Ухвала суду № 27782683, 03.12.2012, Микільський районний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Володарський районний суд Донецької області)

Справа № /0507/4289/2012 р.

Провадження № 2/0507/681/2012 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2012 року Володарський районний суд Донецької області

в складі Головуючого -судді Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Володарське заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства «Гранфінресурс»про визнання договору недійсним та стягнення майнової шкоди ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить визнати недійсним договір № 211976 від 06.07.2012 року про надання послуг з метою отримання грошового займу укладеного між ним та відповідачем, оскільки при укладенні даного договору відповідач ввів його в оману, та стягнути з відповідача на свою користь суму яку він сплатив відповідачу за умовами спірного договору в розмірі 6888,90 грн.

З метою забезпечення позову позивач надав суду письмове клопотання, в якому просить накласти арешт на грошові кошти в розмірі предмету спору, які знаходяться на розрахункових рахунках відкритих відповідачем в ПАТ «ПУМБ». до вирішення справи по суті.

В судовому засіданні позивач та його представник Топалов В.В. підтримали заявлене клопотання та наполягали на його задоволенні. Пояснили, що не вжиття зазначених заходів забезпечення позову в подальшому може ускладнити виконання рішення суду.

Згідно ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь -якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглянувши заявлене клопотання, ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вислухавши думку позивача та його представника, суд вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, оскільки позивачем не надано доказів, що на зазначених рахунках знаходяться кошти, в розмірі заявлених позовних вимог, що дані кошти належать саме відповідачу, а також позивачем не доведено, що відповідач має намір розпорядитися своїми фінансовими активами, знаходиться в стані ліквідації, банкрутства, або будь яким іншим шляхом ухилитися від грошових зобов'язань, а тому суд вважає, що невжиття даних заходів забезпечення позову не може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151, 152, 153, ЦПК України, суддя , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до Приватного підприємства «Гранфінресурс»про визнання договору недійсним та стягнення майнової шкоди -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.О. Подліпенець