Постанова № 27779899, 29.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-566/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Леонтович А.М.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

За участю секретаря судового засідання: Гуменюк С.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Вишгородському районі Київської області) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.03.12р. у справі №2а-566/12/1070 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Домес»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Вишгородському районі Київської області) про визнання протиправними дії

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Домес»звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій службової особи Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області при складанні Акту від 22 грудня 2011 року № 908/15-2/37496916 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Домес»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2010 року по жовтень 2011 року.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.03.12р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що складений посадовими особами акт не порушує права та інтереси позивача, та не може порушувати такі інтереси в майбутньому.

У судовому засіданні представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив про доводів апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ДПІ у Вишгородському районі Київської області складено акт про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Домес»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2010 року по жовтень 2011 року № 908/15-2/37496916 від 22.12.11р.

Перевіркою встановлено, що ТОВ «Домес»відображені в податковій звітності з ПДВ за липень -жовтень 2011 року правові взаємовідносини з контрагентами без мети реального настання правових наслідків, з метою заниження об'єкту оподаткування, несплати податків. Враховуючи, що у ТОВ «Домес»відсутні необхідні умови для ведення господарської діяльності, відсутні основні фонди, технічний персонал, виробничі активи, складські приміщення, транспортні засоби, податковим органом зроблено висновок про нікчемність укладених ТОВ «Домес»правочинів з його контрагентами.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем доведено здійснення ним господарської діяльності з його контрагентами, яка була спрямована на реальне настання правових наслідків.

Колегія суддів вважає відсутніми правові підстави для задоволення позову, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 1 частини другої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Рішення суб'єкта владних повноважень у контексті положень КАСУ необхідно розуміти як нормативно-правові акти, так і правові акти індивідуальної дії.

Акт державного чи іншого уповноваженого органу -це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який може породжувати певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

Дії суб'єкта владних повноважень - активна поведінка суб'єкта владних повноважень, яка може мати вплив на права, свободи та інтереси фізичних та юридичних осіб (наприклад, дії щодо вилучення майна, затримання особи тощо).

Отже, за змістом наведених правових норм, ключовим моментом є виникнення правовідносин, що мають активний вплив на права і обов'язки фізичних та юридичних осіб; припиняють, змінюють чи породжують певні правові наслідки для цих осіб.

У такому випадку реалізується компетенція видавця акта як суб'єкта владних повноважень, уповноваженого управляти поведінкою іншого суб'єкта, а відповідно інший суб'єкт зобов'язаний виконувати його вимоги.

Акт податкового органу про неможливість проведення зустрічної перевірки -це службовий документ, який стверджує факт неможливості проведення зустрічної перевірки субєкта господарювання з тих чи інших підстав та містить висновки посадової особи щодо можливих порушень вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

У свою чергу, висновки акта перевірки не породжують для позивача прав та обов'язків, що спрямовані на регулювання тих чи інших суспільних відносин і не мають обов'язкового характеру для платника податків, який перевірявся.

В спірних правовідносинах актом, що має певні правові наслідки, породжує права та обов'язки для платника податків є рішення податкового органу (акт індивідуальної дії), прийняте за результатами проведеної звірки.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з аналізу вказаної правової норми, умовою для захисту порушених прав є наявність таких порушених прав.

Як свідчать обставини справи, у даному випадку рішення, яке породжує правові наслідки для позивача податковим органом за результатами оспорюваної перевірки не приймалось, у зв'язку з чим колегія суддів приходить до висновку про те, що оспорювані дії податкового органу та висновки акту перевірки самі по собі не порушують прав позивача, а відтак відсутні підстави для задоволення позову.

Відповідно до пунктів 1, 4 ч.1 ст. 202 КАС України, підставами для скасування постанови суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

З огляду на викладене, колегія суду дійшла висновку про скасування постанови Київського окружного адміністративного суду від 22.03.12р. у справі №2а-566/12/1070 та ухвалення нової постанови про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.195, 196, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П ОС Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Вишгородському районі Київської області) на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.03.12р. у справі №2а-566/12/1070 -задовольнити.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.03.12р. у справі №2а-566/12/1070 скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Домес»до Державної податкової інспекції у Вишгородському районі Київської області Державної податкової служби (правонаступник ДПІ у Вишгородському районі Київської області) про визнання протиправними дії службової особи ДПІ у Вишгородському районі Київської області при складанні Акту від 22.12.11р. № 908/15-2/37496916 про неможливість проведення зустрічної перевірки ТОВ «Домес»щодо підтвердження господарських відносин з контрагентами, якими сформовані податкові зобов'язання та податковий кредит за липень 2010 року по жовтень 2011 року -відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.