Постанова № 27779920, 29.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-128/12/1070 Головуючий у 1-й інстанції: Лиска І.Г.

Суддя-доповідач: Шелест С.Б.

ПОСТАНОВА

Іменем України

"29" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.12р. у справі №2а-128/12/1070 за позовом Комунального підприємства «Васильківтепломережа»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

КП «Васильківтепломережа»звернулось до суду з позовом про визнання незаконними дії Васильківської ОДПІ щодо формування податкового боргу по деклараціям, після їх сплати в граничні терміни, за квітень - грудень 2010 року; січень - грудень 2011 року; за січень - червень 2012 року; зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій (в частині оцінки правомірності самостійного зарахування податковим органом сплачуваних поточних податкових зобов'язань у рахунок податкового боргу попередніх податкових періодів, без рішення суду та правомірності формування таких боргів за попередні періоди), а саме - зміни призначення платежу, визначеного платником податку в платіжних документах на перерахування ПДВ відповідно до своєчасно поданих (узгоджених) декларацій; зобов'язання відповідача скасувати нараховану суму пені, що нарахована Відповідачем через вчинення самовільної зміни призначення платежу позивача по узгоджених деклараціях, своєчасно сплачених, що підтверджено відповідними платіжними документами з призначенням платежів з податку на додану вартість, з грудня 2005 року по червень 2012 року включно, на загальну суму пені 743669,58 грн.; зобов'язання відповідача щодо вчинення певних дій з метою коригування облікової картки позивача через зменшення податкового боргу на суму незаконно стягнутої штрафної санкції та пені без рішення суду в станом на 01.07.2012р. сумі 905809,02 грн., як того вимагає пп. 66.1.5. п. 66.1 ст. 66 ПКУ, п.57.4 ст. 57 ПКУ (з урахуванням уточнених позовних вимог від 15.08.12р., а/с 3 -8 том IV).

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.08.12р. адміністративний позов задоволено у повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції безпідставно не взято до уваги, що податковий облік ведеться в хронологічному порядку, незалежно від напрямку сплати платежів, у зв'язку з чим податковим органом правомірно було спрямовано сплачені позивачем кошти в погашення боргів минулих періодів.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу відповідача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, рішеннями Київського апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили, а саме: постанова від 09.06.09р. у справі № 22-а-16396/08; ухвала від 22.03.11р. у справі № 2-а-1129/10/1070; ухвала від 18.01.2011 р. у справі №2а-1252/10/1070; постанова від 10.05.11р. у справі № 735/10/1070; ухвала від 15.09.11р. у справі № 2а-1052/10/1070; ухвала від 13.06.12р. №2а-4399/11/1070 всі повідомлення - рішення, які надійшли до позивача в період з 2007 - 2011 рр. на загальну суму погашення податкового боргу 4 192 677,89 грн. з розрахованою сумою штрафних санкцій на суму 1 855 956,46 грн. - визнані протиправними та скасовані.

Провадження у справах №А18/327-08; №А18/328; № А18/329; № А18/330; № А18/331 відкрито Господарським судом Київської області 05 березня 2008 року. Рішення по даним справам на момент розгляду справи не прийнято.

Штрафні (фінансові) санкції по оскаржуваним податковим повідомленням -рішенням складають 836 286 грн., нарахована та стягнута податковим органом пеня на штрафні санкції у сумі 69 522,46 грн., всього з позивача стягнуто 905 809,02 грн.

Станом на 01.07.12р. за позивачем рахується податковий борг на суму 1 629 048,54 грн. у т.ч. несплачена пеня -69 169,44 грн.

Задовольняючи адміністративний позов суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом протиправно не внесено коригування облікової картки позивача шляхом зменшення сум нарахованої пені по деклараціям, узгоджене податкове зобов'язання по яким судами визнано своєчасно сплаченим, що призвело до виникнення неіснуючого податкового боргу.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, рішеннями Київського апеляційного адміністративного суду, які набрали законної сили, а саме: постанова від 09.06.09р. у справі № 22-а-16396/08; ухвала від 22.03.11р. у справі № 2-а-1129/10/1070; ухвала від 18.01.2011 р. у справі №2а-1252/10/1070; постанова від 10.05.11р. у справі № 735/10/1070; ухвала від 15.09.11р. у справі № 2а-1052/10/1070; ухвала від 13.06.12р. №2а-4399/11/1070 всі повідомлення - рішення, які надійшли до позивача в період з 2007 - 2011 рр. на загальну суму погашення податкового боргу 4 192 677,89 грн. з розрахованою сумою штрафних санкцій на суму 1 855 956,46 грн. - визнані протиправними та скасовані.

Скасовуючи податкові повідомлення -рішення, суд апеляційної інстанції виходив з того, що самостійне зарахування податковим органом сплачених платником податку сум у рахунок податкових зобов'язань, які вказані платником в призначенні платежу під час перерахування ним коштів, є неправомірними.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Провадження у справах №А18/327-08; №А18/328; № А18/329; № А18/330; № А18/331 відкрито Господарським судом Київської області 05.03.08р. та станом на момент розгляду справи у суді першої інстанції рішення по вказаним справ не прийнято.

Загальна сума штрафної санкції за оспорюваними позивачем податковими повідомленням -рішеннями складає 8 362 86,56 грн.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у період 2010 - 2012 років позивачем було подано до Васильківської ОДПІ Київської області податкові декларації з податку на додану вартість за квітень - грудень 2010 року, січень - грудень 2011 року, січень - червень 2012 року, в яких позивач зазначив суду ПДВ, яка підлягає сплаті: № 9001651757 від 13.05.10р. податкове зобов'язання з ПДВ - 131570 грн., № 9002103940 від 16.06.10р. ПДВ - 108466 грн., № 9002451293 від 12.07.10р. ПДВ - 46926 грн., № 9003075504 від 05.08.10р. ПДВ - 125768 грн., №9003695332 віл 14.09.10р. ПДВ - 63493 грн., № 9004122201 від 08.10.10р. ПДВ - 110855 грн., № 9004825914 від 05.11.10р. ПДВ - 165566 грн., № 9005506094 вад 15.12.10р. ПДВ - 201434 грн., №900604494 від 14.01.11р. ПДВ -378058 грн., №9000495173 від 18.02.11р. ПДВ - 360181 грн., №9000847517 від 11.03.11р. ПДВ - 159847 грн., №9002364249 від 20.04.11р. ПДВ - 310485 грн., №900335425 від 18.05.11р. ПДВ - 208434 грн., Уточнюючий розрахунок №9003852527 від 15.06.11р. ПДВ - 9157 грн., №9003953652 від 16.06.11р. ПДВ -146957 грн., №9004704751 від 14.07.11р. ПДВ - 134206 грн. , №9012282616 від 15.12.11р. ПДВ -184022 грн., №9013835593 від 19.01.12р. ПДВ - 456104 грн., № 9005193891 від 14.02.12р. на суму ПДВ -238533 грн., №9011150117 від 13.03.12р. на суму ПДВ - 386034 грн., №9019700573 від 18.04.12р. на суму ПДВ -373389 грн., № 9025575670 від 10.05.12р. на суму ПДВ -275354 грн., № 90345956480 від 20.06.12р. на суму ПДВ 380440 грн.

Матеріали справи містять докази того, що позивач за період квітень - грудень 2010 року самостійно сплачував суму податкових зобов'язань в строки, відповідно до вимог п.п. 5.3.1 п. 5.3 ст.5 Закону України від 21.12.2000 № 2181-ІІІ «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами». Вказана обставина апелянтом не заперчується.

За період січень - грудень 2012 року та січень - червень 2012 року позивач самостійно сплатив суму податкового зобов'язання, зазначену ним у поданих деклараціях протягом 10 календарних днів, відповідно до вимог п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України.

Даними облікової картки платника податку, що ведеться податковим органом, починаючи з квітня 2010 року по червень 2012 року підтверджено сплату за усіма деклараціями зобов'язання з ПДВ, з призначенням платежу при перерахуванні податку до бюджету.

Станом на 01.07.12р. згідно до письмової інформації відповідача від 02.08.12р. № 2369/10/20-081 обліковується заборгованість з ПДВ в сумі 16290448,45 грн., в т.ч недоїмка - 1559879,10 гри., - залишок несплаченої пені - 69169,44 грн.

Станом на 01.07.2012 р., за даними Васильківської ОДШ залишаються непогашеними зобов'язання за деклараціями № 9005193891 від 14.02.12р. в залишковій сумі 144662,10 грн., № 9011150117 від 13.03.12р. - в сумі 386034 грн., № 9019700573 від 18.04.12р. - в сумі 373389 грн., № 9025575670 від 10.05.12р. в сумі 275354 грн., № 90345956480 від 20.06.12 р. в сумі 380440 грн.

Податкове зобов'язання за вказаними деклараціями позивачем своєчасно сплачені, з призначенням платежу на суму зазначену у кожній поданій декларації за кожний вказаний період. Копії декларацій та копії платіжних доручень з перерахованими до бюджету ПДВ були досліджені судом першої інстанції під час розгляду справи.

Разом з тим, сплачені позивачем поточні податкові зобов'язання податковим органом протиправно самостійно зараховані на погашення штучно створеного податкового боргу минулих періодів.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що дії Васильківської ОДПІ Київської області щодо формування податкового боргу за деклараціями, зобов'язання по яких сплачено в граничні терміни -протиправні.

Отже, коригуванню підлягає сума незаконно нарахованої пені -743 669,58 грн., яка підтверджена Васильківською ОДПІ шляхом надання на вимогу суду першої інстанції інформації. Згідно даних облікової картки, вказана сума примусово стягнута з поточної сплати податкових зобов'язань.

Слід зазначити, що поверненню на користь платника податку підлягає також сума самовільна стягнута податковим органом з поточної сплати податкового зобов'язання в період з 15.01.07р. по 19.06.07р. у розмірі 905 809,02 грн. (836 286,56 грн. (штрафні санкції) + 69 522,46 грн. (пеня нарахована на штрафні санкції)).

Так, відповідно до п.57.4 ст. 57 Податкового кодексу України, пеня та штрафні санкції, нараховані на суму грошового зобов'язання (її частку), скасовані за результатами адміністративного чи судового розгляду, також підлягають скасуванню, а якщо пеня та санкції були сплачені, вони підлягають зарахуванню в рахунок погашення податкового боргу, грошових зобов'язань або поверненню в порядку, встановленому ст. 43 цього Кодексу.

Згідно до п.129.2 ст. 129 Податкового кодексу України, у разі скасування нарахованого контролюючим органом грошового зобов'язання (його частки) у порядку адміністративного/ або судового оскарження пеня за період заниження такого грошового зобов'язання (його частини) скасовується.

Тобто правових підстав для нарахування, а потім стягування пені за самостійно узгодженими податковими зобов'язаннями, які визнані судовими рішеннями сплаченими своєчасно, у відповідача не має.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність нарахування пені в сумі 743 669,58 грн. за період з грудня 2005 року по червень 2012 року.

З огляду на викладене, вимога позивача про зобов'язання відповідача відкоригувати дані облікової картки шляхом зменшення боргу на суму незаконно стягнутої штрафної санкції та пені станом на 01.07.2012р. сумі 905809,02 грн. є обґрунтованою.

Вищевикладеним спростовуються доводи апеляційної скарги.

Щодо позовної вимоги про зобов'язання відповідача утриматись від вчинення певних дій (в частині оцінки правомірності самостійного зарахування податковим органом сплачуваних поточних податкових зобов'язань у рахунок податкового боргу попередніх податкових періодів, без рішення суду та правомірності формування таких боргів за попередні періоди), а саме - зміни призначення платежу, визначеного платником податку в платіжних документах на перерахування ПДВ відповідно до своєчасно поданих (узгоджених) декларацій, колегія суддів зазначає наступне.

Частиною 1 ст. 2 КАС України передбачено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Виходячи з аналізу вказаної правової норми, захист порушених прав, свобод та інтересів юридичної особи можливий лише у випадку наявність таких порушень.

Водночас, вказана позовна вимога, є нічим іншим, як вимогою на майбутнє, у зв'язку з чим в цій частині адміністративний позов задоволенню не підлягає, а тому висновок суду першої інстанції у цій частині -помилковий.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

П О С Т А Н О В И В:

апеляційну скаргу Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби на постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.12р. у справі №2а-128/12/1070 -залишити без задоволення.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.12р. у справі №2а-128/12/1070 в частині задоволення позовних вимог Комунального підприємства «Васильківтепломережа»до Васильківської об'єднаної державної податкової інспекції Київської області Державної податкової служби про зобов'язання Васильківську об'єднану державну податкову інспекцію Київської області утриматись від вчинення дій щодо зміни призначення платежу, визначеного КП «Васильківтепломережа»в платіжних документах на перерахуванням ПДВ відповідно до поданих (узгоджених) декларацій - скасувати та у цій частині в позові відмовити.

В іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.08.12р. у справі №2а-128/12/1070 залишити без змін.

Дана постанова набирає законної через п'ять днів після направлення її копії особами, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.