Ухвала суду № 27779734, 23.04.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 2а-16008/11/2670

У Х В А Л А

23 квітня 2012 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. перевіривши апеляційну скаргу позивача юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2012 року по справі за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третіх осіб -патентного повіреного ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіван", про визнання протиправними рішення про відмову в реєстрації знаку та рішень про видачу свідоцтв на знаки для товарів та послуг, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2012 року у задоволенні адміністративного позову юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третіх осіб -патентного повіреного ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіван", про визнання протиправними рішення про відмову в реєстрації знаку та рішень про видачу свідоцтв на знаки для товарів та послуг -відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаною Постановою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вищевказану Постанову суду та постановити нову, якою задоволити адміністративний позов повністю.

Перевіривши апеляційну скаргу позивача юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited вважаю, що вона не може бути прийнята до провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України з наступних підстав.

До апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату апелянтом судового збору, передбаченого вимогами пункту 3 підпункту 1 та 2 Розділу VIII Прикінцевих та перехідних положень КАС України: «судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується в порядку, встановленому законодавством для державного мита; розмір судового збору визначається відповідно до підпункту «б»пункту 1 ст. 3 Декрету Кабінетів Міністрів України «Про державне мито», крім випадків встановлених підпунктом 3 цього пункту». Тобто, апелянтом при подачі апеляційної скарги не виконані вимоги вище вказаних норм процесуального законодавства.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДК Печерського району м. Києва, ЕДРПОУ одержувача: 26077922,

Банк одержувача: ГУДКУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 31214206700007.

Оскільки вище вказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги позивача юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до провадження суду апеляційної інстанції, тому у відповідності до ст.ст. 189, 108 КАС України вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту надано строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 189 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited на Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.02.2012 року по справі за адміністративним позовом юридичної особи Великобританії компанії Vuldi (UK) Limited до Державної служби інтелектуальної власності України, за участю третіх осіб -патентного повіреного ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Відіван", про визнання протиправними рішення про відмову в реєстрації знаку та рішень про видачу свідоцтв на знаки для товарів та послуг, - залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків до 25 травня 2012 року.

В разі невиконання вимог суду до строку встановленого судом, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом місяця з дня її винесення.

Суддя В.О. Аліменко