Ухвала суду № 27779574, 15.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-463/09/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Маруліна Л.О.

Суддя-доповідач: Оксененко О.М.

У Х В А Л А

Іменем України

"15" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого -судді Оксененка О.М.,

суддів - Бистрик Г.М, Усенко В.Г.,

при секретарі -Меєчко К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року у справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Український центр механізації колійних робіт»до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

Державне підприємство «Український центр механізації колійних робіт»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва, в якому просив визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 0002952310/0 від 24.12.2008 року, яким зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 4 479 360,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року визнано протиправним та скасовано оскаржуване податкове повідомлення-рішення.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити.

Сторони, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце апеляційного розгляду справи, в судове засідання не з'явилися. Про причини своєї неявки суд не повідомили.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, на підставі ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» Державною податковою інспекцією у Святошинському районі м. Києва було проведено виїзну позапланову перевірку фінансово-господарської дальності Державного підприємства «Український центр механізації колійних робіт»з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за червень 2008 року, за результатами якої складено Акт № 231/23-40/31349738 від 15.12.2008 року.

В Акті перевірки № 231/23-40/31349738 від 15.12.2008 з посиланням на Акт перевірки від 18.08.2008 № 149/23-40/31349738 зазначено, що Позивачем допущено порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4. та п.п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість»№ 168/97-ВР від 03.04.1997, в результаті чого Позивачем завищено суму від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з ПДВ за травень 2008 року в сумі 4 479 360,00 грн., в зв'язку з цим твердженням відповідач вважає, що позивач не має права на бюджетне відшкодування за червень 2008 року в розмірі 4 479 360,00грн., так як від'ємне значення з ПДВ, що декларувалось підприємством за травень 2008 року становить - 0грн.

Даний висновок відповідачем зроблено в зв'язку із не встановленням факту використання колійної техніки, імпортованої Позивачем на територію України, у своїй господарський діяльності, який обґрунтовує посиланням на Акт перевірки від 18.08.2008 № 149/23-40/31349738.

На підставі Акту № 231/23-40/31349738 від 15.12.2008 відповідачем прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення № 0002952310/0 від 24.12.2008 р., яким Позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі до відшкодування на рахунок платника у банку) з податку на додану вартість у розмірі 4 479 360, 00грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку, що позовні вимоги про скасування податкового повідомлення-рішення №0002952310/0 від 24.12.2008 р., що суперечить закону, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Як встановлено судом першої інстанції та як свідчать матеріали справи, постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2009 р. по справі № 6/206 за позовом Державного підприємства "Український центр механізації колісних робіт" до Державної податкової інспекції у Святошинському району в м. Києві про визнання недійсними податкових повідомлень-рішень позов задоволено та визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення № 0001852310/0 від 19.08.2008р., №0001862310/0 від 19.08.2008р., №0001902310/0 від 22.08.2008р., що стосувались від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось підприємством за травень 2008 року.

Вищезазначеним рішенням встановлено, що позивач сформував податковий кредит відповідно до приписів пп. 7.4.1 п. 7.4 ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", оскільки товар -колійну техніку придбавався позивачем для подальшої реалізації з метою отримання доходу, тобто ним здійснювалась статутна діяльність, яка має всі ознаки господарської згідно з п. 1.32 ст. 1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Враховуючи викладене вище, в постанові від 28.04.2009 р. по справі № 6/206 висновки відповідача, на підставі яких останнім було винесено податкові повідомлення-рішення № 0001852310/0 від 19.08.2008р., №0001862310/0 від 19.08.2008р., №0001902310/0 від 22.08.2008р. за порушення п.п. 7.4.1 п. 7.4, п.п. 7.7.2 п. 7.7 ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», визнано неправомірними та такими, що не відповідають вимогам чинного в Україні законодавства.

Постанова Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.04.2009 р. по справі № 6/206 залишена без змін відповідно до ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2011 р. та ухвали Вищого адміністративного суду України від 13.12.2011 р. № К/9991/9734/11 та набрала законної сили.

В силу положень ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Таким чином, викладені в Акті перевірки № 231/23-40/31349738 від 15.12.2008 обставини не можуть вважатись судом встановленими, внаслідок спростування Окружним адміністративним судом міста Києва по справі № 6/206 фактів порушення Позивачем п. п. 7.4.1 п. 7.4. та п. п. 7.7.2 п. 7.7. ст. 7 Закону України «Про податок на додану вартість», викладених в Акті перевірки від 18.08.2008 № 149/23-40/31349738.

Враховуючи, що є рішення суду, яке набрало законної сили, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №0002952310/0 від 24.12.2008 р. є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з п.1 ч.1 ст.198, ч.1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об'єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини справи, дав правильну правову оцінку наданим доказам і прийшов до обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

За таких обставин, оскільки доводи апеляційної скарги спростовуються висновками суду першої інстанції та матеріалами справи, а суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та постановив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, судова колегія залишає його без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Святошинському районі міста Києва залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26 березня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Оксененко О.М.

Судді: Бистрик Г.М.

Усенко В.Г.