Вирок № 27777693, 16.11.2012, Сумський районний суд Сумської області

Справа № 1817/3791/12

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Сумський районний суд Сумської області в складі головуючого судді Дашутіна І.В., при секретарі Макошенець С.І., з участю прокурора Улізка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Урожайне, Томаківського району Дніпропетровського області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України закрита постановою Сумського районного суду від 17.08.2011 року на підставі ст.48 КК України,

За ч.2,3 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

Так, 18.08.2012 близько 23.00 год., ОСОБА_1 реалізуючи злочинний намір спрямований на таємне викрадання чужого майна, прийшов до магазину, що за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП «ОСОБА_6», де пошкодивши дах будівлі та в подальшому стелю приміщення магазину, проник в середину, тобто у приміщення, де таємно викрав товар згідно матеріалів інвентаризації на загальну суму 936,27 грн., а саме: 20 пачок цигарок «Ватра біла», вартістю 7,25 грн. за пачку; 20 пачок цигарок «Ватра червона», вартістю 7,25 грн. за пачку; дві пачки цигарок «Козак», вартістю 2,95 грн. за пачку; дві пляшки горілки «Хлібний Дар», об'ємом 0,5 л., вартістю 27,4 грн. за пляшку; пляшку горілки «Цельсій», об'ємом 0,5 л., вартістю 26,1 грн. за пляшку; дві пляшки горілки «Українка», об'ємом 0,5 л., вартістю 27,5 грн. за пляшку; 1 пляшку горілки «Домашня», об'ємом 0,5 л., вартістю 38,5 грн. за пляшку; 2 пляшки вина «Портвейн», об'ємом 1 л., вартістю 18 грн. за пляшку; 2 пляшку вина «Грааль», об'ємом 1 л., вартістю 21,96 грн. за пляшку; 2 пляшки вина «Констанція», об'ємом 0,75 л., вартістю 22,34 грн. за пляшку; дві пляшки вина «Тет-а-тет», об'ємом 0,7 л., вартістю 19,76 грн. за пляшку; пляшку вина «Ізабела», об'ємом 0,7 л., вартістю 18,12 грн. за пляшку; одну пляшку вина «Лідія», об'ємом 0,7 л., вартістю 19,04 грн. за пляшку; дві пляшки вина «Тамянка», об'ємом 1 л., вартістю 21,96 грн. за пляшку; дві пляшки шампанського «Наш Київ», об'ємом 1 л., вартістю 23,76 грн. за пляшку; 10 пляшок пива «Рогань міцне», об'ємом 1 л., вартістю 8,2 грн. за пляшку; 7 пляшок пива «Чернігівське світле», об'ємом 1 л., вартістю 8,1 грн. за пляшку; дві банки пива «Бірмікс», об'ємом 0,5 л., вартістю 3,75 грн. за банку; дві пляшки води мінеральної «Іволжанська Сітро», об'ємом 2 л., вартістю 3,3 грн. за пляшку; 2 пляшки води мінеральної «Іволжанська Лимонад», об'ємом 2 л., вартістю 3,3 грн. за пляшку; 6 пляшок води мінеральної «Іволжанська», об'ємом 1,5 л., вартістю 3 грн. за пляшку.

Після цього, викрадені речі ОСОБА_1 склав до попередньо підготовлених поліетиленових мішків, та з викраденим з місця злочину зник. Викраденим в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Окрім цього, ОСОБА_1, достовірно знаючи, що на території неогородженого домоволодіння, що належить ОСОБА_2, яке розташовується за адресою: с. Веселівка Сумського району зберігається бувша в використанні цегла, що належить гр. ОСОБА_3 вирішив повторно вчинити крадіжку вказаної цегли з метою подальшої її реалізації.

З метою полегшення свого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння чужим майном, ОСОБА_1, вирішив спочатку знайти покупця для цегли. Так, ввівши в оману ОСОБА_4 щодо дійсного господаря цегли, ОСОБА_1 запропонував йому придбати у нього бувшу у використанні цеглу, пояснивши, що вона належить саме йому, на що ОСОБА_4 не запідозривши нічого дивного, погодився.

10.09.2012 близько 12.30 год., ОСОБА_1 разом з ОСОБА_4 на тракторі, що належить останньому, приїхали до домоволодіння ОСОБА_2, де ОСОБА_1 шляхом вільного доступу, повторно викрав бувшу у використанні цеглу у кількості 500 шт. та продовжуючи вводити в оману ОСОБА_4 щодо дійсного власника вказаної цегли, разом з останнім повантажили її до причепу трактору, після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_1 потерпілій ОСОБА_3 було спричинено матеріальні збитки на суму 500 грн.

Підсудний ОСОБА_1 у судовому засіданні визнав вину повністю та підтвердив факт скоєння крадіжок за адресою: АДРЕСА_2, що належить ПП «ОСОБА_6»та цеглу в с. Веселівка Сумського району, що належить гр. ОСОБА_3

Заслухавши пояснення підсудного, суд приходить до висновку, що його вина в інкримінованих злочинах доказана повністю.

Злочинні дії підсудного суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразилися в таємному повторному викраденні чужого майна, а саме ОСОБА_3 на суму 500 грн.

Також суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК України, так як він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, а саме ОСОБА_5 на суму 936,27 грн., поєднаними з проникненням в приміщення.

При визначенні виду і міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, дані про особу підсудного, характеризуючи дані, повне визнання ним своєї вини, щире каяття у вчиненому злочині, часткове відшкодування заподіяної шкоди, поганий стан здоров'я. Все це визнається пом'якшуючими його відповідальність обставинами.

Обтяжуючих відповідальність обставин судом не встановлено.

Враховуючи викладені вище обставини, суд дій шов до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання із застосуванням ст.75 КК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню та стягненню з підсудного на її користь 936,27 грн. матеріальної шкоди, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину необхідно стягнути на користь потерпілої - 1000 грн. моральної шкоди. В іншій частині позову необхідно відмовити, оскільки на думку суду сума матеріальних збитків у розмірі 4200 грн. є необґрунтованою та не підтвердженою доказами, а також розмір 2000 грн. моральної шкоди явно не відповідає ступеню моральних страждань потерпілої.

Долю речових доказів та судових витрат суд вважає за необхідне вирішити у відповідності зі ст.81 та ст.92 КПК України.

Керуючись ст.ст. 323 , 324 КПК України ,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання за ч.2 ст.185 КК України у виді шести місяців арешту; за ч.3 ст.185 КК України у виді трьох років позбавлення волі;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_5 936,27 грн. матеріальної шкоди, та 1000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у сумі 1000 грн. 32 коп. за проведення експертиз на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області, ( р/р 31256272210011 в УДК в Сумській області, код 25574892 МФО 837013).

Речові докази: залишити власнику ОСОБА_3

Вирок суду може бути оскаржений до апеляційного суду Сумської області через Сумський районний суд протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Дашутін