Рішення № 27773342, 13.03.2012, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 2-2826/11

2/1111/460/12

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2012 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді: Драного В.В.

при секретарі: Ткачук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначив, що 22.09.2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 030/09.08/71-550 К, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 160500,00 дол. США зі сплатою 12,5 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом. У зв'язку з виникненням значної заборгованості за кредитом банк здійснив реструктуризацію діючого кредиту на підставі цього між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 від 28.02.2011 року до кредитного договору № 030/09.08/71-550 К від 22.09.2008 року. Забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом виступає іпотека - нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності майнового характеру ОСОБА_2 Крім того, в забезпечені виконання зобов'язання , між ОСОБА_1 та банком, укладено договір поруки № 030/09.08/71-550 П від 22.09.20008 року з ОСОБА_2. В зв'язку з тим, що позичальник належним чином не виконує зобов'язання перед банком, останній направив відповідачам повідомлення про зміну умов кредитного договору відповідно до п. 3.8 договору, дане повідомлення відповідачі отримали, але вимогу банку не виконали. Неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором кредиту призвело до виникнення заборгованості, яка станом на 17.10.2011 року становить 1554442,56 грн. Просить стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту у розмірі 1554442,56 грн. та судові витрати по справі.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, висловив прохання про їх задоволення. Проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені в установленому законом порядку, причин неявки суду не повідомили.

За згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 22 вересня 2008 року між Відкритим акціонерним товариством «Сведбанк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сведбанк» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 030/09.08/71-550 К, відповідно до якого кредитор надав позичальнику грошові кошти у вигляді кредиту в сумі 160500,00 дол. США зі сплатою 12,5 відсотків річних за весь строк фактичного користування кредитом. (а.с. 6-9).

У зв'язку з виникненням значної заборгованості за кредитом банк здійснив реструктуризацію діючого кредиту на підставі цього між сторонами було укладено договір про внесення змін та доповнень №1 від 28.02.2011 року до кредитного договору № 030/09.08/71-550 К від 22.09.2008 року, який є невід'ємною частиною кредитного договору (а.с.12)

Згідно п. 3.1 договору кредиту, відповідач ОСОБА_1 зобов'язалася погасити заборгованість за кредитом, шляхом внесення коштів на позичковий рахунок щомісяця, через касу банку згідно додатку, що є невід'ємною частиною кредитного договору.

Відповідно до п. 5.1.1 договору кредиту, ОСОБА_1 зобов'язалася забезпечити своєчасне повернення кредиту і сплату нарахованих процентів.

Згідно п.8.1 кредитного договору передбачено відповідальність за порушення строків погашення заборгованості за кредитом або строків сплати процентів за користування кредитом, а саме: позичальник сплачує пеню за кожен день прострочення в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості.

Відповідно до п. 2.1 кредитного договору, забезпеченням виконання зобов'язання по погашенню заборгованості за кредитом, сплаті процентів за користування кредитом , пені за несвоєчасну сплату процентів і несвоєчасне погашення заборгованості , відшкодування збитків у зв'язку з порушенням умов кредитного договору та інших витрат банку, виступає іпотека - нерухоме майно, а саме квартира, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 яка належить на праві приватної власності майнового характеру ОСОБА_2

Позивач свої зобов'язання, передбачені договором кредиту № 030/09.08/71-550 К від 22 вересня 2008 року виконав повністю надав кошти у вигляді кредиту у розмірі 160500,00 доларів США. В свою чергу відповідач не виконує свої зобов'язання за договором кредиту і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту.

Станом на 17.10.2011 року заборгованість відповідача перед позивачем по договору кредиту складає 194897,32 доларів США, що складає 1554442,56 грн., в тому числі: 176461,38 доларів США, що складає 1407403,02 грн. - заборгованість за кредитом; 11433,32 доларів США, що складає 91188,73 грн. - зоборгованість за процентами; 7002,62 доларів США, що складає 55850,80 грн. - пеня за несвоєчасне погашення кредиту та процентів;

Згідно ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Згідно ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов»язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Встановлено, що належне виконання зобов'язань відповідача ОСОБА_1 за договором кредиту № 030/09.08/71-550 К від 22 вересня 2008 року забезпечувалось договором поруки № 030/09.08/71-550 П від 22.09.2008 року, відповідно до умов якого відповідач ОСОБА_2 зобов'язалася перед кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення суми кредиту, сплати процентів за користування кредитом, в строки та в порядку, передбачених договором кредиту № 030/09.08/71-550 К від 22 вересня 2008 (а.с. 17).

В зв'язку з тим, що позичальник, не виконував належним чином зобов'язання щодо своєчасного та повного погашення кредиту, процентів, відповідно до п. 3.8 кредитного договору банк направив відповідачам повідомлення про зміну умов кредитного договору за № 578 від 06.09.2011 року (а.с. 23), відповідачі дане повідомлення отримали 14.09.2011 року (а.с. 24), але вимогу банку не виконали.

06.09.2011 року за вих. № 578 відповідно до п. 3.8 кредитного договору позивачем направлено відповідачам повідомлення про зміну умов кредитного договору (а.с.23), про дострокове погашення грошових зобов'язань за договором кредиту терміново з дати отримання повідомлення у встановлений строк, відповідачі дане повідомлення отримали 14.09.2011 року (а.с. 24), але своїх зобов'язань не виконали, заборгованість не погасили.

За правилами ст.554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що відповідачі не виконують взятих на себе зобов'язань, а тому з відповідачів солідарно підлягає стягненню заборгованість за договором кредиту № 030/09.08/71-550 К від 22 вересня 2008 року в розмірі 1554442,56 грн., а крім цього відповідно до вимог ч.1 ст.88 ЦПК України з відповідачів підлягає стягненню солідарно судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн. на користь позивача.

На підставі ст.ст. 526, 536, 554, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 10-11, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» (04080, м. Київ, вул. Новокостянтинівка, 18 В 01032, МФО 300164, кодЄДРПОУ 19356840, р/р № 37391001221001) заборгованість за договором кредиту в сумі 1554442 грн. 56 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Сведбанк» 1700 грн. судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Позивачем може бути подана апеляційна скарга на рішення суду до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом десяти днів з дня його отримання.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Драний