Вирок № 27773020, 03.12.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-186/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретарів Цибульської Т.І., Яцишеної І.М.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2,

адвокатів ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Недобоївці, Хотинського району, Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1, громадянина України, українця, освіта середня, одруженого, працюючого директором ПП «Будівельник-Поділля», несудимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

19.08.2012 року, близько 20 години 40 хвилин, водій ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи власним автомобілем НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю близько 50 км.год. в м. Могилів-Подільському по вул. Пушкінська в напрямку центра міста, в районі розташування «Авто-мийки»під адресним номером 70а, під час руху, порушив п.п. 1.2, 1.5, 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України, відволік свою увагу на сторонні предмети, перетнув подвійну суцільну лінію дорожньої розмітки виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення з мопедом марки ВТ 49 QT-12 під керуванням ОСОБА_5, який рухався йому на зустріч.

В результаті ДТП водій мопеда ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: забою головного мозку, відкритого подвійного поліфрагментарного перелому правого стегна, рваної рани лівого стегна, множинних забоїв м'яких тканин кінцівок, розриву ключично-акроміального з'єднання правого плечового суглобу з шоком 1-2 ступеня, які утворились від дії з тупими предметами під час дорожньо-транспортної пригоди, можливо, 19.08.2012 року та згідно судово-медичної експертизи № 326/128 від 29-30.08.2012 року, всі у сукупності відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечні для життя на час їх утворення.

В результаті ДТП пасажир мопеда ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді: струсу головного мозку, забійно-рваних ран гомілкових суглобів і голови, перелому медіальної лодижки лівої стопи які утворились від дії з тупими предметами, можливо 19.08.2012 року під час дорожньо-транспортної пригоди та згідно судово-медичної експертизи № 345/135 від 10.09.2012 року, всі у сукупності відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень, так як викликають тривалий розлад здоров'я більше 21 доби.

В даній дорожній обстановці водій ОСОБА_1 грубо порушив пункти 1,2, 1,5, 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху України:

1.2. в Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів;

1.5. дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров'ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

2.9. (а) водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

10.1. перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину за ст.286 ч.2 КК України визнав повністю, суду пояснив, що в його власності знаходиться автомобіль марки «Мерседес бенц», моделі Е-280 сірого кольору. 19.08.2012 року близько 20 год., випивши 0,5 л. пива, сів за кермо, рухався по вул. Пушкінській, м. Могилева-Подільського, зі швидкістю 50 км/год.. Під час руху розмовляв по телефону з матір'ю, відволікся на телефон, який випав з рук, виїхав на зустрічну смугу та допустив зіткнення з мопедом який рухався назустріч. Все сталося миттєво, підсудний не встиг загальмувати в момент зіткнення і гальмував вже після зіткнення. В результаті зіткнення дівчина та хлопець, які їхали на мопеді отримали травми, в зв'язку з чим підсудний вжив заходів для виклику швидкої медичної допомоги. Пояснив, що під час того як потерпілі знаходились в лікарні неодноразово провідував їх, допомагав матеріально. В скоєному розкаюється.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 показала, що 19.08.2012 року, після 19.00 год., точного часу вона не пам'ятає, разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_2, по АДРЕСА_2, за кермом власного мопеда, рухалась в сторону Могилів-Подільського ринку, співмешканець знаходився позаду. Швидкість руху скутера складала приблизно 30 км./год., при цьому на скутері було увімкнуте габаритне світло. Не доїжджаючи до автомобільного вокзалу, побачила, як легковий автомобіль марки «Мерседес»сірого кольору на великій швидкості виїхав на її зустрічну смугу руху та їхав прямо на них. Після зіткнення вона взагалі нічого не пам'ятає. До свідомості прийшла 21.08.2012 року. Підтвердила, що ОСОБА_1 приходив в лікарню провідувати майже кожного дня. Надала суду письмову заяву, згідно якої матеріальна шкода їй відшкодована, моральна відшкодована частково, а тому просить позовну заяву залишити без розгляду. Крім того, просить суворо не карати підсудного, не позбавляти його права керування транспортними засобами, для того, щоб в майбутньому ОСОБА_1 мав можливість надавати їм допомогу пов'язану із перевезенням.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 дав покази по обставинам події яка мала місце 19.08.2012 року, близько 20.30 години, в м. Могилів-Подільському по вул. Пушкінській, аналогічні показам потерпілої ОСОБА_5. Повідомив, що знаходився на стаціонарному лікуванні в травматолігічному відділенні з 19.08.2012 року по 31.08.2012 року. Просив цивільний позов залишити без розгляду.

Свідок по справі ОСОБА_6 суду пояснив, що 19.08.2012 року він заступив на добове чергування у відділенні швидкої медичної допомоги Могилів-Подільської МТМО, близько 20 год. 50 хв., коли він перебував у кареті швидкої медичної допомоги з водієм ОСОБА_7, а саме на автомобільній заправній станції «ОККО», що розташована на проспекті Незалежності м. Могилів-Подільському до нього надійшов виклик швидкої допомоги від фельдшера їхнього відділення, про те що в районі автомобільного вокзалу міста по вул. Пушкінській відбулась дорожньо-транспортна пригода, де є потерпілі. Після цього водій швидкої допомоги разом з ОСОБА_6 приблизно за 5 хв. прибув до вищевказаного місця ДТП. Приїхавши на місце, він побачив, що на проїжджій частині автомобільної дороги по вищевказаній вулиці був розташований легковий автомобіль марки «Мерседес» сірого кольору, позаду якого на проїжджій частині автодороги на відстані близько 5 метрів лежала жінка, як згодом стало відомо, ОСОБА_5 та на відстані близько 10 метрів лежав чоловік, як згодом стало відомо ОСОБА_8. При огляді ОСОБА_5 він встановив, що остання перебувала без свідомості, а оглянувши ОСОБА_2 він встановив, що той був при свідомості. До місця пригоди було викликано додаткову швидку. На той момент на місці пригоди було велике скупчення людей, а тому вказати чи був там підсудний не може. На тілі ОСОБА_9 були наступні ушкодження: перелом стегна, рана на голові, з лівого вуха текла кров.

Свідок по справі ОСОБА_10 -лікар швидкої медичної допомоги Могилів-Подільського МТМО, в судовому засіданні дав покази по обставинам події яка мала місце 19.08.2012 року, по вул. Пушкінській м. Могилів-Подільського, аналогічні показам свідка ОСОБА_6

Свідок по справі ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює в рентгенологічному відділені Могилів-Подільської МТМО на посаді лікаря-рентгенолога. 21.08.2012 року описував знімки потерпілого ОСОБА_2. На рентгенограмі лівого гомілково-ступиневого суглобу ОСОБА_2, який був ним описаний 20.08.2012 року при аналізі виникла підозра про порушення цілісності присередньої кісточки суглобу (деформація латерального контуру присередньої кісточки), а тому для підтвердження або зняття діагнозу перелому кісточки він назначив рентгенографію лівого гомілково-ступиневого суглобу в двох стандартних проекціях: пряма і бічна. Однак, більше знімків потерпілого на описування до свідка не надходило. Про те, що у потерпілого був перелом дізнався по телефону.

Свідок ОСОБА_12 -мати потерпілої ОСОБА_9 суду пояснила, що 19.08.2012 року, близько 21.00 год., дізналась по телефону від знайомого, що її діти (дочка та її співмешканець) потрапили в ДТП, їх забрала швидка. Прибувши до приміщення швидкої, бачила, як доставили її дочку, лице останньої було закривавлене, брудне, на ногах були рвані рани, одна нога переламана, розірване вухо, переламана перегородка у вусі. Підтвердила, що оплату лікування проводила особисто, підсудний повертав кошти по тих чеках, які свідок йому передавала, а також надав кошти на операцію в м. Вінниця. На даний час здоров'я дочки ще повністю не відновилось, вона потребує довготривалої реабілітації.

Крім визнання вини підсудним, показань потерпілих, свідків в судовому засіданні, вина ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується:

- рапортом оперативного чергового Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області про злочин від 19.08.2012 року (а.с.5);

- рапортом слідчого СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області Суходольського А.С. від 19.08.2012 року ( а.с. 6 );

- протоколом огляду місця події від 19.08.2012 року в АДРЕСА_2, фото-таблицею та план-схемою (а.с.7-18);

- висновком №104 від 19.08.2012 року, щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на гр. ОСОБА_1 та актом №104 від 19.08.2012 року медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння на гр. ОСОБА_1 (а.с. 22-23);

- протоколом огляду транспортного засобу автомобіля НОМЕР_2 та мопеду марки ВТ 49 QT-12 від 20.08.2012 року (а.с.19-20);

- протокол огляду речових доказів від 30.08.2012 року, а саме автомобіля НОМЕР_2 та мопеду марки ВТ 49 QT-12 (а.с.42);

- висновком судово-медичної експертизи №327/128 від 30.08.2012 року, згідно якого потерпіла ОСОБА_5 отримала тяжкі тілесні ушкодження ( а.с.45-46)

- висновком судово-медичної експертизи №327/129 від 03.09.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 отримав легкі тілесні ушкодження (а.с.47-48);

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №345/135 від 10.09.2012 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості (а.с.67);

- висновком авто-технічної транспортно-трасологічної експертизи №311а від 20.09.2012 року, де зазначається, що водій автомобіля НОМЕР_2, ОСОБА_1 мав технічну можливість запобігти даній ДТП шляхом виконання п.10.1 правил дорожнього руху України (а.с.73-87) та іншими матеріалами кримінальної справи.

З урахуванням зібраних в судовому засіданні доказів, суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст.286 ч.2 КК України -порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання підсудному, суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.2 ст.286 КК України, є тяжким злочином.

Підсудний ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 101), вперше притягується до кримінальної відповідальності, має постійне місце роботи, на утриманні знаходяться мати похилого віку, 1933 року народження, брат ОСОБА_14 1960 року народження, хворий на відкриту форму туберкульозу, безробітний син ОСОБА_15.

Обставиною, яка обтяжує його покарання є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування матеріальної шкоди та часткове відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що виправлення та переви-ховання ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства що дає підстави суду до обраного покарання застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від відбування обраного покарання з випробуванням.

Потерпілі під час досудового слідства заявили цивільний позов: ОСОБА_5-160 тисяч грн., ОСОБА_2 -55 тисяч грн. Однак, в судовому зсіданні надали суду письмову заяву, згідно якої матеріальну шкоду їм відшкодовано, моральну відшкодовано частково. Просили суд залишити цивільний позов без розгляду.

Керуючись ст. 321-324, 327, 330-335 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75, п.2, п. 3 ч.1 ст.76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк на 1 (один) рік та покласти на нього обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обраний -підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, та технічного стану ТЗ в сумі 1415 грн. 04 коп. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код -24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер № 245250502286.

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_3, повернутий під розписку ОСОБА_1 -повернути ОСОБА_1; - мопед марки «Баотіан»ВТ 49 QT -12, що знаходиться на штрафному майданчику Могилів-Подільського МВ УМВС -повернути ОСОБА_5.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 діб з дня його проголошення.

Суддя :