Вирок № 27769184, 03.12.2012, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 1-185/2012 р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2012 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого: судді Савкової І.М.,

з участю: секретарів Цибульської Т.І., Яцишеної І.М.,

прокурора Свириди Т.Ю.,

підсудного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Могилів-Подільського Вінницької області, українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого, жителя АДРЕСА_1, раніше судимого :

- 03.12.2009 року Могилів-Подільським міськрайсудом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2012 року біля 01 години 30 хвилин, ОСОБА_1 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 скориставшись тим, що навкруги нікого не було, за допомогою металевої викрутки вчинив крадіжку двох оглядових дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Форд транзит»д.н. НОМЕР_1, завдавши потерпілому ОСОБА_2 шкоди на загальну суму 470 грн.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, пояснив, що він не працює, хворіє, являється інвалідом ІІІ групи. Підтвердив, що на початку лютого місяця 2012 року, оскільки в підсудного не було коштів на проживання, вирішив скоїти крадіжку дзеркал заднього виду з мікроавтобуса марки «Форд», який був припаркований на вулиці в сусідньому дворі. 17.02.2012 року, вночі, за допомогою викрутки зняв дзеркала з мікроавтобуса, які в подальшому продав на Могилів-Подільському автомобільному ринку приблизно за 170 грн., кошти витратив на лікування.

Потерпілий ОСОБА_2 суду пояснив, що на даний час він у власному користуванні має автомобіль марки «Форд Транзит»д.н. НОМЕР_1 білого кольору. Даним автомобілем він користується постійно, а коли приїжджає додому то залишає його навпроти житлового будинку біля сусідських гаражів. 18 лютого 2012 року в день коли він вийшов до автомобіля то виявив, що на автомобілі відсутні праве та ліве бічні дзеркала заднього огляду. Від сусідів дізнався, що дзеркал не було ще напередодні. Після крадіжки ним були куплені нові дзеркала за ціною 440 грн. за два дзеркала. Викрадені дзеркала були чорного кольору.

Свідок ОСОБА_3 суду пояснив, що він на даний час займається підприємницькою діяльністю на Могилів-Подільському автомобільному ринку, а саме продає різні автомобільні запчастини бувші у використанні. Приблизно в 20-х числах лютого 2012 року він знаходився на своєму робочому місці, на ринку до нього підійшов незнайомий раніше чоловік, як потім стало відомо ОСОБА_1, запропонував придбати в нього за 200 грн. два дзеркала заднього виду, чорного кольору, від автомобіля марки «Форд Транзит». Підсудний пояснював, що дзеркала належать його товаришу, який продав транспортний засіб а дзеркала залишились, стверджував, що вони не крадені. Свідок придбав дзеркала за 150 грн..

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що працює ст.ДІМ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області. При відпрацюванні, в розмові з ОСОБА_1 дізнався, що останній скоїв крадіжку дзеркал з автомобіля «Форд Транзит». Наступного дня дізнався, що по даному факту порушена кримінальна справа, яка провадженням зупинена до встановлення осіб, які скоїли злочин.

Свідок ОСОБА_5 -слідчий СВ Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області, суду пояснив, що проводив досудове слідство по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 1 КК України. Пояснив, що підсудний під час досудового слідства вину визнавав. Підтвердив, що проводив відтворення обстановки та обставин події, під час якої ОСОБА_1 впевнено, в добровільному порядку вказав де знаходився автомобіль, та як він відкрутив з даного автомобіля дзеркала.

Крім визнання вини підсудним, показів потерпілого, свідків, винуватість ОСОБА_1 в інкримінованому діянні підтверджується: - протоколом усної заяви від гр. ОСОБА_2, який просить прийняти міри до невідомих осіб, які в ніч з 16.02.2012 року на 17.02.2012 року з автомобіля марки «Форд транзит»д.н. НОМЕР_1 білого кольору викрали два дзеркала заднього виду чорного кольору (а.с.3); - протоколом огляду місця події та фототаблицею до нього від 18.02.2012 року де зафіксовано місце знаходження автомобіля марки «Форд транзит», відсутність двох оглядових дзеркал заднього виду та загальну обстановку (а. с. 5-7); - явкою з повинною гр. ОСОБА_1, який зізнається в тому, що дійсно в ніч з 16 на 17.02.2012 року скоїв крадіжку двох оглядових дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Форд транзит»білого кольору який стояв в дворі будинку АДРЕСА_2 ( а. с. 35); - протоколом відтворення обстановки та обставин події від 26.02.2012 року де гр. ОСОБА_1 показав де саме знаходився автомобіль марки «Форд транзит»білого кольору та як саме він по черзі відкрутив з даного автомобіля два оглядових дзеркала заднього виду (а. с. 69-73); - протоколом добровільної видачі гр. ОСОБА_1 двох викруток за допомогою однієї з яких він вчинив крадіжку двох оглядових дзеркал заднього виду з автомобіля марки «Форд транзит» (а. с. 38); - протоколом впізнання по фотознімках де свідок ОСОБА_3 на фотознімку № 2 впізнав гр. ОСОБА_1 в якого він в лютому місяці 2012 року придбав два оглядових дзеркала заднього виду до автомобіля марки «Форд транзит»( а. с. 52-53); - висновком товарознавчої експертизи № 44 від 30.03.2012 року згідно якої вартість двох оглядових дзеркал заднього виду до автомобіля марки «Форд транзит»1988 року випуску становить 470 гривень ( а. с. 26-30); та іншими матеріалами справи.

Таким чином, дослідивши зібрані в судовому засіданні докази, суд дійшов вис-новку, що підсудний ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК Ук-раїни -таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що обтяжують і пом'якшують покарання.

Злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 раніше судимий, востаннє 03.12.2009 року Могилів-Подільським міськрайсудом за ст. 309 ч. 1 КК України до штрафу в сумі 510 гривень, не працює і за місцем проживання характеризується посередньо (а.с.57).

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_1 є рецидив злочинів.

Обставинами, що пом'якшують покарання ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе в умовах без ізоляції від суспільства.

Суд не розглядає цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 по суті, оскільки під час судового слідства, останній від позову відмовився. Згідно письмової заяви претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_1 не має.

Керуючись ст.ст. 321-324, 327, 332-335 КПК України, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, пе-редбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного судом покарання із визначенням засудженому іспитового строку, тривалістю 1 рік з покладенням на нього обов'язків не виїжджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти її про зміну місця проживання.

Згідно ч. 3 ст. 72 КК України вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 03.12.2009 року у виді сплати штрафу у розмірі 850 грн. виконувати самостійно.

Міру запобіжного заходу відносно засудженого ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити раніше обрану - підписку про невиїзд.

Судові витрати по справі за проведення товарознавчої експертизи в сумі 351,60 грн. стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного Центру при УМВС України у Вінницькій області, Код -24525055, банк одержувача ГУДК у Вінницькій області, МФО 802015, рахунок № 31250272210172, Індивідуальний податковий номер № 245250502286.

Речові докази по справі: дві викрутки, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Могилів-Подільського МВ УМВС -знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 15 днів з дня його проголошення.

Суддя: