Рішення № 27772431, 26.11.2012, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 2607/11695/12

Категорія 1

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 листопада 2012 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Захарчук С. С. ,

при секретарі - Власенко Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок моди «РІТО», приватного підприємства «Бриз», СПД ФО ОСОБА_5, дочірнього підприємства «Кентавр ВТХ», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», «Класифікаційного товариства Регістр судноплавства України», ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок моди «РІТО» (далі - ТОВ «Будинок моди «РІТО»), приватного підприємства «Бриз» (ПП «Бриз»), СПД ФО ОСОБА_5, дочірнього підприємства «Кентавр ВТХ» (далі - ДП «Кентавр ВТХ»), приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система» (ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система»), приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут» (ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут»), «Класифікаційного товариства Регістр судноплавства України», ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 (далі - СПД-ФО ОСОБА_3.), ОСОБА_4, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» (далі - КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна») про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання вчинити дії.

Зазначала, що вона та відповідачі по справі є співвласниками нежилого будинку за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 3 930,40 кв.м.

На підставі договору купівлі-продажу частини нежилого приміщення від 16 березня 2012 року їй на праві власності належить 17/1000 частин зазначеного нежилого приміщення, площею 64,9 кв.м.

Належна їй частина нежилого приміщення є подільним об'єктом нерухомого майна та використовується нею окремо, а тому може бути виділена в натурі і такий виділ не завдасть шкоди іншим співвласникам будинку. Це підтверджується і висновком експерта від 25 вересня 2012 року.

З метою досудового врегулювання питання виділу в натурі зі спільного майна належної їй частки, вона звернулася до відповідачів з повідомленнями-вимогами щодо погодження виділу в натурі частки нерухомого майна.

Посилаючись на те, що відповіді від відповідачів про згоду або про відмову у наданні згоди на виділ у натурі зі спільного майна належної їй частини не надійшли, просила виділити їй у натурі нежиле приміщення № 2 (групи приміщень № 17), загальною площею 64,9 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин нежилого будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А. Припинити її право спільної часткової власності на частку 17/1000 частин у спільному майні: нежилому будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А. Зобов'язати КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» здійснити державну реєстрацію права приватної власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення № 2 (групи приміщень № 17), загальною площею 64,9 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин нежилого будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А.

У судовому засіданні позивач та її представник підтримали позов з викладених у ньому підстав та просили позов задовольнити у повному обсязі.

Представники Фонду державного майна України проти позову заперечили, вказавши, що чинним законодавством не передбаченого повноважень Фонду державного майна України надавати чи відмовляти у наданні згоди на виділ у натурі частки в спільному майні.

Представники ТОВ «Будинок моди «РІТО» та ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог не заперечували.

У письмових поясненнях на позовну заяву ПП «Бриз», СПД ФО ОСОБА_5, ПАТ «НФСК «Добробут», Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України, ОСОБА_2, СПД ФО ОСОБА_3, ОСОБА_4, ДП»Кентавр ВТХ», ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система» не заперечували проти виділу в натурі частки ОСОБА_1 із майна, що є у спільній частковій власності, оскільки такий виділ не порушує їх права та інтереси (а.с. 79-99).

Суд, вислухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі, дослідивши письмові докази у їх сукупності, дійшов висновку про часткове задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом установлено, що відповідно до договору дарування нежилого приміщення від 16 березня 2012 року, укладеного між ФОП ОСОБА_3 і ОСОБА_1, позивачка є власником нежилого приміщення № 2 (групи приміщень № 17), загальною площею 64,90 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин від загальної площі 3 930,40 кв.м. нежилого будинку (літера А) - будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А (а.с. 6, 9).

Згідно технічного паспорту на будинок зазначене нежиле приміщення № 2 має окремий вхід (а.с. 7-8).

Відповідно до висновку експертно-будівельного дослідження № 0302 від 25 вересня 2012 року виділ у натурі нежилого приміщення № 2 (групи приміщень № 17) загальною площею 64,9 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин від загальної площі 3 930,40 кв.м. нежилого будинку (літера А) будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А з технічної точки зору можливий (а.с. 10).

Згідно даних Київського міського бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна власниками нежилого приміщення за адресою: АДРЕСА_1 є АСК «Укррічфлот», ТОВ «Будинок моди «РІТО», ПП «Бриз», СПД ФО ОСОБА_5, ДП «Кентавр ВТХ», ПАТ «Страхова компанія «Гарант-Система», ПАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», «Класифікаційне товариство Регістр судноплавства України», ОСОБА_2, СПД - ФО ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 (а.с. 17-18).

Відповідно до листа ПАТ «Судноплавна компанія «Укррічфлот» від 14 вересня 2012 року № 08-02-03/218 рішенням господарського суду м. Києва від 6 грудня 2010 року, залишеним без зміни постановою Вищого господарського суду України від 5 липня 2011 року (а.с. 102-124) у справі № 46/288 частково задоволено позов прокуратури м. Києва в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, Міністерства охорони здоров'я України, державного закладу «Республіканська клінічна лікарня Міністерства охорони здоров'я України» до АСК «Укррічфлот» та визнано право власності держави на приміщення в нежитловій будівлі літера А, загальною площею 1 321,8 кв.м., розташованої по АДРЕСА_1 (а.с. 19).

Для погодження виділу у натурі зі спільного майна належної ОСОБА_1 частки нерухомого майна, остання звернулася до відповідачів з письмовими повідомленнями-вимогами щодо виділення належної їй частки у спільному майні сторін, однак, жодних відповідей на ці пропозиції не отримала (а.с. 20-41).

Згідно з ч. 1 ст. 364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Статтею 183 ЦК України передбачено, що подільною є річ, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Ураховуючи те, що згідно висновку експертно-будівельного дослідження № 0302 від 25 вересня 2012 року виділ у натурі нежилого приміщення № 2 (групи приміщень № 17) загальною площею 64,9 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин від загальної площі 3 930,40 кв.м. нежилого будинку (літера А) будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А з технічної точки зору можливий, такий виділ не завдасть шкоди іншим співвласниками нежилого приміщення, суд керуючись нормами ст. ст. 183, 364 ЦК України дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову в частині виділення в натурі як окремого об'єкту права власності нежиле приміщення № 2 (групи приміщень № 17), загальною площею 64,9 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин нежилого будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А та припинення права спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку 17/1000 частин у спільному майні: нежилому будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А.

Одночасно позов в частині зобов'язання КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» здійснити державну реєстрацію права приватної власності на окремий об'єкт нерухомого майна - нежиле приміщення № 2 (групи приміщень № 17), загальною площею 64,9 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин нежилого будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А задоволенню не підлягає, оскільки саме рішення суду про виділ частки в натурі є підставою для проведення відповідної реєстрації.

Керуючись ст. ст. 183, 364 ЦК України, ст. ст. 4, 8, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 209, 212-215, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Фонду державного майна України, товариства з обмеженою відповідальністю «Будинок моди «РІТО», приватного підприємства «Бриз», СПД ФО ОСОБА_5, дочірнього підприємства «Кентавр ВТХ», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Гарант-Система», приватного акціонерного товариства «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», «Класифікаційного товариства Регістр судноплавства України», ОСОБА_2, суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна» про виділення в натурі частки нежилого приміщення, припинення права спільної часткової власності, зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Виділити в натурі як окремий об'єкт права власності нежиле приміщення № 2 (групи приміщень № 17), загальною площею 64,9 кв.м., частка якого складає 17/1000 частин нежилого будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 на частку 17/1000 частин у спільному майні: нежилому будинку (літера А), загальною площею 3 930,40 кв.м., будівля адміністративного корпусу № 2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, літера А.

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду м. Києва через Подільській районний суд м. Києва.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. С. Захарчук