Рішення № 27767743, 16.11.2012, Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим

1

Справа № 0124/849/2012

2/0124/665/2012

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2012 року Ялтинський міський суд Автономної Республіки Крим у складі: головуючого судді Цалко А.А., при секретарі Сьомченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ялті цивільну справу за позовом ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права на частку у спільному майні, скасування реєстрації права власності та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Позивачі звернулися до відповідача з позовом, в якому просять суд з урахуванням уточнень, припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, стягнувши з позивачів на його користь вартість його частки в сумі 61955,88 гривень, припинивши його право власності на вказану частку та визнати право власності на цю частку за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 1/8 частку даної квартири по 1/16 частки кожному з позивачів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 17 серпня 2007 року, ОСОБА_3 є власником 1/8 частки квартири АДРЕСА_1. ? частка вказаної квартири належить на праві власності неповнолітній ОСОБА_2 відповідно до договору дарування частки квартири від 20.09.20004 р. та 3/8 частки належить на праві власності ОСОБА_1 згідно зі свідоцтвом про право на спадщину за законом від 03.07.2007 р. від його померлої матері, а також на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.07.2007 р. від його померлого батька. Вказана квартира є трикімнатною. На частку відповідача, який є громадянином Росії і постійно проживає в м. Ростов-на-Дону РФ, де забезпечений житлом, приходиться 5,025 кв. м. житлової площі квартири, виділити частку відповідача окремо неможливо в зв'язку тим, що вона мала. З таких підстав позивачі вважають що позбавлення відповідача права власності на його долю в зазначеної квартири не буде істотне порушати його прав та інтересів.

Позивач ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином відповідно до вимог Мінської конвенції. У виконання доручення до компетентного суду Російської Федерації, суду було направлено виконане доручення суду про вручення судових документів та здійсненні окремих процесуальних дій відносно ОСОБА_3 (а.с.42-44). Згідно протоколу судового засідання по цивільним справам Первомайського районного суду м. Ростов-на-Дону від 06 червня 2012 року, відповідач ОСОБА_3 позов визнав у повному обсязі та згодний на розгляд справи за його відсутності (а.с.51).

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 356 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), - власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом від 03 липня 2007 року є власником 3/7 часток квартири АДРЕСА_1 (а.с.7-9).

Його неповнолітня донька ОСОБА_2 на підставі договору дарування частки квартири від 20 вересня 2004 року є власником ? частки цієї ж квартири (а.с.10-12).

Відповідачу ОСОБА_3 в цій квартирі належить 1/8 частка на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий номер № 1-727 від 17 серпня 2007 року (а.с.56).

Відповідно до технічного паспорту на квартиру АДРЕСА_1, зазначена квартира є трикімнатною загальною площею 65,3 кв. м, і житловою площею 40,2 кв. м, зокрема житлова кімната 32-1 площею 17,4 кв. м, житлова кімната 32-2 площею 11,4 кв. м, житлова кімната 32-3 площею 11, 4 кв. м. На частку відповідача ОСОБА_3 приходиться 40,2 кв. м : 8 = 5,025 кв.м житлової площі квартири.

Відповідно до ст. 365 ЦК України, право особи на частку у спільному майні може бути припинене за рішенням суду на підставі позову інших співвласників, якщо: частка є незначною і не може бути виділена в натурі; річ є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника та членам його сім'ї. Суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

На підставі даних Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтернатива-Експерт» ринкова вартість квартири складає 495 647,00 гривень (а.с.26). Таким чином, вартість 1/8 частки квартири АДРЕСА_1 складає 495 647,00 грн. : 8 = 61955,88 гривень. Вказана сума внесена позивачем на депозитний рахунок Ялтинського міського суду АР Крим відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, що підтверджується квитанціями (а.с.14;27).

При таких обставинах, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача про припинення права власності відповідача на належну йому частку в спільній частковій власності та визнання за ними права власності на 1/8 частку вказаної вище квартири є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню. Так, судом достовірно встановлено, що частка відповідача є незначною і не може бути виділена в натурі; квартира № 32 є неподільною; спільне володіння і користування майном є неможливим; крім того, таке припинення не завдасть істотної шкоди інтересам співвласника, оскільки він тривалий час не користується житловим приміщенням та проживає в м. Ростов-на-Дону, Російської Федерації.

Понесені позивачем судові витрати за сплату судового збору підлягають стягненню з відповідача відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 356, 365 ЦК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, який діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 - задовольнити.

Припинити право власності ОСОБА_3 на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1, яка належить йому на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 1-727 від 17 серпня 2007 року.

Скасувати правову реєстрацію права власності на 1/8 частку квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право на спадщину, реєстровий № 1-727 від 17 серпня 2007 року.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на вказану 1/16 частку квартири АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_2 права власності на вказану 1/16 частку квартири АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер не відомий) матеріальну компенсацію в розмірі 61955 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 88 копійок за 1/8 частку квартири АДРЕСА_1.

Грошові кошти, сплачені ОСОБА_1 на депозит суду (розрахунковий рахунок № 37319012000604, МФО 824026, ЄДРПОУ: 26273942, банк одержувача: ГУ ДКУ в АР Крим м. Сімферополь) по квитанції № 41 від 16 січня 2012 року в сумі 12994 (дванадцять тисяч дев'ятсот дев'яносто чотири) гривні 25 копійок та по квитанції № 7131277 від 28 січня 2012 року в сумі 48961 (сорок вісім тисяч дев'ятсот шістдесят одна) гривні 63 копійки, а усього 61955 (шістдесят одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят п'ять) гривень 88 копійок, звернути в рахунок стягнення матеріальної компенсації на користь ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер не відомий).

Стягнути з ОСОБА_3 (паспорт серії НОМЕР_2, ідентифікаційний номер не відомий) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судові витрати по справі в розмірі 703 (сімсот три) гривні 78 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду АРК через Ялтинський міський суд в порядку та строки, встановлені ст. ст. 294-296 Цивільного процесуального кодексу України.

СУДДЯ: