Ухвала суду № 27767379, 27.09.2012, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2012 р. справа № 2а-0870/9949/11 Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Семененка Я.В.

суддів: Бишевської Н.А. Добродняк І.Ю

за участю секретаря - Пасічника Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі № 2а-0870/9949/11 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лігіон»до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лігіон»звернулося до суду з позовом, в якому просило визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 року № 0000282307, якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем - у розмірі 75063 грн. та штрафні санкції -18765, 75 грн. В обґрунтування заявлених вимог позивач посилався на безпідставні висновки перевіряючих осіб щодо нікчемності укладеного правочину та вказував на реальність господарських операцій, за наслідками яких позивачем визначено податкові зобов'язання з податку на додану вартість.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року адміністративний позов задоволено. Постанова суду мотивована тим, що прийнявши податкові повідомлення-рішення на підставі акту перевірки, який складено за наслідками перевірки, призначеної відповідно до постанови слідчого у кримінальній справі, податковим органом порушено норми п. 86.9 ст.86 Податкового кодексу України, якою визначено як порядок прийняття ППР за наслідками такої перевірки так і статус матеріалів такої перевірки.

Не погоджуючись з постановою суду Мелітопольська ОДПІ, подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального права, просила скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволені позовних вимог. Апеляційна скарга фактично обґрунтована правом податкової служби приймати податкові повідомлення-рішення про визначення податкових зобов'язань за наслідками проведених перевірок, призначених на підставі постанов слідчого у кримінальних справах, які на стосуються злочинів, предметом яких є податки та збори.

У судове засідання, сторони, які належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи, не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ст..41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювався.

Перевіривши, в межах доводів апеляційної скарги, законність та обґрунтованість судового рішення, оцінивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Судом встановлено та підтверджено матеріалам справи, що з 16.09.2011 року по 22.09.2011 року повноважними особами ДПІ, відповідно до наказу № 2732 від 16.09.2011 року, прийнятого на підставі постанови слідчого з особливо важливих справ слідчого відділення податкової міліції ДПА у Запорізькій області про призначення документальної позапланової перевірки від 20.06.2011 року, проведено документальну виїзну позапланову перевірку ТОВ «Лігіон»», з питань по взаємовідносинам з ТОВ «Таврія Будпостач»за період з 01.07.2008 року по 30.06.2011 року.

За результатами перевірки складено акт від 29.09.2011 року №2436/23/31585172.

На підставі акту перевірки посадовими особами прийнято податкове повідомлення-рішення від 18.10.2011 року № 0000282307, якими підприємству визначено суму податкового зобов'язання по податку на додану вартість за основним платежем - у розмірі 75063 грн. та штрафні санкції -18765, 75 грн.

Правомірність та обґрунтованість вказаного податкового повідомлення-рішення є предметом спору, який передано на вирішення суду.

Вирішуючи спірні правовідносини між сторонами суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що при прийнятті оскарженого податкового повідомлення-рішення, на підставі акту перевірки, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, ДПІ зобов'язана була врахувати вимоги п.86.9 ст.86 Податкового кодексу України.

Однією із підстав для проведення органом ДПС документальних позапланових перевірок, у відповідності до пп.78.1.11 п.78.1 ст.78 ПК України, є отримання органом ДПС постанови суду (ухвали суду) про призначення перевірки або постанови органу дізнання, слідчого, прокурора, винесену ними відповідно до закону у кримінальних справах, що перебувають у їх провадженні.

Відповідно до п. 86.9 ст. 86 Податкового кодексу України, у разі якщо грошове зобов'язання розраховується органом державної податкової служби за результатами перевірки, призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону або закону про оперативно-розшукову діяльність, податкове повідомлення-рішення за результатами такої перевірки не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду. Матеріали перевірки разом з висновками органу державної податкової служби передаються правоохоронному органу, що призначив перевірку. Статус таких матеріалів перевірки та висновків органу державної податкової служби визначається кримінально-процесуальним законом або законом про оперативно-розшукову діяльність.

Отже, вказаною норма права визначено, по-перше, те що за наслідками таких перевірок податкове повідомлення-рішення не приймається до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду; по-друге, особливий статус матеріалів таких перевірок, до яких беззаперечно відноситься і Акт, яким оформлено результати перевірки призначеної відповідно до кримінально-процесуального закону.

При цьому, вказана норма Податкового кодексу України не конкретизує коло осіб (суб'єктивний склад), щодо яких може бути призначено документальну позапланову перевірку за наявності відповідної постанови компетентної особи, винесеної в порядку кримінально-процесуального законодавства, а відтак і не конкретизує коло осіб, відносно яких не може бути прийнято ППР до дня набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Не конкретизує зазначена норма права і того, що такі обмеження стосуються лише проведення перевірок на підставі постанов слідчого, прийнятих у межах досудового слідства у кримінальних справах про злочини, предметом яких є податки та збори, на чому наполягає ДПІ в апеляційній скарзі.

Також, як зазначено вище, п.86.9 ст.89 ПК України, визначає особливий статус матеріалів перевірки. Матеріали перевірки, у тому числі Акт перевірки, на підставі якого прийнято спірні податкові повідомлення-рішення, є доказами у кримінальній справі, на підставі яких у визначено законом порядку орган дізнання, слідчий і суд встановлюють наявність або відсутність суспільно небезпечного діяння, винність особи, яка вчинила це діяння, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, що передбачено Кримінально-процесуальним кодексом (ст..65 КПК України).

Таким чином, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що Акт перевірки, який складено за результатами перевірки, призначеної у межах досудового слідства у кримінальній справі, не може бути підставою для визначення податкових зобов'язань (зменшення сум бюджетного відшкодування). У такому випадку, підставою для визначення податкових зобов'язань є обвинувальний вирок, що набрав законної сили, або рішення про закриття кримінальної справи за нереабілітуючими підставами, як то передбачено п.58.4 ст.58 ПК України.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив законне і обґрунтоване рішення, у зв'язку з чим підстав для його скасування, в межах доводів апеляційної скарги, не існує.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст..ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20 грудня 2011 року у справі №2а-0870/9949/11 - без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з часу її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст..212 КАС України.

(Ухвалу виготовлено у повному обсязі 02.10.2012р.)

Головуючий: Я.В. Семененко

Суддя: Н.А. Бишевська

Суддя: І.Ю. Добродняк