Вирок № 27766667, 30.07.2012, Старобільський районний суд Луганської області

30.07.2012

Дело № 1-1230-216

2012 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

30 июля 2012 г. Старобельский районный суд

Луганской области

в составе: председательствующего - судьи Озерова В.А.,

при секретаре Тулововой А.С.,

с участием: прокурора Носаль Т.А.,

подсудимого ОСОБА_1,

потерпевшей ОСОБА_2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Старобельске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца пос. Саук-Дере Крымского района Краснодарского края РФ, русского, гражданина Украины, образование среднее, холостого, ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины, не работающего, проживающего на АДРЕСА_1, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

установил:

8 октября 2011 года, примерно в 12 часов, ОСОБА_1, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, проходя по ул. Чехова г. Старобельска Луганской области, убедившись, что его никто не видит, путём свободного доступа тайно похитил лежащий на капоте автомобиля НОМЕР_1, мобильный телефон марки NG S 5230 W»1МЕ1 НОМЕР_2 с находящейся в телефоне картой памяти фирмы-производителя micro SD»объемом 512 Мб., остаточная стоимость которого составила 847 грн. 50 коп., сим-картой оператора «МТС», стоимостью 10 грн., на счету которой находилось 20 грн., чехлом стоимостью 50 грн., а всего на общую сумму 927 грн. 50 коп., принадлежащий на праве личной собственности ОСОБА_2 Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании свою вину признал полностью и подробно рассказал об обстоятельствах совершённого им преступления. Чистосердечно раскаивается в содеянном.

В судебном заседании было признано нецелесообразным исследование иных доказательств по делу, а именно пояснений потерпевшей и свидетелей, а также иных письменных доказательств, поскольку фактические обстоятельства никем не оспариваются и у суда отсутствуют сомнения относительно добровольности и истинности позиции подсудимого. Кроме того, показания подсудимого соответствуют фактическим обстоятельствам дела и им не оспариваются.

Действия подсудимого ОСОБА_1 правильно квалифицированы органами досудебного следствия по ч. 1 ст. 185 УК Украины, так как в судебном заседании было установлено, что он совершил тайное похищение чужого имущества.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_1 суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести совершённого преступления, личность виновного и обстоя тельства, смягчающие и отягчающие наказание. ОСОБА_1 ранее не судим в порядке ст. 89 УК Украины. Холост. По месту жительства характеризуются положительно. Не работает. На учёте у врача-нарко лога или врача-пси хи атра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд относит чистосердечное раскаяние, а также активное способствование раскрытию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_1, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершённое подсудимым ОСОБА_1 деяние является преступлением средней тяжести, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде общественных работ в пределах санкции ч. 1 ст. 185 УК Украины. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 185 УК Украины, суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения к подсудимому ОСОБА_1 ст. 69 УК Украины, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 93 УПК Украины, суд считает необходимым взыскать с подсудимого ОСОБА_1 судебные издержки за проведение товароведческой экспертизы № 173/92 от 26 ноября 2011 года.

Вопрос о вещественных доказательства по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд

приговорил:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и назначить ему наказание в виде общественных работ сроком на 100 (сто) часов.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 оставить без изменения -подписка о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в сумме 492 грн. 24 коп. за проведение товароведческой экспертизы № 173/92 от 26 ноября 2011 года (получатель НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Луганской области, банк УГКСУ в г. Луганск, ГУГКСУ в Луганской области, расчётный счёт 31252272210167, МФО 804013, код ЕДРПО 25574305, код платежа 25010100, экспертные услуги по коду 00-10869).

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки S 5230 W», чехол и карта памяти к нему, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей ОСОБА_2, возвратить последней.

На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Луганской области через Старобельский районный суд в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.

Судья Озеров В.А.