Ухвала суду № 27764281, 22.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-9881/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Патратій О.В.

Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

"22" листопада 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Горяйнова А.М.,

Мамчура Я.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мевік 2011»до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мевік 2011»звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби та з урахуванням уточнення позовних вимог від 12.08.2012 року просило визнати протиправними дії відповідача щодо складання висновків про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мевік 2011»для підтвердження господарських правовідносин у період з 29.07.2011 року по 30.04.2012 року.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 17 серпня 2012 року позов задоволено частково: визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби з проведення зустрічної звірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Мевік 2011», за результатами якої складено Акт «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мевік 2011»щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 29.07.2011 р. по 30.04.2012 року»від 17.05.2012 року № 1344/22-9/37770982. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що акт було складено у відповідності до вимог податкового законодавства. Вважає, що твердження позивача про те, що в ході проведення зустрічної звірки податковим органом було практично здійснено саме перевірку, є необґрунтованим. Звертає увагу, що складення акту перевірки є обставиною, яка не порушує охоронювані законом права та інтереси позивача, з огляду на те, що висновки акту є лише службовим документом -носієм інформації, а не рішенням чи дією суб'єкта владних повноважень, які може бути оскаржено. Крім того, наполягає на тому, що захистові може підлягати лише порушене право товариства, а не те, яке, ймовірно, може бути порушене в майбутньому.

Перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 17.05.2012 року посадовими особами ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС складено акт №1344/22-9/37770982 «Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «Мевік 2011»щодо підтвердження господарських відносин платниками податків за період з 29.07.2011 року по 30.04.2012 року».

Відповідно до відомостей, вказаних у вступній частині Акту, він складений з метою проведення зустрічної звірки позивача щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за період з 29.07.2011 року по 30.04.2012 року з урахуванням матеріалів, отриманих від ГВПМ ДПІ у Печерському районі м. Києва, в яких зроблено висновок про наявність ознак «фіктивності»та відсутності реального здійснення господарської діяльності.

У вступній частині Акту також зазначено, що станом на день його складання фактичне місцезнаходження підприємства та його посадових осіб не встановлено та в базі даних АІС ОР встановлено стан «9»-«направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням».

В ході перевірки, перевіряючими на підставі даних, які містяться в Системі автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України, не було встановлено факт передачі товарів ТОВ «Мевік 2011»контрагентам-покупцям, у зв'язку з відсутністю (ненаданням для перевірки) договорів про господарську діяльність, актів приймання-передачі товару, довіреностей, документів, що свідчать про транспортування, зберігання товарів, а також інших первинних документів. Перевіркою також встановлено відсутність будь-якої інформації про наявні складські приміщення, автомобільного чи іншого транспорту, устаткування, що необхідне для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства.

Із обставин, встановлених Актом про неможливість проведення зустрічної звірки, податковий орган дійшов висновку про відсутність реального здійснення ТОВ «Мевік 2011»господарських операцій по придбанню та продажу товарів (робіт, послуг).

Частково задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що у спірних правовідносинах відповідачем було порушено законодавчо встановлений порядок та спосіб проведення зустрічної звірки, передбачений п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України та Порядком від 27.12.2010 року №1232, а саме: у зв'язку із ненаправленням позивачу запиту про надання інформації; використанням адреси товариства із бази даних АІС ОР, а не ЄДРПОУ. Крім того, дійшов висновку, що відповідач не надав належних доказів ініціювання зустрічної звірки.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком суду першої інстанції, та, надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду, виходить з такого:

Відповідно до п.73.5 ст.73 Податкового кодексу України з метою отримання податкової інформації, органи державної податкової служби мають право проводити зустрічні звірки даних суб'єктів господарювання щодо платника податків. За результатами зустрічних звірок складається довідка, яка надається суб'єкту господарювання у десятиденний термін. У разі відсутності у податкового органу інформації, необхідної для проведення зустрічної звірки та оформлення її результатів, такий орган зобов'язаний направити суб'єкту господарювання письмовий запит про подання пояснень та їх документального підтвердження (п.73.3 ст.73 ПК України).

Згідно з пунктом 3 Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок, затвердженого постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1232, з метою проведення зустрічної звірки орган державної податкової служби (ініціатор) надсилає органу державної податкової служби (виконавцю), на обліку в якому перебуває суб'єкт господарювання, запит про проведення зустрічної звірки для підтвердження отриманих від платника податків та зборів даних. Зустрічна звірка може бути проведена органом державної податкової служби (ініціатором) самостійно у разі, коли суб'єкт господарювання перебуває на обліку в тому ж органі державної податкової служби, в якому перебуває платник податків, або в межах одного населеного пункту.

Пунктом 4 вказаного Порядку передбачено, що орган державної податкової служби (виконавець), який проводить зустрічну звірку, складає довідку за наявності інформації, для отримання якої надіслано запит органом державної податкової служби (ініціатором), та її документального підтвердження. У разі відсутності запитуваної органом державної податкової служби (ініціатором) інформації, орган державної податкової служби (виконавець) надсилає завірений печаткою запит про подання інформації та її документального підтвердження суб'єкту господарювання за його адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) рекомендованим листом з повідомленням про вручення чи особисто вручає суб'єкту господарювання або його законному чи уповноваженому представникові під розписку.

З аналізу наведеного вище, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що за відсутності у податкового органу необхідної інформації, зустрічна звірка проводиться лише у разі отримання від суб'єкта господарювання інформації, визначеної у запиті. А отже й висновки, в тому числі для з'ясування реальності господарських відносин та повноти відображення в обліку платника податків, можуть бути зроблені та викладені у довідці за результатами проведення зустрічної звірки лише у випадку співставлення даних первинних бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання, що були надані ним на вимогу податкового органу.

Водночас, як було встановлено судом першої інстанції та не спростовано відповідачем, ДПІ у Печерському районі м. Києва на адресу позивача письмовий запит про надання інформації не направлявся, а Акт про неможливість проведення зустрічної звірки складено виключно на підставі поданих позивачем до органу державної податкової служби податкових декларацій, а також бази даних «Система автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України». Водночас, в Акті про неможливість проведення зустрічної звірки про таку обставину відповідачем не зазначено.

Вказані дії відповідача позбавили позивача реальної можливості надати для проведення зустрічної звірки документи первинного обліку. При цьому, орган державної податкової служби не отримав потрібної інформації, оскільки під час складення Акту відповідачем не здійснювалося співставлення бухгалтерських та інших документів суб'єкта господарювання.

Крім того, колегія суддів враховує, що згідно з пунктом 45.2 статті 45 ПК України, податковою адресою юридичної особи (відокремленого підрозділу юридичної особи) є місцезнаходження такої юридичної особи, відомості про що містяться у Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України.

На час здійснення зустрічної звірки місцезнаходженням ТОВ «Мевік 2011»була адреса: м. Київ, вулиця Інститутська, 28, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців серії АЗ № 029896. За даними ЄДР статус даних відомостей про юридичну особу - позивача «підтверджено».

З огляду на наведене, не може бути причиною для складення Акта про неможливість проведення зустрічної звірки фактична відсутність позивача за своїм місцезнаходженнях, про що в базі даних АІС ОР міститься запис «9»-направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням.

Із аналізу вищевикладеного, колегія суддів приходить висновку, що доводи апелянта про відсутність у його діях порушень прав позивача не спростовують висновків суду першої інстанції.

Порушень норм матеріального та процесуального права судом першої інстанції, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено; суд повно і правильно встановив фактичні обставини справи, правильно визначив правовідносини, що склалися між сторонами, і дав їм належну правову оцінку, -з огляду на що підстави до скасування судового рішення відсутні.

Керуючись ст.ст.41, 160, 167, 195, 197 ч.1 п.2, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва Державної податкової служби залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 вересня 2012 року, -без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Горяйнов А.М.

Мамчур Я.С