Ухвала суду № 27764247, 13.11.2012, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а/2570/2076/12 Головуючий у 1-й інстанції: Житняк Л.О.

Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.

У Х В А Л А

Іменем України

"13" листопада 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Романчук О.М.,

при секретарі - Паскаль Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс-Л" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі за адміністративним позовом Прокурора Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс-Л" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2012 року Прокурор Козелецького району Чернігівської області в інтересах держави в особі Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області звернувся до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс-Л" про стягнення податкового боргу, в якому просив винести судове рішення, яким активи, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ДАРС -Л»на суму 17 875, 46 грн. примусово стягнути: податковий борг до Державного бюджету Козелецького району, банк отримувача -ГУДК України в Чернігівській області 31112029700163, МФО 853592, код 38020568.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року позов задоволено повністю.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідачем було подано апеляційну скаргу, в якій останній просив скасувати постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт посилався на те, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до постановлення незаконного рішення.

У судове засідання сторони та їх представники не з'явилися, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні -не обов'язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності представників сторін.

Згідно ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року -без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог в повному обсязі, суд першої інстанції виходив з того, що наявність у позивача податкового боргу по орендній платі за землю підтверджується податковими повідомленнями - рішеннями від 12.03.2012 року № 0001031530, від 12.03.2012 року № 0001041530, від 12.03.2012 року № 0001051530, які в адміністративному або судовому порядку оскаржені не були, а отже сума податкових зобов'язань є узгодженою та підлягала добровільній сплаті. У зв'язку із несплатою суми податкового боргу в добровільному порядку, вона підлягає стягненню в судовому.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено колегією суддів, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДАРС -Л»було зареєстроване виконавчим комітетом Ніжинської міської ради Чернігівської області 22.03.2007 року.

02.03.2012 року внесено до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (довідка з ЄДРПОУ від 02.03.2012 року серії АБ № 431225) та взято на облік як платника податків до Козелецької міжрайонної державної податкової інспекції Чернігівської області.

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №14111681 основним видом діяльності ТОВ «ДАРС-Л»є 01.11.0 «Вирощування зернових та технічних культур».

За відповідачем, відповідно до довідки про суми податкового боргу платника податків від 11.06.2012 року обліковується борг по орендній платі за землю юридичних осіб у сумі 17 875,46 грн.

З метою погашення вищезазначеного боргу посадовими особами Козелецької МДПІ було прийнято податкові повідомлення -рішення від 12.03.2012 року № 0001031530, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 340,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (отримано відповідачем - 16.03.2012 року) (а. с. 36);

- від 12.03.2012 року №0001041530, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 10 513,77 грн. (у т. ч. за основним платежем - 7 009,18 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 3 504,59 грн. (отримано відповідачем -16.03.2012 року) (а. с. 36);

- від 12.03.2012 року № 0001051530, яким відповідачу було збільшено суму грошового зобов'язання за платежем орендна плата з юридичних осіб у розмірі 3 377,91грн. (у т. ч. за основним платежем - 2 251,94 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1 125,97 грн. (отримано останнім -16.03.2012 року) (а. с. 36).

Вищезазначені податкові повідомлення-рішення прийняті позивачем на підставі встановлених порушень Податкового кодексу України, а саме: неподання ТОВ «ДАРС- Л»податкової звітності з орендної плати за землю за 2011 рік та 2012 рік, а також заниження суми податкових зобов'язань з орендної плати за землю за період листопад 2010 року - січень 2012 року у сумі 9 261,12 грн. за договорами оренди землі від 10.12.2008 року, відповідно до Акту перевірки від 01.03.2012 року № 208/15-025/34878870 відповідачем оскаржені ані в адміністративному, ані в судовому порядку не були, а тому сума податкових зобов'язань є узгодженою і підлягала сплаті (а. с. 31-32).

Відповідачем натомість суму податкового боргу в добровільному порядку не сплачено.

Відповідно до п.п.16.1.4 п. 16.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі -ПК України) платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Відповідно до приписів ПК України, а саме п.п. 14.1.136 п. 14.1 ст. 14 орендна плата за земельні ділянки державної і комунальної власності -обов'язків платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою.

Підпунктом 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 ПК України визначено, що податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

В силу п. 286.2 ст. 286 розділу XIII Податкового кодексу України платники плати за землю (крім фізичних осіб) самостійно обчислюють суму податку щороку станом на її січня і не пізніше 20 лютого поточного року подають відповідному органу державної податкової служби за місцезнаходженням земельної ділянки податкову декларацію на поточний рік за формою, встановленою у порядку, передбаченому статтею 46 цього Кодексу з розбивкою річної суми рівними частками за місяцями.

Податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточні рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця (п. 287.3 ст. 287 Кодексу).

Відповідно до п. 120.1 ст. 120 ПК України неподання або несвоєчасне подання платником податків іншими особами, зобов'язаними нараховувати та сплачувати податки, збори податкових декларацій (розрахунків) тягне за собою накладення штрафу.

Крім того, п. 123.1 ст. 123 ПК України зазначено, що у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 ст. 54 цього Кодексу тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 23 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.

Пунктом 54.3.3 п. 54.3 ст. 54 ПК України передбачено, що згідно з податковим та іншим законодавством особою, відповідальною за нарахування сум податкових зобов'язань з окремого податку або збору, застосування штрафних (фінансових) санкцій та пені, у тому числі за порушення у сфері зовнішньоекономічної діяльності, є контролюючий орган.

При цього, згідно п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Крім того, пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу. Нарахування пені розпочинається при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом (пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Кодексу), а закінчується - у день зарахування коштів на відповідний рахунок Державного казначейства України та/або в інших випадках погашення податкового боргу та/або грошових зобов'язань (пп. 129.3.1 п. 129.3 ст. 129 Кодексу).

В силу п. 129.4 ст. 129 Кодексу пеня, визначена пп. 129.1.1 п. 129.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Зазначений розмір пені застосовується щодо всіх видів податків, зборів та інших грошових зобов'язань, крім пені, яка нараховується за порушення строку розрахунку у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється відповідним законодавством (п. 129.5 ст. 129 Кодексу). Крім того, нараховані контролюючим органом суми пені самостійно сплачуються платником податків (п. 131.1 ст. 131 Кодексу).

Як правомірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, сума податкових зобов'язань по орендній платі за землю з юридичних осіб ТОВ «ДАРС-Л»сплачена не була.

Відповідно до вимоги ст. 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що кореспондується із порядком надіслання податкової вимоги, визначеним п. 59.3 ст. 59 Податкового кодексу України, на адресу відповідача була направлена перша податкова вимога від 12.05.2010 року № 1/71 у розмірі 13 274,01грн. (а. с. 9) та друга податкова вимога від 30.06.2010 року №2/102 у розмірі 13 274,01 грн. (а. с. 10), які були отримані ним 29.05.2010 року та 08.07.2010 року відповідно, а отже податкові зобов'язання є узгодженими.

При цьому, відповідно до облікової картки платника (зворотній бік, скорочена форма) існуючий податковий борг відповідача до моменту надіслання йому другої податкової вимоги та на момент звернення до суду не погашався в повному обсязі, а отже відповідно до ст. 60 Податкового кодексу України вищевказані податкові вимоги не є відкликаними та не потребують винесення нової податкової вимоги на підставі кореспондування вищезазначених законодавчих норм порядку надіслання податкової вимоги.

З урахуванням того, що відповідачем не було вчинено жодних заходів для погашення існуючого податкового боргу, Козелецькою МДПІ було правомірно прийнято рішення від 09.08.2010 року №15 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу (а. с. 11).

Підпунктами 20.1.18 ст. 20 Податкового кодексу України передбачено право контролюючого органу звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

Посилання відповідача на наявність рішення Господарського суду Чернігівської області, яким було розірвано укладені між ТОВ «ДАРС -Л»та Козелецькою районною державною адміністрацією Чернігівської області договори оренди земельних ділянок площею 4,24 га та 1,5 га строком на 49 років, не спростовують наявність у ТОВ «ДАРС -Л»податкового боргу, адже податкові повідомлення -рішення надсилались відповідачу з урахуванням вищезазначеного рішення, окрім того, податковий борг у відповідача виник не лише на підставі несплати орендної плати за цими ділянками.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. В зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс-Л" - залишити без задоволення, а постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року - без змін.

Керуючись ст. ст. 41, 71, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарс-Л" на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року -залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 липня 2012 року -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Романчук О.М