Ухвала суду № 27763791, 28.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

26 листопада 2012 р. Справа № 5023/1493/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бондаренко В.П., суддя Івакіна В.О. , суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, м. Харків (вх. № 3450Х/1-28) на ухвалу Господарського суду Харківської області від «23»квітня 2012 року у справі

за позовом Першого заступника прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків;

3-я особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Постійно діючий Третейський суд при товарній біржі "Санвест" , м. Харків;

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків;

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Харків;

про скасування рішення третейського суду, -

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2012 року Перший заступник прокурора м. Харкова в інтересах держави в особі Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 17.06.2008 р. у справі 12/ПТС-08, яким: розірвано договір оренди нежитлового приміщення № 04 від 25.02.2008 р., укладений між ФОП ОСОБА_2 та ФОП ОСОБА_3; визнано за ФОП ОСОБА_2 право власності на нежитлове приміщення загальною площею 183,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1; зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна»зареєструвати на праві власності нежитлове приміщення за ФОП ОСОБА_2, про що видати правовстановлюючий документ; зобов'язано ФОП ОСОБА_3 звільнити спірні нежитлові приміщення та не чинити перешкод ФОП ОСОБА_2 у реалізації нею свого права власності на вказане майно; стягнуто з ФОП ОСОБА_3 на користь ФОП ОСОБА_2 заборгованості по орендній платі в сумі 80000 тис. грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. у справі № 5023/1493/12 (суддя Буракова А.М.) заяву про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 17.06.2008 р. у справі № 12/ПТС-08 задоволено повністю, скасовано рішення Постійно діючого Третейського суду при товарній біржі "Санвест" від 17.06.2008 р. у справі № 12/ПТС-08, солідарно стягнуто з відповідачів на користь державного бюджету України судовий збір у розмірі 2146,00 грн.

Апелянт, ОСОБА_1, з ухвалою суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. у справі № 5023/1493/12 скасувати повністю та припинити провадження у справі, зазначає, що його не було залучено до участі у справі, проте господарський суд вищевказаною ухвалою вирішив питання про його права та обов'язки.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. у справі № 5023/1493/12 апеляційну скаргу ОСОБА_1 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.11.2012 р.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.11.2012 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Харківської області від 23.04.2012 р. у справі № 5023/1493/12 залишено без змін.

Під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції позивач - Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради вимоги ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 05.11.2012 р. у справі № 5023/1493/12 не виконав, відзив на апеляційну скаргу не надав, свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки в судове засідання суд не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідним повідомленням про вручення поштового відправлення, яке долучено до матеріалів справи.

Згідно з ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ч. 4 ст. 129 Конституції України, за неповагу до суду і судді винні особи притягаються до юридичної відповідальності.

З урахуванням всіх вищевикладених обставин та враховуючи, що відповідні дії або бездіяльність (а саме: невиконання вимог ухвали суду - нез'явлення в судове засідання без поважних причин, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі доказів з неповажних причин) являються порушенням вимог чинного законодавства України, колегія суддів вважає, що в даному випадку має місце недобросовісне виконання посадовими особами Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради своїх посадових обов'язків, що, в свою чергу, тягне за собою винесення у встановленому порядку окремої ухвали в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу надіслати начальнику Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради.

Повідомити начальнику Управління комунального майна та приватизації Головного управління економіки та комунального майна Харківської міської ради про вказані недоліки в роботі відповідальних осіб управління для вжиття відповідних організаційно-правових заходів.

Про прийняття заходів повідомити Харківський апеляційний господарський суд у місячний строк.

Головуючий суддя Бондаренко В.П.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.