Постанова № 27763718, 27.11.2012, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р.Справа № 5017/2253/2012Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Гладишевої Т.Я.

суддів Савицького Я.Ф., Лавренюк О.Т.

при секретарі судового засідання Будному О.В.

за участю представників сторін в судовому засіданні від 27.11.2012 року:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: ДП „Морська аварійно-рятувальна служба" -не з'явився;

ТОВ „ЮЖФЛОТСЕРВІС" -Леснічевський Р.Г., за довіреністю;

від третьої особи: не з'явився;

від прокуратури: Лянна О.А., за посвідченням;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області

на ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2012 року

по справі № 5017/2253/2012

за позовом Чорноморського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України

до відповідачів: Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба"

Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖФЛОТСЕРВІС"

третя особа: Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області

про визнання рішення тендерного комітету та договору поставки товарів недійсними

В судовому засіданні 27 листопада 2012 року згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2012 року Чорноморський транспортний прокурор Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Державного підприємства „Морська аварійно-рятувальна служба" та Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮЖФЛОТСЕРВІС" за участю третьої особи - Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про: 1) визнання недійсним акцепту комітету з конкурсних торгів ДП „Морська аварійно-рятувальна служба" за результатами відкритих торгів на закупівлю машини для мийки бонових загороджень, код за ДК 016-97 29.24.1, оформленого протоколом від 18.05.2011 року; 2) визнання недійсним договору поставки товарів № 943, укладеного 17.06.2011 року між ДП „Морська аварійно-рятувальна служба" та ТОВ „ЮЖФЛОТСЕРВІС" на закупівлю машини для мийки бонових загороджень, код за ДК 016-97 29.24.1. (машини та апарати для дистиляції чи ректифікації, фільтрування та очищення, газогенератори) у кількості 1 одиниці; 3) застосування наслідків недійсності правочину шляхом стягнення з ТОВ „ЮЖФЛОТСЕРВІС" на користь ДП „Морська аварійно-рятувальна служба" грошових коштів в сумі 480000,00 грн., отриманих за договором поставки товарів № 943 від 17.06.2011 року, після чого зобов'язати ДП „МАРС" повернути ТОВ „ЮЖФЛОТСЕРВІС" саморобний пристрій, виготовлений на базі апарату високого тиску LavorProTermic 17.

Позовні вимоги обґрунтовані положеннями Закону України „Про здійснення державних закупівель", ст. ст. 203, 215, 216 ЦК України та мотивовані тим, що конкурсні торги на закупівлю машини для мийки бонових загороджень проведено в порушення вимог Закону України „Про здійснення державних закупівель", тому пропозицію ТОВ „ЮЖФЛОТСЕРВІС" було акцептовано безпідставно, а укладений договір поставки товарів № 943 від 17.06.2011 року є недійсним відповідно до ч. 1 ст. 203 ЦК України, ст. 215 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 15.10.2012 року по справі № 5017/2253/2012 (суддя Никифорчук М.І.) провадження у справі припинено відповідно до пунктів 1, 1-1 частини 1 ст. 80 ГПК України..

Ухвала суду мотивована тим, що вимога про визнання недійсним акцепту комітету з конкурсних торгів ДП „Морська аварійно-рятувальна служба" за результатами відкритих торгів на закупівлю машини для мийки бонових загороджень, оформленого протоколом від 18.05.2011 року, повинна бути розглянута в порядку адміністративного судочинства. Також суд вказав, що оскільки вимоги прокурора про визнання недійсним договору поставки товару та застосування наслідків недійсності правочину базуються виключно на оспорюванні акцепту комітету з конкурсних торгів та являють собою наслідки вказаного акцепту, то вимоги про визнання недійсним договору з застосуванням наслідків свідчать про відсутність предмету спору взагалі.

Не погодившись з ухвалою суду, Чорноморський прокурор з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області звернувся до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій вказує, що оскаржувана ухвала суду від 15.10.2012 року прийнята з порушенням норм процесуального права, що є підставою для її скасування та надіслання справи № 5017/2253/2012 до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

В апеляційній скарзі скаржник наполягає на тому, що суд дійшов до хибного висновку, що комітет з конкурсних торгів є суб'єктом владних повноважень, тому спір слід розглядати в порядку адміністративного судочинства. Скаржник зауважує також, що висновок суду щодо відсутності предмету спору в частині позовних вимог про визнання недійсним договору поставки товарів № 943 від 17.06.2011 року та застосування наслідків недійсності правочину зроблено з порушенням п. 3 ч. 2 ст. 86 ГПК України -не наведено жодного мотиву щодо припинення провадження у справі в цій частині.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи апеляційної скарги, надавши оцінку всім обставинам справи, заслухавши пояснення представника ТОВ „ЮЖФЛОТСЕРВІС" та представника прокуратури, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Згідно пункту 1 частини 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Як вже вказувалось вище, господарський суд Одеської області, припинивши провадження у справі № 5017/2253/2012 в частині позовних вимог про визнання недійсним акцепту комітету з конкурсних торгів ДП „Морська аварійно-рятувальна служба" за результатами відкритих торгів на закупівлю машини для мийки бонових загороджень, код за ДК 016-97 29.24.1, оформленого протоколом від 18.05.2011 року, дійшов висновку, що вказані вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 33 ст. 1 Закону України „Про здійснення державних закупівель" учасник процедури закупівлі (далі - учасник) - будь-яка фізична або юридична особа, яка підтвердила намір взяти участь у процедурі закупівлі шляхом подачі пропозиції конкурсних торгів або заявки на участь в електронному реверсивному аукціоні, або цінової пропозиції, або пропозиції на переговорах у разі застосування процедури закупівлі в одного учасника.

Відповідно до приписів статей 1, 2, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 цього Кодексу, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер; в цих відносинах беруть участь суб'єкти господарської діяльності.

Проаналізувавши суб'єктний склад учасників спору, предмет та підстави позову Чорноморського транспортного прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Міністерства інфраструктури України колегія суддів відмічає, що спір у справі № 5017/2253/2012 підлягає розгляду в порядку господарського судочинства з дослідженням відповідності предмету спору встановленим законом способам захисту прав, підставності та доведеності позовних вимог.

Викладене зумовлює скасування ухвали від 15.10.2012 року як такої, що прийнята з порушенням норм процесуального права з переданням справи № 5017/2253/2012 на розгляд місцевого господарського суду відповідно до ч. 7 ст. 106 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 99, 101 -105, 106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу господарського суду Одеської області від 15.10.2012 року по справі № 5017/2253/2011 скасувати.

Справу № 5017/2253/2012 передати на розгляд господарського суду Одеської області.

Постанова набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Повний текст постанови підписано 29.11.2012 року.

Головуючий суддя: Т.Я. Гладишева

Суддя: Я.Ф. Савицький

Суддя: О.Т. Лавренюк