Рішення № 27762401, 14.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-52/13501-2012 14.11.12Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" до Фізичної особи-підприємця Саруханян Маріне про стягнення 2 039, 25 грн., за участю представників позивача -Іванченка І.М., довіреність від 27.08.2012 року, відповідача -не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2012 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 1 632, 00 грн. боргу, 194, 37 грн. пені та 212, 88 грн. 17% річних у зв'язку з неналежним виконанням останнім взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару за договором поставки № 487 від 15.02.2009 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.10.2012 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 17.10.2012 року.

Представник відповідача в судове засідання 14.11.2012 року не з'явився, відзив на позов не надав, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15 лютого 2009 року між Приватним підприємством "Торговий Дім Поляков" (постачальник) та Фізичною особою-підприємцем Саруханян Маріне (покупець) було укладено договір поставки № 487, за умовами якого постачальник (позивач) зобов'язався передати у власність покупця (відповідач), а відповідач прийняти та оплатити продукти харчування та інші товари (товар) на умовах даного договору відповідно до виписаних накладних (п. 1.1. договору).

Відповідно до п. 1.2. договору загальна сума товару, що передається відповідачеві, ціна одиниці, асортимент, кількість товару, дата відвантаження визначені у накладній, яка є невід'ємною частиною даного договору.

Пунктом 3.3. договору сторони встановили, що прийом товару за кількістю та якістю здійснюється відповідно до накладної позивача за участю його експедитора. Датою одержання товару вважається дата зазначена у накладній. При прийманні товару відповідач засвідчує факт прийняття товару, його якість та кількість. Після прийняття товару -товар поверненню та обміну не підлягає.

Згідно п. 4.2. відповідач здійснює розрахунки за отриману кожну поставку товару окремо шляхом перерахування 100 % вартості отриманого товару на поточний рахунок позивача протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару або шляхом внесення 100 % вартості отриманого товару готівкою в касу позивача протягом 7 календарних днів з моменту отримання товару.

Даний договір вважається укладеним і набирає чинність з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2009 року, а в частині зобов'язань до повного їх виконання. В разі, якщо жодна із сторін не пізніше ніж за 15 календарних днів до закінчення його дії не повідомила письмово іншу сторону про розірвання договору, він вважається щорічно пролонгованим на той же строк на тих же умовах (п. 6.1. договору).

Доказів припинення дії договору матеріали справи не містять.

Поясненнями позивача та видатковими накладними №КК-0354965 від 19.01.2012 р. на суму 784, 57 грн., №КК-0354964 від 19.01.2012 р. на суму 714, 41 грн., №КК-0372261 від 09.02.2012 р. на суму 447, 43 грн. стверджується факт поставки позивачем відповідачу товару на загальну суму 1 947, 41 грн.

Відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, і має заборгованість перед позивачем у сумі 1 632, 00 грн. грн.

Отже, позивач виконав взяті на себе зобов'язання за договором з поставки товару відповідачу, а відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання з оплати отриманого товару та має перед позивачем заборгованість у сумі 1 632, 00 грн.

Доказів сплати вказаної заборгованості відповідачем суду не надано.

Ст.ст. 525, 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

За таких обставин, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за договором поставки у розмірі 1 632, 00 грн. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Статтею 230 ГК України визначено, що порушення зобов'язання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ч.3 ст. 549 ЦК України).

У п. 5.2. договору сторони передбачили, що при порушенні відповідачем п. 4.2. даного договору, останній сплачує позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу до дня фактичного розрахунку відповідно до Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»від 22.11.1996 року, крім цього, збитки від інфляції та 17 % річних від суми боргу за весь час прострочення.

Враховуючи вищевикладені норми закону та умови договору, позивачем у зв'язку з простроченням виконання зобов'язання з оплати отриманого товару нараховано 194, 37 грн. пені та 212, 88 грн. 17 % річних.

Позовні вимоги в частині стягнення пені у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати товару за спірним договором на підставі ст. 230 ГК України є обґрунтованими, проте підлягають задоволенню у розмірі 191, 74 грн. за уточненим розрахунком суду, який здійснений відповідно до умов договору та вимог закону. В позові в частині стягнення 2, 63 грн. пені слід відмовити.

Позов в частині стягнення 17 % річних у розмірі 212, 88 грн. у зв'язку з простроченням відповідачем виконання взятих на себе зобов'язань з оплати вартості товару обґрунтований та підлягає задоволенню в межах заявлених позивачем позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Саруханян Маріне (03055, м. Київ, вул. Щербакова, 57-Б, кв. 10; код 2468423202) на користь Приватного підприємства "Торговий Дім Поляков" (18005, м. Черкаси, Придніпровський р-н, вул. Чехова, буд. 41; код 32268131) 1 632 (одна тисяча шістсот тридцять дві) грн. 00 коп. боргу, 191 (сто дев'яносто одна) грн. 74 коп. пені, 212 (двісті дванадцять) грн. 88 коп. 17 % річних та 1 607 (одна тисяча шістсот сім) грн. 42 коп. судового збору.

В іншій частині в позові відмовити.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 19.11.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна