Рішення № 27761835, 28.11.2012, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2012 р. Справа № 5010/1212/2012-15/57

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Деделюка Б.В.,

при секретарі судового засідання Червак Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Приватного підприємства "Пріма МЕД", юридична адреса: вул. Лермонтова, 21/4, м. Івано-Франківськ, 76000, поштова адреса: вул. Чорновола, 7/311, м. Івано-Франківськ, 76018,

до відповідача: Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні, вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано - Франківськ, 76025,

про зобов"язання спростувати недостовірну інформацію викладену в листах, шляхом відкликання,

за участю представників сторін:

від позивача: Борис Л.Д. - представник, довіреність б/н від 09.07.2012 року,

від позивача: Романишин О.Г. - представник, довіреність б/н від 22.10.2012 року,

від відповідача: Грица І.Ю. - представник, довіреність б/н від 01.10.2012 року,

встановив:

Приватне підприємство "Пріма МЕД" звернулося в суд із позовною заявою до Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні про зобов"язання спростувати недостовірну інформацію викладену в листах № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 від 11.05.2011 року, шляхом відкликання листів № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 направлених 11.05.2011 року до органів державної влади, а саме: міському голові міста Івано-Франківська В.Анушкевичусу, голові постійної депутатської комісії з питань планування фінансів, цін та бюджету п. Р.Онуфріїву, голові Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська п. М.Юсипу, голові постійної депутатської комісії з питань охорони здоров"я та соціального захисту населення п. С.Стефанку, голові тимчасової депутатської комісії з питань оренди та приватизації об"єктів комунальної власності, проведення тендерів та розподілу житлового фонду п. В.Голутяку.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в листах відповідач розповсюдив інформацію, яка не відповідає дійсності та негативно вплинула на ділову репутацію позивача.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 26.09.2012 року прийнято позовну заяву і порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2012 року.

Ухвалою суду від 04.10.2012 року відкладено розгляд справи на 23.10.2012 року.

Ухвалою суду від 23.10.2012 року відмовлено в задоволені клопотання Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні про припинення провадження у справі та відкладено розгляд справи на 05.11.2012 року.

В судовому засіданні 05.11.2012 року оголошено перерву до 13.11.2012 року.

Ухвалою суду від 13.11.2012 року продовжено строк вирішення спору та відкладено розгляд справи на 27.11.2012 року.

Представники позивача, в судовому засіданні 27.11.2012 року, позовні вимоги підтвердили в повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві. Обгрунтовуючи позовні вимоги посилаються на те, що в листах відповідач розповсюдив інформацію, яка не відповідає дійсності та негативно вплинула на ділову репутацію позивача. Просять зобов"язати Івано-Франківську центральну міську клінічну лікарню спростувати недостовірну інформацію викладену в листах № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 від 11.05.2011 року, шляхом відкликання листів № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 направлених 11.05.2011 року до органів державної влади, а саме: міському голові міста Івано-Франківська В.Анушкевичусу, голові постійної депутатської комісії з питань планування фінансів, цін та бюджету п. Р.Онуфріїву, голові Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська п. М.Юсипу, голові постійної депутатської комісії з питань охорони здоров"я та соціального захисту населення п. С.Стефанку, голові тимчасової депутатської комісії з питань оренди та приватизації об"єктів комунальної власності, проведення тендерів та розподілу житлового фонду п. В.Голутяку, та покласти на відповідача судові витрати.

Представник відповідача, в судовому засіданні 27.11.2012 року, проти позову заперечує з підстав викладених у відзиві на позовну заяву.

Розглянувши документи і матеріали, подані сторонами та витребувані судом, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши зібрані по справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, з"ясувавши обставини, на яких грунтуються позовні вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

11 травня 2012 року на ім'я міського голови Івано-Франківська В.Анушкевичуса, голови постійної депутатської комісії з питань планування фінансів, цін та бюджету п. Р.Онуфріїва, голови Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська п. М.Юсипа, голови постійної депутатської комісії з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення п. С.Стефанка, голови тимчасової депутатської комісії з питань оренди та приватизації об'єктів комунальної власності, проведення тендерів та розподілу житлового фонду п. В.Голутяка Івано-Франківською центральною міською клінічною лікарнею в особі в.о. головного лікаря Е.Гошовської направлено листи № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 щодо продовження дії Договору оренди нежитлових приміщень ДО № 2976 від 27.01.2007 року.

Подану інформацію подано, як факти, що відбулись. Із тексту листів випливає, що ПП "Пріма МЕД" здійснено прибудову до корпусу № 2 ЦМКЛ та при здійсненні даної прибудови порушено вимоги чинного законодавства України; зміна місцезнаходження підприємства не тягне за собою анулювання ліцензії та не веде до втрати встановленого позивачем обладнання за умови його демонтажу; робота на підприємстві не проводиться цілодобово; благодійна допомога жителям міста та області є незначною, а соціальні та роз'яснювальні програми носять виключно рекламний характер і за своєю суттю є маркетинговими заходами ПП "Пріма МЕД".

Про наявність правопорушення свідчить те, що:

1) Дана інформація доведена до органів місцевого самоврядування (їх посадових осіб) листами з метою зганьбити ділову репутацію позивача та цим самим сформувати у останніх негативну думку про Орендаря ПП "Пріма МЕД", що впливає на прийняття Орендодавцем - Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішення щодо продовження договору оренди нежитлових приміщень № ДО-2976 від 24.01.2007 року.

2) Інформація викладена в вищезгаданих листах відповідачем стосується ПП "ПрімаМЕД".

3) Дана інформація не відповідає дійсності, оскільки прибудова корпусу № 2 ЦМКЛ позивачем не здійснювалася взагалі. Про результати перевірки, яка проводилася прокуратурою відповідачу не могло бути відомо, оскільки перевірка проводилася щодо дотримання позивачем вимог чинного законодавства і жодним чином не стосувалася відповідача. Факт наявності в діях позивача (його посадових осіб) такого суб'єктивного чинника як вина в формі умислу повинен бути встановлений відповідним компетентним органом держави і підтверджений законодавчо визначеними засобами доказування. Однак, жодного рішення суду, яке б підтверджувало порушення вимог законодавства позивачем на момент звернення відповідача до органів місцевого самоврядування не існувало. Більше того справа про визнання дій незаконними, визнання незаконним дозволу на будівництво слухалася Івано-Франківським окружним адміністративним судом, який 16.06.2011 року прийняв рішення, яким відмовив заступнику прокурора м. Івано-Франківська в інтересах держави в особі Івано-Франківської міської ради, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради в задоволенні позову по справі № 2а-1270/11/0970. Дане рішення залишено в без змін Львівським апеляційним адміністративним судом, згідно постанови від 30.11.2011 року. Про подання позову прокуратурою про знесення ПП "Пріма МЕД" збудованого приміщення за власний рахунок, як об'єкта самочинного будівництва відповідачу також не могло бути відомо, оскільки останній на момент звернення з листами не був учасником спору, позовна заява йому не направлялася.

Таким чином, відповідачем - Івано-Франківською центральною міською клінічною лікарнею розповсюджено інформацію, яка не відповідає дійсності, викладена неправдиво та негативно вплинула на ділову репутацію позивача.

Згідно наказу МОЗ № 49 від 02.02.2011 року "Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з медичної практики" розмежовуються поняття: місцезнаходження юридичної особи та місця провадження діяльності з медичної практики. Орендоване приміщення по вул. Г.Мазепи, 114 є місцем провадження господарської діяльності з медичної практики позивача. Статтею 17 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності" передбачено, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є неможливість ліцензіата згідно з поданими документами забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності, на який видана ліцензія. У випадку припинення Договору оренди нежитлових приміщень, унеможливиться провадження господарської діяльності з медичної практики ПП "ПрімаМЕД" за адресою м. Івано-Франківськ, вул.. Гетьмана Мазепи, 114. Ліцензія на медичну практику ПП "Пріма МЕД" підлягає припиненню.

Подавши у листах неправдиво, неповно інформацію, щодо анулювання ліцензії Міністерства охорони здоров'я України на здійснення медичної практики, а саме: пославшись на норми ст. 16 Закону України "Про ліцензування певних видів господарської діяльності", відповідач, шляхом замовчування добре відомих відповідачеві обставин, в тому числі і норми ст. 17 Закону, якою передбачено, що підставою для прийняття рішення про анулювання ліцензії є неможливість ліцензіата згідно з поданими документами забезпечити виконання ліцензійних умов, встановлених для виду господарської діяльності, на який видана ліцензія, створив враження не важливості проблеми, яка могла б вплинути на вирішення питання щодо продовження орендних відносин.

Орендовані приміщення реконструйовані ПП "ПрімаМЕД" згідно документа "Sраsе аnd Епvіrоnmеntаl Rеguirements" щодо вимог експлуатації та встановлення лабораторного обладнання. Згідно цих вимог експлуатація медичного обладнання полягає у специфіці його встановлення та використання (певний температурний режим; особливість з'єднання даного обладнання з електромережами, системою вентиляції, водо та теплопостачання).

Сума благодійної допомоги протягом 2010-2012 років наданої позивачем жителям міста Івано-Франківська та області становить 207603 грн., що підтверджується угодою про співпрацю від 19.03.2010 року, укладеною між ПП "Пріма МЕД" та Міським клінічним пологовим будинком (1000 грн); договором про надання послуг від 31.01.2011 року між тими ж сторонами на суму 2000 грн.; договором про надання послуг від 15.02.2012 року між тими ж сторонами на суму 2000 грн.; листом МКПБ № 245/01-03 від 23.04.2012 року з проханням безкоштовно провести обстеження медичних працівників на НВsАg в кількості 100 осіб (5940 грн. - сума згідно кошторисної документації); клопотаннями про безкоштовне обстеження від Обласного онкодиспансеру з кінця 2010 року, на суму 32461 грн., Обласної дитячої клінічної лікарні на суму 20275 грн. (953 клопотання). В спірних листах відповідач ствердив, що ПП "Пріма МЕД" звертає увагу на надання благодійної допомоги, саме безкоштовних обстежень для жителів міста загальною вартістю 20760 грн. та повідомляє, що позивачем проводяться в даний час безкоштовні лабораторні дослідження для медичних працівників Івано-Франківського міського клінічного пологового будинку для проведення щеплення від вірусного гепатиту В, загальною вартістю 2000 грн., згідно договору від 15.02.2012 року та протягом 2010-2012 років проведено безкоштовні лабораторні дослідження лише для 3-х пацієнтів Івано-Франківської міської дитячої клінічної лікарні.

Така інформація є неправдивою зважаючи на те, що в листі позивача адресованого органам місцевого самоврядування від 27.03.2012 року, згідно якого підприємство просить продовжити термін дії договору оренди нежитлових приміщень, благодійна допомога в розмірі 207603 грн. була надана не тільки жителям м. Івано-Франківська, а й Івано-Франківської області та чотирьох інших областей (докази надання такої допомоги долучені до матеріалів справи).

Однак, надавши таку інформацію та перекрутивши факти відповідач намагався переконати адресатів, яким направляв свої листи, в тому, що позивач вводить їх в оману.

Більше того, відповідач фактично ствердив, що "документальне підтвердження щодо проведення будь-яких інших безкоштовних досліджень чи іншої благодійної роботи відсутнє". Вищезгадані спірні листи не містять вказівки на особи в яких відсутні документальні підтвердження проведення позивачем безкоштовних досліджень чи іншої благодійної роботи, а тому їх слід розцінювати як такі, що стосуються всіх та заперечують будь-які інші безкоштовні дослідження чи іншу благодійну роботу надані ПП "Пріма МЕД".

Така інформація може бути витлумачена як така, що містить фактичні дані про мало значимість благодійної допомоги наданої позивачем.

Згідно наказу № 4-3/08 від 04.03.2008 року про внесення змін та доповнень графіка роботи ПП "Пріма МЕД", затвердженого директором Стефанишин Р.С., робота на підприємстві проводиться цілодобово. Про роботу в нічний час свідчать і копії протоколів лабораторних досліджень виконаних в нічний час.

У своїх листах відповідач зазначив, що "всупереч вказівці у листі ПП "Пріма МЕД" не проводить лабораторні дослідження цілодобово". Таким чином, відповідач фактично констатує повну відсутність проведення лабораторних досліджень, які здійснює позивач у нічний час. Така інформація є неправдивою і є не чим іншим як фактичним твердженням.

Щодо соціальних та роз'яснювальних програм, то такі програми мають на меті привернути увагу населення до медичних програм МОЗ України та надати можливість населенню отримати безкоштовні послуги в межах соціальних проектів розроблених ПП "Пріма МЕД".

4) Неправдива інформація подана відповідачем в листах до органів державної влади перешкоджає позивачу повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право щодо продовження орендних відносин, перекручені та неправдиві відомості принижують його ділову репутацію перед громадою м. Івано-Франківська.

Надана відповідачем, в своїх листах до органів місцевого самоврядування інформація не відповідає дійсності, є фактичним твердженням відповідача та спрямована на формування у посадових осіб органів місцевого самоврядування негативної думки про Орендаря ПП "Пріма МЕД", порушує його особисті немайнові права. Ця думка впливала на прийняття Орендодавцем - Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради рішення щодо продовження договору оренди нежитлових приміщень № ДО - 2976 від 24.01.2007 року. Розгляд даного питання на засіданні виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради 25.06.2012 року було відкладено, що поставило під загрозу продовження дії договору оренди в терміни визначені законодавством та стало б підставою для припинення цього договору як такого, що закінчився.

Інформація викладена відповідачем в листах не підтверджена жодними доказами.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист цивільного права або охоронюваного законом інтересу у спосіб, що встановлений договором або законом.

Статтею 91 ЦК України передбачено, що юридична особа здатна мати такі ж цивільні права та обов'язки (цивільну правоздатність), як і фізична особа, крім тих, які за своєю природою можуть належати лише людині.

Згідно ч. 1 ст. 94 ЦК України юридична особа має право на недоторканність її ділової репутації, на таємницю кореспонденції, на інформацію та інші особисті немайнові права, які можуть їй належати.

Ділова репутація це сукупність підтвердженої інформації про особу, що дає можливість зробити висновок про професійні та управлінські здібності такої особи, її порядність та відповідність її діяльності вимогам закону, у тому числі поширення у будь-якій формі неправдивих, неточних або неповних відомостей (інформації), що дискредитують спосіб ведення чи результати його господарської (підприємницької) діяльності у звязку з чим знижується вартість його нематеріальних активів.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист честі, гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи" визначено, що під діловою репутацією юридичної особи, у тому числі підприємницьких товариств, фізичних осіб-підприємців, адвокатів, нотаріусів та інших осіб, розуміється оцінка їх підприємницької, громадської, професійної чи іншої діяльності, яку здійснює така особа як учасник суспільних відносин.

Згідно ст. 1 Закону України "Про інформацію" під інформацією цей Закон розуміє документовані або публічно оголошені відомості про події та явища, що відбуваються у суспільстві, державі та навколишньому середовищі.

Відповідно до статті 14 вказаного Закону поширення інформації - це розповсюдження, обнародування, реалізація у встановленому законом порядку документованої або публічно оголошеної інформації.

Статтею 26 Закону України "Про інформацію" визначено, що джерелами інформації є передбачені або встановлені Законом носії інформації: документи та інші носії інформації, які являють собою матеріальні об'єкти, що зберігають інформацію, а також повідомлення засобів масової інформації, публічні виступи.

При цьому, юридичним складом правопорушення, наявність якого може бути підставою для задоволення позову, є сукупність таких обставин: а) поширення інформації, тобто доведення її до відома хоча б одній особі у будь-який спосіб; б) поширена інформація стосується певної юридичної особи, тобто позивача; в) поширення недостовірної інформації, тобто такої, яка не відповідає дійсності; г) поширення інформації, що порушує особисті немайнові права, тобто завдає шкоди відповідним особистим немайновим благам, або перешкоджає особі повно і своєчасно здійснювати своє особисте немайнове право.

Отже, недостовірною вважається інформація, яка не відповідає дійсності або викладена неправдиво, тобто містить відомості про події та явища, яких не існувало взагалі або які існували, але відомості про них не відповідають дійсності (неповні або перекручені).

Відповідно до ст. 47 Закону України "Про інформацію" поширення відомостей, що не відповідають дійсності, визнано порушенням законодавства України про інформацію, що тягне за собою дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну або кримінальну відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно ч. 3 ст. 277 ЦК України негативна інформація, поширена про особу, вважається недостовірною, якщо особа, яка її поширила, не доведе протилежного.

Відповідно до ст. 275 ЦК України захист особистого немайнового права здійснюється у спосіб, встановлений главою 3 цього Кодексу, а також іншими способами відповідно до змісту цього права, способу його поширення та наслідків, що їх спричинило це порушення.

Зі змісту спірних правовідносин вбачається, що обов'язок доказування достовірності поширеної інформації покладається на особу, яка цю інформацію поширила, тобто на відповідача - Івано-Франківську центральну міську клінічну лікарню.

Така ж правова позиція викладена в п. 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 1 від 27.02.2009 року "Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи", відповідно до якого, обов'язок довести, що поширена інформація є достовірною, покладається на відповідача, проте позивач має право подати докази недостовірності поширеної інформації. Позивач повинен довести факт поширення інформації відповідачем, а також те, що внаслідок цього було порушено його особисті немайнові права.

Частиною 3 ст. 277 ЦК України встановлено презумпція недостовірності негативної інформації про особу. Тобто тягар доказування достовірності негативної інформації про позивача покладається на відповідача, а на позивача покладено лише обов'язок доказування факту поширення такої інформації відповідачем, і цей висновок узгоджується з приписом абзацу 1 ч. 2 ст. 302 ЦК України.

Відповідно до пункту 8 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію" № 01-8/184 від 28.03.2007 року, у вирішенні відповідних спорів господарським судам необхідно виходити з того, що недостовірність негативної інформації є правовою презумпцією.

Таким чином, позивачем доведено факт поширення інформації, а відповідач не доведено її достовірність.

З огляду на викладене відповідач, який поширив неправдиву інформацію про позивача, зобов'язаний її спростувати шляхом відкликання листів № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 направлених 11 травня 2011 року до органів державної влади, а саме: міському голові Івано-Франківська - В.Анушкевичусу, голові постійної депутатської комісії з питань планування фінансів, цін та бюджету п. Р.Онуфріїву, голові Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська п. М.Юсипу, голові постійної депутатської комісії з питань охорони здоров'я та соціального захисту населення п. С.Стефанку, голові тимчасової депутатської комісії з питань оренди та приватизації об'єктів комунальної власності, проведення тендерів та розподілу житлового фонду п. В.Голутяку.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України та відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 ГПК України).

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обгрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За наведених обставин, вимоги позивача щодо спростування Івано-Франківською центральною міською клінічною лікарнею недостовірної інформації викладеної в листах № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 від 11.05.2011 року, шляхом відкликання листів № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 направлених 11.05.2011 року до органів державної влади, а саме: міському голові міста Івано-Франківська В.Анушкевичусу, голові постійної депутатської комісії з питань планування фінансів, цін та бюджету п. Р.Онуфріїву, голові Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська п. М.Юсипу, голові постійної депутатської комісії з питань охорони здоров"я та соціального захисту населення п. С.Стефанку, голові тимчасової депутатської комісії з питань оренди та приватизації об"єктів комунальної власності, проведення тендерів та розподілу житлового фонду п. В.Голутяку, є обгрунтованими, тому позов підлягає задоволенню.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати в зв"язку з розглядом справи, а саме: 1073 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 124 Конституції України, Законом України "Про інформацію", ст.ст. 16, 91, 94, 275, 277 Цивільного кодексу України, ст.ст. 22, 33, 34, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Приватного підприємства "Пріма МЕД" до Івано-Франківської центральної міської клінічної лікарні про зобов"язання спростувати недостовірну інформацію викладену в листах, шляхом відкликання, задовольнити.

Івано-Франківську центральну міську клінічну лікарню, вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76025, (ідентифікаційний код 01993305) спростувати недостовірну інформацію викладену в листах № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 від 11.05.2011 року, шляхом відкликання листів № 412/01-03/12 та 413/01-03/12 направлених 11.05.2011 року до органів державної влади, а саме: міському голові міста Івано-Франківська В.Анушкевичусу, голові постійної депутатської комісії з питань планування фінансів, цін та бюджету п. Р.Онуфріїву, голові Фонду комунальної власності територіальної громади міста Івано-Франківська п. М.Юсипу, голові постійної депутатської комісії з питань охорони здоров"я та соціального захисту населення п. С.Стефанку, голові тимчасової депутатської комісії з питань оренди та приватизації об"єктів комунальної власності, проведення тендерів та розподілу житлового фонду п. В.Голутяку.

Стягнути з Івано-Франківську центральної міської клінічної лікарні, вул. Гетьмана Мазепи, 114, м. Івано-Франківськ, 76025, (ідентифікаційний код 01993305), на користь Приватного підприємства "Пріма МЕД", вул. Лермонтова, 21/4, м.Івано-Франківськ, 76000, (ідентифікаційний код 23924882), 1073 (тисячу сімдесят три) грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 30.11.12

Суддя Деделюк Б. В.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

______ Козло П. М. 30.11.12