Ухвала суду № 27760922, 28.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

"28" листопада 2012 р. Справа № 5006/19/45пд/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Прокопанич Г.К.

суддів Алєєвої І.В.

Євсікова О.О.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2012 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року

у справі № 5006/19/45пд/2012 господарського суду Донецької області

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Строитель плюс"

до 1. Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ"

про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-3540/07 від 20.08.2012 року

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "Строитель плюс" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області", товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "ІЗІ ЛАЙФ" про визнання недійсним кредитного договору про відкриття кредитної лінії № 15-93/17-3540/07 від 20.08.2012 року.

13.08.2012 року товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Головне управління публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області", в якому просило відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Строитель плюс" у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 13.08.2012 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року позовну заяву третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА", що заявляє вимоги у справі та просить суд відмовити товариству з обмеженою відповідальністю "Строитель плюс" у задоволенні позовних вимог (а.с.19).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2012 року касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2012 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 5006/19/45пд/2012 повернуто на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України (а.с. 86-88).

Не погоджуючись із постановленим судовим актом, товариство з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" вдруге звернулося з касаційною скаргою до Вищого господарського суду України, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2012 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року, зобов'язати суд першої інстанції прийняти позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" до провадження.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Крім того, в силу ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскільки оскаржувана постанова Донецького апеляційного господарського суду набрала законної сили 04.09.2012 року, то, з урахуванням наведених приписів закону строк касаційного оскарження зазначеного судового акта відповідно до частини другої статті 51 Господарського процесуального кодексу України закінчився 24.09.2012 року, а вказана касаційна скарга подана до суду 07.11.2012 року, про що свідчить штамп Донецького апеляційного господарського суду на титульному аркуші касаційної скарги. Таким чином, зазначена касаційна скарга подана після закінчення строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення цього строку.

Касаційна інстанція зазначає, що основними засадами судочинства, закріпленими у ст. 129 Конституції України є, зокрема, законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Принцип законності визначається тим, що суд у своїй діяльності при вирішенні справ повинен додержуватись норм процесуального права.

За змістом положень ст. 107 Господарського процесуального кодексу України сторона наділена правом оскарження судового рішення, що є однією з необхідних умов реалізації, встановленого законом права на судовий захист.

Однак, наявність права на оскарження не є безумовною підставою для здійснення судового захисту шляхом прийняття касаційної скарги, поданої з порушенням встановленого процесуальним законом порядку.

Відповідно до п. 5 частини першої ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається, зокрема, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України і підлягає поверненню.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 53, 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Повернути касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" на ухвалу господарського суду Донецької області від 13.08.2012 року та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 року у справі № 5006/19/45пд/2012 (з доданими до неї документами).

2. Справу № 5006/19/45пд/2012 повернути до господарського суду Донецької області.

3. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "УКР-НОВА" (місцезнаходження: 83096, м. Донецьк, вул. Куйбишева, 131, ідентифікаційний код 35951762) з Державного бюджету України 536 (п'ятсот тридцять шість) грн. 50 коп. судового збору, сплаченого квитанцією № 3597126-1 від 07.11.2012 року.

Головуючий суддя Г.К. Прокопанич

Судді І.В. Алєєва

О.О. Євсіков