Постанова № 27760925, 28.11.2012, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2012 р. Справа № 5017/474/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоКравчука Г.А.,суддівМачульського Г.М., Уліцького А.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданнікасаційну скаргуПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"на ухвалуОдеського апеляційного господарського судувід05.07.2012р.у справі№5017/474/2012Господарського судуОдеської областіза позовомПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"доПриватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА"простягнення суми

за участю представників

- позивача:Самойленко П.М. (довіреність від 21.12.11р.), -

В С Т А Н О В И В:

Звернувшись у суд з даним позовом, Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА Страхування" (далі -позивач) просило стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ОСТРА" (далі -відповідач) 7029,87 грн. страхового відшкодування.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 04.04.2012р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач у червні 2012 року звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Оскарженою ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2012р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Мирошниченко М.А., судді Головей В.М., Шевченко В.В.) клопотання позивача про відновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду залишено без задоволення.

Позивачем у серпні 2012р. була подана касаційна скарга на вказану вище ухвалу до Вищого господарського суду України.

Ухвалою Вищого господарського суду від 28.09.2012р. касаційну скаргу позивача було повернуто на підставі пунктів 1, 5 частини 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Після усунення недоліків попередньо поданої скарги позивач звернувся з касаційною скаргою повторно з клопотанням про відновлення строків оскарження у касаційному порядку. Судом касаційної інстанції клопотання було задоволено, скаргу прийнято до провадження.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати вказану ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2012р. та направити справу для розгляду до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування і порушення ним норм процесуального права.

Відповідач не використав наданого законом права на участь свого представника у судовому засіданні.

Переглянувши у касаційному порядку оскаржену ухвалу, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у відновленні строку на подання апеляційної скарги суд апеляційної інстанції свою ухвалу мотивував тим, що наведені у клопотанні причини його пропуску не можуть визнаватись поважними, пропуск строку є наслідком недбалості самого заявника, оскільки апеляційну скаргу подано більш ніж через два місяці з моменту отримання ним копії судового рішення.

Підстави для скасування оскарженої ухвали відсутні.

Так, із матеріалів справ вбачається, що рішення місцевого господарського суду було прийнято 04.04.2012р., а повний його текст оформленого 05.04.2012р., при цьому рішення прийнято за участі представника особи, що звернулась з апеляційною скаргою.

Свою ухвалу суд апеляційної інстанції мотивував також тим, що копію рішення заявником отримано 17.04.2012р., що, як зазначено цим судом, підтверджується матеріалами справи, а апеляційну скаргу на нього подано більш ніж через два місяці з моменту отримання копії судового рішення.

З відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, яке було надіслано місцевим господарським судом, вбачається, що це відправлення вручене заявнику 17.04.2012р., а відтак ці висновки суду апеляційної інстанції ґрунтуються на матеріалах справи.

Апеляційну скаргу, як вбачається з відбитку поштового органу на поштовому конверті, подано 27.06.2012р.

Статтею 93 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду встановлено у десять днів.

Відповідно до приписів частини першої статті 53 цього кодексу за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З наведеної норми випливає, що господарський суд може відновити пропущений процесуальний строк за умови, якщо причина, з якої він був пропущений, є поважною.

Враховуючи, що клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження не містить обґрунтування того, що існували поважні обставини, за яких заявник не міг подати апеляційну скаргу протягом двох місяців з моменту отримання копії оскарженого рішення, доводи, викладені у касаційній скарзі, висновків суду апеляційної інстанції щодо відсутності поважних причин для пропуску такого строку, не спростовують.

Разом з тим, доданий до касаційної скарги лист заступника начальника Поштамту -ЦПС №1 не може бути підставою для скасування оскарженої ухвали суду апеляційної інстанції, оскільки з апеляційної скарги, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження, та з матеріалів справи не вбачається, що він подавався суду апеляційної інстанції, а відтак і міг би оцінюватись ним при розгляді клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження.

При цьому, у Господарському процесуальному кодексі України правовою підставою для скасування оскарженої ухвали визначено порушення норм процесуального права, проте суд касаційної інстанції, з урахуванням приписів статей 1115, 1117, 11110 цього кодексу, не вправі визначати порушення судом норми процесуального права, якщо за обставинами справи суд не мав можливості вчинити процесуальну дію щодо дослідження вказаного листа через неподання його суду самим заявником.

Відтак, підстави для скасування ухвали, відсутні.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" залишити без задоволення, а ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2012р. у справі Господарського суду Одеської області №5017/474/2012 -без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Судді Г.М. Мачульський

А.М. Уліцький