Постанова № 27755073, 09.11.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

09 листопада 2012 р. Справа №2а-10339/12/0170/25

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кононової Ю.С., за участю секретаря судового засідання - Зайцевої М.О., представника позивача - Піскарьова Д.А., представника відповідача - Григорєвої Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» до Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Окружного адміністративного суду з позовом, в якому просив визнати протиправною та скасувати податкову вимогу № 51 від 28.08.2012 року, винесену Джанкойською об'єднаною ДПІ в АР Крим ДПС.

02.11.2012 року від ТОВ «Агропродукт» надійшла заява про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач також просить визнати неправомірними дії Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції АР Крим ДПС щодо внесення до облікових карток платника податків - ТОВ «Агоропродукт» зобов'язання по сплаті пені по податку на прибуток в розмірі 2607,40 гривень по акту перевірки № 1308/23-1/32814223 від 12.04.2011 року та зобов'язати Джанкойську об'єднану державну податкову інспекцію АР Крим ДПС відновити в облікових картках платника податків переплату по податку на прибуток в розмірі 2607,40 гривень.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 07.09.2012 року позивачем було отримано від відповідача вимогу про необхідність сплати податкового боргу у вигляді пені в сумі 2607,40 гривень. З цією вимогою та діями ДПІ щодо нарахування пені та відображення її суми в обліковій картці платника не згодні, оскільки будь-якого рішення про нарахування позивачеві пені відповідачем не приймалось, розрахунок пені не здійснювався та підприємству не вручався, у зв'язку з чим не зрозуміло, за якій період та на яку суму заборгованості вона нарахована.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що 12.04.2011 року Джанкойською ОДПІ була проведена перевірка позивача, в ході якої встановлено заниження ним суми податкового зобов'язання з податку на прибуток та винесене податкове повідомлення - рішення № 0000172301 від 18.04.2011 року про нарахування ТОВ «Агропродукт» податку на прибуток в сумі 8282 гривень. Визначена сума грошового зобов'язання була сплачена позивачем самостійно, у зв'язку з чим податкова вимога на вказану суму не надсилалась. Проте, позивачем не було нараховане пеню на встановлену суму заниження грошового зобов'язання, що було виявлено в серпні 2012 року при проведенні інвентаризації особових рахунків ТОВ «Агропродукт», у зв'язку з чим відповідач розрахував розмір пені, якій станом на 28.08.2012 року склав 2607,40 гривень та сформував податкову вимогу, яка була направлена позивачеві. Станом на 31.08.2012 року сума пені, яка була нарахована ТОВ «Агропродукт», - погашена за рахунок наявної переплати, у зв'язку з чим вважається відкликаною.

Суд, вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» є юридичною особою, згідно з Випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (а.с. 6).

12.04.2011 року Джанкойською об'єднаною ДПІ АР Крим ДПС було здійснено перевірку ТОВ «Агропродукт» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2008 року по 31.12.2010 рік, за результатами якої складено акт № 1308/23-1/32814223, в ході якої встановлено порушення позивачем в тому числі:

- пп. 4.1.1 п. 4.1 ст. 4, пп. 5.1, пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», в результаті чого занижено податок на прибуток в період, що перевірявся, на загальну суму 8282 гривень, в тому числі за 4 квартал 2008 року в сумі 8282 гривень (а.с. 39-62).

За результатами проведеної перевірки, Джанкойською об'єднаною ДПІ в АР Крим ДПС було винесене податкове повідомлення - рішення № 0000172301 від 18.04.2011 року, яким позивачу було визначене грошове зобов'язання з податку на прибуток на загальну суму 10353 гривень, з яких 8282 гривень - основний платіж та 2071 гривень - штрафні санкції (а.с. 63).

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 Податкового Кодексу України, у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, визначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 п. 54.3 ст. 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення - рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

15.04.2011 року, тобто ще до винесення відповідачем податкового повідомлення - рішення, - сума визначеного податкового зобов'язання була сплачена позивачем (а.с. 64).

Відповідно до пп. 129.1.1 п. 129 1 ст. 129 Податкового Кодексу України, якій набув чинності з 01.01.2011 року встановлено, що після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання, на суму податкового боргу нараховується пеня.

Нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми грошового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного цим Кодексом;

б) при нарахуванні суми грошового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати грошового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні - рішенні згідно із цим Кодексом.

Відповідно до пп. 129.1.2 цього пункту, пеня нараховується у день настання строку погашення податкового зобов'язання, нарахованого контролюючим органом або платником податків у разі виявлення його заниження на суму такого заниження та за весь період заниження (в тому числі за період адміністративного та\або судового оскарження).

За змістом пункту 129.4 ст. 129 Податкового Кодексу України, пеня, визначена підпунктом 129.1.1 цієї статті, нараховується на суму податкового боргу ( включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності та без урахування суми пені) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті.

Пеня, визначена підпунктом 129.1.2 пункту 129.1 цієї статті, нараховується із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день заниження.

Як встановлено судом, 17.08.2012 року Джанкойською ОДПІ було направлено позивачеві листа, в якому вказано, що відповідно до пп. 129.1.1 б) п. 129.1 ст. 129 Податкового Кодексу України, за результатами акту перевірки від 12.04.2011 року ТОВ «Агропродукт» нарахована пеня, без зазначення її суми (а.с. 9).

28 серпня 2012 року Джанкойською ОДПІ було виставлено ТОВ «Агропродукт» податкову вимогу № 51, в якій зазначено, що за станом на 28 серпня 2012 року сума податкового боргу вказаного платника податків за узгодженими грошовими зобов'язаннями становить 2607,40 гривень, у тому числі пеня - 2607,40 гривень (а.с. 7).

В судовому засіданні представник відповідача пояснив, що в листі Джанкойської ОДПІ від 17.08.2012 року була допущена помилка та сума пені, визначена у податковій вимозі № 51 від 28.08.2012 року була нарахована позивачу не за порушення строків сплати податкового зобов'язання, а відповідно до вимог пп. 129.1.2 п. 129.1 ст. 129 ПК України, тобто внаслідок заниження позивачем суми податкового зобов'язання з податку на прибуток, яке було встановлено актом перевірки від 12.04.2011 року.

Тобто, з встановлених під час розгляду справи обставин вбачається, що сума пені нарахована відповідачем позивачеві за заниження ним суми податкового зобов'язання, яке мале місце в 4 кварталі 2008 року, але було виявлене під час проведення перевірки 12.04.2011 року.

Суд зазначає, що до набрання чинності Податковим Кодексом України, відносини у сфері нарахування податковими органами пені були врегульовані Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-111.

Підпунктом 16.1.1 пункту 16.1 ст. 16 цього Закону було встановлено, що після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Також цією статтею врегульовані питання початку нарахування пені, її розмір, зупинення та закінчення строків нарахування тощо.

Так, нарахування пені розпочинається:

а) при самостійному нарахуванні суми податкового зобов'язання платником податків - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного цим Законом;

б) при нарахуванні суми податкового зобов'язання контролюючими органами - від першого робочого дня, наступного за останнім днем граничного строку сплати податкового зобов'язання, визначеного у податковому повідомленні згідно з нормами цього Закону.

Нарахування пені закінчується у день прийняття банком, обслуговуючим платника податків, платіжного доручення на сплату суми податкового боргу. У разі часткової сплати суми податкового боргу нарахування пені зупиняється на таку сплачену частку (п. 163.1 п. 16.3 ст. 16 Закону № 2181).

Пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного Банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величини таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті (п.п. 16.4.1 п. 16.4 ст. 16 Закону № 2181).

З аналізу змісту статей Податкового Кодексу України та Закону України № 2181 вбачаються різні склади правопорушень, за які передбачено нарахування пені, а саме: норми Податкового Кодексу України передбачають нарахування пені на суму нарахованого податкового зобов'язання, а Законом № 2181 було передбачено нарахування пені на суму податкового боргу.

Судом встановлено, що правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання з податку на прибуток, за вчинення якого позивачу було нараховано пеню на підставі ст.. 129 Податкового Кодексу України було вчинено у 4 кварталі 2008 року, тобто до набрання чинності Податковим Кодексом України.

Стаття 19 Конституції України визначає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.. 58 Конституції України, закони та інші - нормативно - правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

Як випливає з Рішення Конституційного Суду України від 09 лютого 1999 року № 1/99-рп, частину 1 ст. 58 Конституції України щодо дії нормативно - правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно - правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Відповідно правомірність поведінки особи, зокрема дотримання нею норм податкового законодавства слід визначати із застосуванням законодавства, яке діяло на момент вчинення відповідних дій або бездіяльності такої особи.

У свою чергу, заходи відповідальності, які можуть бути застосовані до особи - порушника, слід визначати на підставі законодавства, яке є чинним на момент виявлення та застосування відповідних санкцій.

Таким чином, оцінка правомірності поведінки платників податків здійснюється на підставі норм податкового та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, що діяло на момент відповідних дій. Водночас заходи відповідальності, які підлягають застосуванню за вчинені платниками податків порушення, повинні визначатись згідно з нормативно - правовими актами, чинними на час виникнення відповідних правовідносин, тобто на час застосування відповідальності, зокрема винесення відповідних податкових повідомлень - рішень.

При цьому, відповідно до ч. 2 ст. 59 Конституції України, ніхто не може відповідати за діяння, які на час їх вчинення не визнавались законом як правопорушення.

За податкові правопорушення, вчинені до набрання чинності Податковим Кодексом України, може бути застосовано відповідальність, передбачену цим Кодексом, у тому разі, якщо їх склад є тотожним зі складом правопорушення, визначеним Податковим Кодексом України.

Як вже зазначалось, на момент вчинення позивачем в 4 кварталі 2008 року правопорушення у вигляді заниження податкового зобов'язання діяло законодавство, яке встановлювало можливість для податкового органу нарахування пені лише на суму податкового боргу після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання.

Згідно з п. 1.3 ст. 1 Закону № 2181, податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України № 2181, податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податкові декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Підставами визначення податкового зобов'язання контролюючим органом є наступні обставини (п.п. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закону № 2181):

- Платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію;

- Дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях;

- Контролюючий орган внаслідок проведення камеральної перевірки виявляє арифметичні або методологічні помилки у поданій платником податків податковій декларації, які призвели до заниження або завищення суми податкового зобов'язання;

- Згідно з законами з питань оподаткування особою, відповідальною за нарахування окремого податку або збору (обов'язкового платежу), є контролюючий орган.

Проте, податковим органом не надано доказів самостійного узгодження платником податку або узгодження в адміністративному чи судовому порядку суми податкового зобов'язання з податку на прибуток у 4 кварталі 2008 року, а тому не наведено доказів наявності законодавчих підстав для нарахування пені, починаючи з 19.02.2009 року, як це зазначено в наданому до матеріалів справи розрахунку пені (а.с. 29).

При цьому суд не приймає до уваги те, що це правопорушення було виявлено згідно акту перевірки від 12.04.2011 року, тобто після набрання чинності Податковим Кодексом України, оскільки вчинено воно було до набрання чинності цим Кодексом та внесення до нього змін від 06.08.2011 року.

Таким чином, суд вважає протиправними дії Джанкойської ОДПІ по нарахуванню ТОВ «Агропродукт» пені з податку на прибуток на підставі акту перевірки № 1308/23-1/32814223 від 12.04.2011 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України, суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Щодо вимог позивача про визнання протиправною та скасування вимоги № 51 від 28.08.2012 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до пп. 60.1.1 п. 60.1 ст. 60 Податкового Кодексу України, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо сума податкового боргу самостійно погашається платником податків або органом стягнення.

Згідно з п. 87.9 ст. 87 Податкового Кодексу України, у разі наявності у платника податків податкового боргу органи державної податкової служби зобов'язані зарахувати кошти, що сплачує такий платник податків, в рахунок погашення податкового боргу згідно з черговістю його виникнення незалежно від напряму сплати, визначеного платником податків.

Судом встановлено, що 31.08.2012 року сума пені у розмірі 2607,40 гривень, щодо необхідності сплати якої зазначено у податковій вимозі № 51 від 28.08.2012 року була зарахована відповідачем до сплати за рахунок наявної переплати (а.с. 26-28).

Таким чином, оскільки на час розгляду судом справи відповідач зарахував зазначену суму пені в рахунок її погашення, податкова вимога № 51 від 28.08.2012 року вважається відкликаною в силу приписів законодавства, а тому у суду не має підстав для визнання її протиправною та скасування у зв'язку з відсутністю в цій частині предмету спору.

Відповідно до п. 3.1. Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 року № 276, якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Пунктом 1.4 Інструкції № 276 встановлено, що облік, контроль і складання звітності щодо платежів, що надходять до бюджету, здійснюється органами державної податкової служби, з використанням автоматизованої інформаційної системи, що забезпечує єдиний технологічний процес уведення, контролю інформації обробки документів.

Нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником (п. 4.1 Інструкції).

Відповідно до п.п. 4.2.3 п. 4.2 Інструкції № 276, нарахування пені за порушення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання здійснюється в особових рахунках платників податків у розділі «Нарахування сум пені».

Нарахування пені в картках особових рахунків платників податків здійснюється засобами програмного забезпечення у день фактичного погашення податкового боргу (його частини).

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

Оскільки під час розгляду даної справи було встановлено неправомірність дій відповідача щодо нарахування ТОВ «Агропродукт» пені на суму 2607,40 гривень, а отже неправомірним є внесення суми цієї пені до картки особового рахунку платника.

Враховуючи вищенаведене суд зазначає, що для забезпечення відновлення порушеного права ТОВ «Агропродукт», визнавши протиправними дії відповідача щодо нарахування та внесення до особового рахунку позивача суми нарахованої пені, одночасно з цим зобов'язати відповідача Джанкойську ОДПІ відновити в особовому рахунку ТОВ «Агропродукт» переплату по податку на прибуток у розмірі 2607,40 гривень, так як позивач об'єктивно має матеріальний інтерес в тому, щоб відомості його особового рахунку відображали дійсний і правильний стан його розрахунків з Державою з податку на прибуток.

В судовому засіданні 09.11.12 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

У повному обсязі постанову складено 13.11.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агропродукт» - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Джанкойської об'єднаної Державної податкової інспекції в АР Крим ДПС щодо нарахування ТОВ «Агропродукт» пені з податку на прибуток у розмірі 2607,40 гривень на підставі акту перевірки № 1308/23-1/32814223 від 12.04.2011 року та внесення суми цієї пені до особового рахунку ТОВ «Агропродукт».

Зобов'язати Джанкойську об'єднану Державну податкову інспекцію в АР Крим ДПС внести зміни до особового рахунку ТОВ «Агропродукт» шляхом відновлення переплати по податку на прибуток у розмірі 2607,40 гривень.

В інший частині позовних вимог щодо визнання протиправною та скасування вимоги - відмовити.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя підпис Ю.С. Кононова