Постанова № 27755076, 23.03.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 березня 2012 р. (10:16) Справа №2а-14956/11/0170/24

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Кащеєвої Г.Ю., за участю секретаря Багдасарян Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море"

до Державного інспектора праці Тітова О.С.

про визнання протиправними дій,

за участю:

представник позивача - Мазур О.А.,

представник відповідача - не з'явився

Обставини справи. До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулось Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" (далі - позивач) з адміністративним позовом до Державного інспектора праці Тітова О.С. (далі - відповідач) про визнання протиправними дій державного інспектора Тітова О.С. щодо надання відомостей про нарахування заробітної плати адміністративного апарату підприємства за серпень - жовтень 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач звернувся до позивача із запитами, у яких відсутня інформація в межах яких заходів чи перевірки необхідна інформація про надання відомостей щодо нарахування заробітної плати адміністративного апарату підприємства за серпень - жовтень 2011 року. Позивач зазначив, що відомості про оплату праці працівника надаються будь - яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника. Крім того, позивач зазначив, що як на підставу для надання вказаної інформації відповідач посилався на постанову Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50, яка втратила чинність.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив задовольнити позов у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином, правом надати заперечення не скористався, будь - яких клопотань не надсилав.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані сторонами докази по справі у їх сукупності, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" є юридичною особою (код ЄДРПОУ 14309008), яка зареєстрована 13.07.2001 року Виконавчим комітетом Феодосійської міської ради АР Крим, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серії А00 № 440112 (а.с. 23).

Згідно з довідкою з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України АБ № 051583, виданою Відділом статистики у м. Феодосії позивач здійснює наступні види діяльності за КВЕД: 35.11.0 Будування та ремонт суден; 73.10.2 Дослідження і розробки в галузі технічних наук; 45.21.7 Монтаж та встановлення збірних конструкцій; 28.75.0 Виготовлення інших готових металевих виробів; 60.22.0 Діяльність таксі (а.с. 22).

Судом встановлено, що 14.11.2011 року до позивача надійшов запит Державного інспектора праці Тітова О.С. № 93, відповідно до якого у зв'язку з вимогами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю відповідач просить у строк до 15.11.2011 року надати відомості про нарахування заробітної плати адміністративного апарату підприємства за серпень - жовтень 2011 року (а.с. 7).

Листом від 15.11.2011 року вих. № 170/2335 у задоволенні вимог відповідача відмовлено (а.с. 8).

Як свідчать матеріали справи, 15.11.2011 року до позивача надійшов запит Державного інспектора праці Тітова О.С. № 95 у якому, посилаючись на Положення про Державний департамент нагляду за додержанням законодавства про працю України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 18.01.2003 року № 50 відповідач повторно просить надати відомості про нарахування заробітної плати адміністративного апарату підприємства за серпень - жовтень 2011 року (а.с. 9).

Листом від 16.11.2011 року вих. № 170/2341 у задоволенні вимог відповідача відмовлено (а.с. 10).

Оцінюючи правомірність дій відповідача суд керується критеріями, закріпленими частиною 3 статті 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури та яких повинні дотримуватися суб'єкти владних повноважень при реалізації своїх дискреційних владних функцій.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

"На підставі" означає, що суб'єкт владних повноважень повинний бути утворений у порядку, визначеному Конституцією та законами України та зобов'язаний діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.

"У межах повноважень" означає, що суб'єкт владних повноважень повинен вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов'язків, встановлених законами.

"У спосіб" означає, що суб'єкт владних повноважень зобов'язаний дотримуватися встановленої законом процедури вчинення дії, і повинен обирати лише встановлені законом способи правомірної поведінки при реалізації своїх владних повноважень.

Функції, права й обов'язки посадових осіб Держнаглядпраці при здійсненні перевірок регламентуються Положенням про Державну інспекцію України з питань праці, затвердженим Указом Президента України від 06.04.2011 року № 386/2011 (далі - Положення № 386).

Відповідно до п. 1 Положення № 386 Державна інспекція України з питань праці є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Віце-прем'єр-міністра України - Міністра соціальної політики України.

Згідно з п. 4 Положення № 386 Держпраці України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює державний нагляд та контроль за додержанням підприємствами, установами, організаціями незалежно від форм власності, виду діяльності, господарювання законодавства про працю з питань трудових відносин, робочого часу та часу відпочинку, нормування праці, оплати праці, надання гарантій і компенсацій, пільг для працівників, які поєднують роботу з навчанням, дотримання трудової дисципліни, умов праці жінок, молоді, інвалідів, надання пільг і компенсацій за важкі та шкідливі умови праці, забезпечення спеціальним одягом і спеціальним взуттям, засобами індивідуального захисту, мийними та знешкоджувальними засобами, молоком і лікувально-профілактичним харчуванням.

Відповідно до п. 6 Положення № 386 Держпраці України для виконання покладених на неї завдань має право здійснювати безперешкодно перевірки у виробничих, службових та адміністративних приміщеннях роботодавців, а також перевірки робочих місць працівників, розташованих поза цими приміщеннями, з метою нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю, зайнятість населення, ознайомлюватися під час проведення перевірок з інформацією, документами і матеріалами та одержувати від роботодавців необхідні для виконання повноважень Держпраці України копії або витяги з документів, ведення яких передбачено законодавством про працю (у тому числі з питань, передбачених підпунктом 1 пункту 4 цього Положення) та законодавством про зайнятість; видавати в установленому порядку роботодавцям обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень законодавства про працю, законодавства про зайнятість населення; складати у випадках, передбачених законом, протоколи про адміністративні правопорушення, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення тощо.

Держпраці України здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (п. 7 Положення 386).

Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 21.03.2003 року № 72, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 03.06.2003 року за № 432/7753 затверджений Порядок проведення перевірки стану додержання законодавства про працю та загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що проводиться посадовими особами Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та його територіальних органів (далі - Порядок № 72).

Порядок визначає процедуру здійснення державного нагляду і контролю за додержанням законодавства про працю (крім питань охорони праці) та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування: від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності; у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням; на випадок безробіття на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності та у фізичних осіб, які використовують найману працю.

Згідно з п. 1.3 Порядку № 72 посадові особи Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю та територіальних державних інспекцій праці головні державні інспектори праці, їх заступники, державні інспектори праці) контролюють додержання законодавства про працю та про загальнообов'язкове державне соціальне страхування в частині забезпечення прав і гарантій застрахованих осіб шляхом проведення перевірок роботодавців та робочих органів виконавчих дирекцій фондів загальнообов'язкового державного соціального страхування.

З метою забезпечення раціональної та ефективної організації державного контролю та нагляду за додержанням законодавства про працю робота посадових осіб Держнаглядпраці та ТДІП здійснюється за принципом планування. Державний інспектор праці ТДІП (далі - інспектор праці) працює за місячним графіком перевірок підприємств, який є обов'язковою складовою частиною плану роботи.

Позаплановими є перевірки, які не можливо було зарахувати до графіку через відсутність необхідності в їх проведенні. Такими перевірками можуть бути перевірки за зверненнями громадян, які надійшли до ТДІП після складання графіку, термінові доручення та інше.

Акт - документ, складений посадовою особою Держнаглядпраці чи ТДІП, що підтверджує будь-які встановлені факти порушення законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Припис - документ органів Держнаглядпраці про усунення виявлених порушень, що можуть призвести до шкідливих наслідків.

Пунктами 4.1, 4.3, 4.4 Порядку № 72 встановлено, що за результатами кожної перевірки обовязково складається акт перевірки, а в разі виявлення порушень законодавства про працю чи загальнообов'язкове державне соціальне страхування - припис щодо їх усунення.

У приписі вказуються порушення відповідно до висновків акту, і в резолютивні частині окремо встановлюється термін усунення кожного із порушень із зазначенням строку письмового повідомлення щодо їх усунення.

По закінченні терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право на проведення інспектором праці повторної контрольної перевірки виконання припису. В акті за наслідками контролю виконання припису фіксуються результати виконання кожної вимоги припису. При встановленні неусунутих порушень обов'язково виноситься повторний припис.

Відповідно до п. 4.4 Порядку № 72 контроль за виконанням припису є обов'язковим у діяльності інспектора праці.

По закінченні терміну, визначеного приписом для усунення виявлених порушень, виникає право на проведення інспектором праці повторної контрольної перевірки виконання припису.

Відповідно до п. 4.5 Порядку № 72 за результатами перевірки виконання припису інспектор праці аналізує виявлені правопорушення з наступним обов'язковим реагуванням - направленням матеріалів до правоохоронних органів, складанням протоколів про адміністративні правопорушення, винесенням постанови про накладення штрафу, унесенням власнику подання про притягнення роботодавця до дисциплінарної відповідальності.

Враховуючи викладене суд зазначає, що відповідачем доказів щодо проведення перевірки відносно ВАТ «Феодосійська суднобудівна компанія «Море» та встановлення порушень вимог законодавства про працю суду не надано.

Відповідно до ст. 31 Закону України «Про оплату праці» від 24.03.1995 року № 108/95-ВР (далі - Закон № 108) відомості про оплату праці працівника надаються будь-яким органам чи особам лише у випадках, передбачених законодавством, або за згодою чи на вимогу працівника.

Дослідивши запити відповідача від 14.11.2011 року № 93 та від 15.11.2011 року № 95 суд встановив, що у них відсутні законодавчо встановлені підстав для надання відомостей щодо нарахування заробітної плати адміністративного апарату підприємства за серпень - жовтень 2011 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Доказів щодо наявності підстав для надання зазначених відомостей або встановлення факту порушення позивачем норм трудового законодавства відповідачем суду не надано.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що у відповідача були відсутні підстави та повноваження для отримання відомостей щодо нарахування заробітної плати адміністративного апарату підприємства за серпень - жовтень 2011 року, а відтак позовні вимоги суд знаходить обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

У судовому засіданні 23.03.2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови. У повному обсязі постанову складено 26.03.2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163,167 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати дії Державного інспектора Тітова О.С. щодо надання відомостей нарахування заробітної плати адміністративного апарата підприємства за серпень - жовтень 2011 року, викладені у листах № 93 від 14.11.2011 року та № 95 від 15.11.2011 року - протиправними.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Відкритого акціонерного товариства "Феодосійська суднобудівна компанія "Море" судовий збір у розмірі 28,23 грн.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кащеєва Г.Ю.