Постанова № 27754378, 24.10.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

24 жовтня 2012 р. (14:54 год.) Справа №2а-10814/12/0170/8

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі колегії суддів: головуючого судді Кушнової А.О., суддів Латиніна Ю.А., Пакет Т.В., за участю секретаря Богацької А.О.,

за участю представників сторін:

від позивача: Горохова Анна Костянтинівна, довіреність № б/н від 20.04.12 паспорт серії НОМЕР_1;

від відповідача 1: Шенягіна Тетяна Юріївна, довіреність № 10-1417/795 від 21.02.12р., службове посвідчення серія НОМЕР_2;

від відповідача 2: Тарасенко Ольга Василівна, довіреність № 6/10-0 від 01.03.12р., службове посвідчення серія НОМЕР_3;

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Приватного акціонерного товариства «Канон»

до Державної податкової служби України (відповідач 1), Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (відповідач 2)

про визнання протиправними дій та спонукання до виконання певних дій,

Суть спору: 02.10.12 року Приватне акціонерне товариство «Канон» звернулось до Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби про визнання протиправними дій Державної податкової служби України по неприйняттю як податкового звіту декларації Приватного акціонерного товариства «Канон» за серпень 2012 року по ПДВ; зобов'язання Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби відобразити показники декларації за серпень 2012 року по ПДВ у картці особового рахунку з ПДВ.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неправомірність дій відповідачів з неприйняття декларації ПАТ «Канон» за серпень 2012 року з ПДВ у зв'язку із тим, що постановою Окружного адміністративного суду АРК від 26.11.2009 року у справі №2а-9114/09/8/0170, яка залишена без змін ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011 року рішення Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ПАТ «Канн», що оформлене актом № 138/15-2 від 27.07.2009 року скасоване. Таким чином, позивач фактично на момент подання декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року і видання квитанції відповідачем - ДПС України про неприйняття податкової звітності є платником ПДВ.

Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 05.10.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.10.2012 року представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представники відповідачів у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечували.

Представник Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби в судовому засіданні 24.10.2012 року надав письмові заперечення на позовну заяву та пояснив щодо визнання протиправними дії та спонукання до виконання певних дій ДПІ у м. Сімферополі та відносно невизнання як податкової звітності податкової декларації ПАТ «Канон» з податку на додану вартість за серпень 2012р., що викладено в квитанції №1 від 18.09.2012р., що відповідачем відносно цього питання ніяких рішень не приймалось, квитанція податкового органу в вигляді роз'яснювальної інформації не може вважатися рішенням суб'єкта владних повноважень та крім того, вказана квитанція приймалась ДПС України.

Квитанцією №1 від 18.09.2012р. ДПІ у м. Сімферополі до відома позивача доведено про невизнання податкової декларації на підставі того, що дана декларація надана ПАТ «Канон», яке не зареєстровано платником податку на додану вартість в ДПІ у м. Сімферополі.

Приймання та обробка податкової звітності від платників податків засобами телекомунікаційного зв'язку відбувається з початку на рівні ДПС України в центрі обробки електронних звітів ДПС України, де формується та відправляється на електронну адресу платника податків першу квитанцію - «Повідомлення», другу квитанцію - «Квитанція №1». Далі, в разі прийняття податкової звітності ЦЕОЗ ДПСУ направляє її до відповідних органів ДПС де платник зареєстрований для подальшої обробки та внесення до баз даних, після чого формується третя квитанція -«Квитанція №2», в якій вказується про прийняття або не прийняття електронного звіту платника податків на районному рівні в ДПС, де платник зареєстрований. В разі неприйняття податкової звітності ЦЕОЗ ДПСУ не передає файл із документом до відповідних органів ДПС де платник зареєстрований для подальшої обробки, а направляє «Квитанцію №1» з указаними причинами не прийняття звітності. Всі «Квитанції» та «Повідомлення» формуються та відправляються ЦЕОЗ ДПСУ на електронну адресу платника податків в автоматичному режимі без будь яких втручань з боку співробітників ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС.

Таким чином, ДПІ у м. Сімферополі не звертаючи увагу на те, що звітність, що заповнялась всупереч правилам, позивачем була подана у строки, передбачені чинним законодавством, не могла бути прийнята і визнана як податкова декларація.

На підставі викладеного, представник ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС просив у задоволенні позовних вимог відмовити.

Представником Державної податкової служби України надані письмові заперечення, у яких відповідач зазначив, що позивач ПАТ «Канон» відповідно до довідки про взяття на облік платника податків від 05.04.11 №1178/29-1 перебуває на обліку у ДПІ у м.Сімферополі АР Крим ДПС.

Подання податкової звітності засобами електронного зв'язку в електронній формі здійснюється відповідно до Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10.04.2008р. №233, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 16.04.2008р. за №320/15011.

Між позивачем та відповідачем 2 укладений договір про визнання електронних документів, відповідно до якого позивач зобов'язаний надсилати до ОДПС (ДПІ у м.Сімферополі) податкові документи в електронному вигляді у форматі (стандарті), затвердженому ДПС України.

Таким чином, відповідач зазначає, що декларація подається до ДПІ за місцем реєстрації, тобто до ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС, отже ДПС України не має ніякого відношення щодо прийняття даної декларації, тому вимога позивача про визнання протиправними дій ДПС є неправомірною. ДПС України лише перевіряє наявність порушень заповнення та подання податкової звітності, та її відповідність затвердженому формату (зразку), але ніяким чином не веде прийом декларацій від платників податків.

У зв'язку з тим, що на підставі наказу Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 №168 «Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України» впроваджена централізована система електронної податкової звітності платників податків в ОДПС України, обробка податкового документа на предмет підстави для її прийняття та перша квитанція, яка посвідчує дату та час надання податкового документа в електронному вигляді, а не прийом податкової звітності, здійснювалась на інформаційному порталі ДПС України централізованою системою електронної податкової звітності платників податків (розпорядження ДПА України від 21.01.2009 № 18-р «Про проведення дослідної експлуатації програмного забезпечення інформаційного порталу державної податкової служби України»).

Таким чином, ДПС України вважає, що її дії щодо перевірки підстав у платника податків подавати декларацію з ПДВ та видачі з цього приводу квитанції №1 є цілком правомірними.

Також відповідач звернув увагу суду, що на виконання вимог ст.ст. 180-183 ПКУ, декларація з ПДВ повинна надаватися лише особою платником податків з ПДВ, який на час подачі такої декларації перебуває в відповідному реєстрі платників ПДВ, який веде ДПС України. На час подачі декларації з ПДВ за серпень 2012р. позивач ПАТ «Канон» не перебував у реєстрі платників ПДВ, у зв'язку з чим податкова декларація й не була визнана податковою декларацією.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією або законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п.п. 41.1.1 п. 41.1 ст. 41 Податкового кодексу України контролюючими органами є органи державної податкової служби - щодо податків, які справляються до бюджетів та державних цільових фондів, крім зазначених у підпункті 41.1.2 цього пункту, а також стосовно законодавства, контроль за дотриманням якого покладається на органи державної податкової служби.

Отже, органи державної податкової служби у відносинах з суб'єктами господарювання, під час реалізації своїх завдань та функцій, встановлених законодавством України, є суб'єктами владних повноважень.

Таким чином, органи державної податкової служби, в даному випадку Державна податкова служба України та Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби є суб'єктами владних повноважень, які у правовідносинах з фізичними та юридичними особами реалізують надані владні управлінські функції, а тому спори за їх участю є публічно-правовими і відносяться до юрисдикції адміністративних судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно.

Відповідно до ч. 1 ст. 55 Господарського кодексу України суб'єктом господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків встановлених законом. Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 55 Господарського кодексу України юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, підприємства, створені відповідно до Господарського кодексу України та зареєстровані в установленому законом порядку визнаються суб'єктами господарювання.

Приватне акціонерне товариство «Канон» (далі - ПАТ «Канон») зареєстроване у якості юридичної особи 18.01.1994 року виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради АР Крим, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію серії А01 № 630153 та довідкою АА № 461822 з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (43-44, 45).

Таким чином, ПАТ «Канон» є суб'єктом господарювання, юридичною особою, зобов'язане виконувати обов'язки, покладені на нього законами у зв'язку зі здійсненням господарської діяльності, у тому числі стосовно належного нарахування та сплати податків.

ПАТ «Канон» засобами електронного зв'язку подано до ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС податкову декларацію із ПДВ за серпень 2012 року із додатками 2, 3, 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних (а.с.9-14).

Квитанцією № 1 від 18.09.2012 року ДПС України до відома позивача доведено про неприйняття декларації за серпень 2012 року із додатками 2, 3, 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних в зв'язку з тим, що позивач не був платником ПДВ в періоді - серпень 2012 року (а.с.8).

Згідно із п. 46.1. ст. 46 Податкового кодексу України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Платниками податків відповідно до п. 15.1. ст. 15 Податкового кодексу України визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Відповідно п.п. 16.1.2., 16.1.3 п. 16.1. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів; подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п. 48.1 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація складається за формою, затвердженою в порядку, визначеному положеннями пункту 46.5 статті 46 цього Кодексу та чинному на час її подання.

Форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору, а саме відображати інформацію, яку повинна містити форма податкової декларації та за відсутності якої документ втрачає визначений цим Кодексом статус із настанням передбачених законом юридичних наслідків (п.48.2 ст. 48 Податкового кодексу України).

Згідно п. 48.3. ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна містити такі обов'язкові реквізити: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний орган державної податкової служби і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування органу державної податкової служби, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток посадових осіб платника податків; підписи платника податку - фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п.п. 48.5.1. п. 48.5 ст. 48 Податкового кодексу України податкова декларація повинна бути підписана: керівником платника податків або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до органу державної податкової служби. У разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником та особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку; податкова звітність, складена з порушенням, не вважається податковою декларацією.

Порядком заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженим наказом Міністерства фінансів України № 1492 від 25.11.2011 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України від 20.12.2011 року за № 1490/20228, затверджені форма та порядок заповнення і подання податкової звітності з ПДВ (далі - Порядок № 1492).

Надана позивачем декларація із ПДВ за серпень 2012 року із додатками 2, 3, 5 та реєстром виданих та отриманих податкових накладних, копії яких наявні в матеріалах справи, не містять будь-яких порушень наведених вище норм законодавства.

Декларація подається платником у визначений у пункті 5 розділу II Порядку № 1492 строк до підрозділу органу державної податкової служби, яким здійснюється приймання податкової звітності, за формою, встановленою на дату подання.

Відповідно до п. 49.1. ст.49 ПК України, податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків.

Згідно з довідки про взяття на облік платника податків, ПАТ «Канон» перебуває на обліку у ДПІ у м. Сімферополь АРК з 15.02.1994 року за № 3068 (а.с.47).

Пунктом 49.8. ст. 49 Податкового кодексу України встановлено, що прийняття податкової декларації є обов'язком органу державної податкової служби. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених пунктами 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п. 49.9. ст. 49 Податкового кодексу України за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України у разі подання платником податків до органу державної податкової служби податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 цього Кодексу, такий орган державної податкової служби зобов'язаний надати такому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

Відповідно до п.4 Розділу Ш Порядку №1492 податкова звітність у паперовій формі подається на аркушах А4, в електронній формі - згідно з порядком підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку.

Договір про визнання електронних документів надається до органу ДПС за місцем реєстрації платника податків.

З матеріалів справи вбачається, що договір № 120120121 від 12.01.2012 року про визнання електронних документів позивачем було підписано із ДПІ у м. Сімферополі (а.с.23-24).

Квитанція про одержання звіту в електронній формі (далі - перша квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням центру обробки електронної звітності або оператора та засвідчує факт і час одержання звіту в електронній формі (Наказ Державної податкової адміністрації України від 06.04.2009 року № 168 «Про впровадження централізованої системи електронної податкової звітності платників податків в органах ДПС України»).

Відповідно п. 9 підрозділу 10 Розділу ХХ Податкового кодексу України тимчасово, до розробки та впровадження в дію автоматизованої системи «Єдине вікно подання електронної звітності» відповідно до пункту 49.17 статті 49 цього Кодексу, діє Порядок з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затверджений наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233 та зареєстрований у Міністерстві юстиції України 16 квітня 2008 року за № 320/15011.

Згідно із Наказом Державної податкової адміністрації України від 10 квітня 2008 року № 233, зареєстрованим Міністерством юстиції України 16 квітня 2008 р. за № 320/15011 «Про подання електронної податкової звітності», а саме п. 7.4, перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним.

Згідно п.7.5 ст.7 Наказу № 233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

18.09.2012 року ДПС України доведено до відома позивача про неприйняття податкової декларації і додатків.

Відповідно до п.4.5 Наказу ДПА Украйни від 31.12.2008 року № 827 Про затвердження Методичних рекомендацій щодо централізованого приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України - якщо надана органу ДПС платником податків податкова звітність заповнена ним з порушенням правил, зазначених у затвердженому порядку заповнення, то вона може бути не визнана таким органом ДПС як податкова декларація, а саме:

1) у ній не зазначено обов'язкових реквізитів або не проставлено прочерк у показниках, які не заповнюються;

2) її не підписано відповідними посадовими особами (факсиміле не дозволяється);

3) не скріплено печаткою платника податків;

4) відсутні обов'язкові додатки до податкової звітності, передбачені порядком заповнення відповідної звітності;

5) неможливо прочитати текст або цифри внаслідок пошкодження (наприклад, документи, залиті чорнилом або іншою рідиною, потерті);

6) наявні порвані аркуші, підчищення, помарки, виправлення, дописки і закреслювання;

7) подана ксерокопія звітних документів;

8) звітність з податку на додану вартість, подана неплатником ПДВ.

У таких випадках працівники структурного підрозділу ОДПС, до функцій якого належить приймання податкової звітності, в усній формі попереджають платника податків про виявлені недоліки і право невизнання органом ДПС такої податкової звітності відповідно до норм Податкового кодексу України.

Також слід зазначити, що відповідно до п. 183.12 Податкового кодексу України реєстр платників податку на додану вартість веде центральний орган державної податкової служби.

Пунктом 2.4. розділу ІІ Положення про реєстрацію платників податків на додану вартість, затвердженого наказом Міністерства фінансів України 07.11.2011 №1394, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29.11.2011 р. за N 1369/20107 встановлено, що з числа обов'язків щодо ведення Реєстру центральний орган державної податкової служби здійснює:

- розробку організаційних та методологічних принципів ведення Реєстру;

- організацію реєстрації платників ПДВ;

- присвоєння платникам ПДВ індивідуальних податкових номерів;

- формування номерів свідоцтв про реєстрацію платників ПДВ;

- розробку технології та програмно-технічних засобів ведення Реєстру;

- виконання функцій адміністратора бази даних Реєстру (накопичення, аналіз даних, що надходять з регіональних податкових органів, контроль за достовірністю та актуалізацією даних, зберіганням, захистом їх, контроль за правом доступу тощо);

- автоматизоване ведення бази Реєстру;

- розробку нормативних документів на створення, ведення та користування даними Реєстру;

- оприлюднення даних з Реєстру.

Таким чином, до обов'язків ДПС України входить автоматизоване ведення бази Реєстру, а до обов'язків ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС безпосередньо прийом декларацій.

Отже, до повноважень ДПС України, як до суб'єкта владних повноважень, не віднесено прийняття рішень щодо неприйняття або прийняття податкових декларацій платників податків.

Судом встановлено, що відмову в прийнятті податкової декларації ПАТ «Канон» з ПДВ за серпень 2012 року, було направлено саме ДПС України, проте, ані Податковим кодексом, ані Наказом ДПА України № 233 від 10.04.2008 року не визначено в процедурі прийняття електронної звітності можливість прийняття вказаних рішень ДПС України, оскільки відповідні дії повинні здійснювати тільки органи податкової служби, в яких перебуває на обліку платник податків.

У зв'язку із зазначеним, суд вважає обґрунтованими позовні вимоги позивача щодо визнання протиправними дій ДПС України по неприйняттю як податкової звітності декларації ПАТ «Канон» за серпень 2012 року із ПДВ.

При цьому суд зазначає, що вірним способом захисту порушеного права у даному випадку є звернення з позовними вимогами про визнання протиправною відмови податкового органу від прийняття як податкового звіту поданої декларації, оскільки відповідно до п. 49.11 ст. 49 Податкового кодексу України орган ДПС зобов'язаний надати платнику податків письмове повідомлення саме про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови.

З урахуванням викладеного, суд зазначає про протиправність відмови ДПС України у прийнятті як податкової звітності декларації ПАТ «Канон» за серпень 2012 року із ПДВ.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для задоволення позову в іншій частині, суд зазначає наступне.

Актом ДПІ у м. Сімферополі № 138/15-2 від 27.07.2009 року оформлене рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ ПАТ «Канон», яке було визнано протиправним і скасовано постановою Окружного адміністративного суду АР Крим від 26.11.2009 року у справі №2а-9114/09/8/0170, яка ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 28.09.2010 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17.11.2011 року залишена без змін (а.с.25-36).

Відповідно до п. 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України 22.12.2010 року № 978, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2010 року за № 1400/18695, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ. Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до ч. 5 ст. 124 Конституції України, ч. 1 ст. 255 КАС України, ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Судове рішення про визнання протиправним та скасування рішення ДПІ у м. Сімферополь АР Крим про анулювання реєстрації платника ПДВ ПАТ «Канон», оформлене актом № 138/15-2 від 27.07.2009 року, набрало законної сили.

У разі набрання законної сили судовим рішенням про задоволення зазначених позовних вимог та визнання протиправним рішення про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість відповідне рішення податкового органу вважається протиправним з моменту його прийняття, що зазначено в Інформаційному листі Вищого адміністративного суду України від 02.08.2010 р. № 1172/11/13-10.

Крім того, ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 03.08.2009 року зупинено дію акту № 138/15-2 від 27.07.2009 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість до набрання судовим рішенням у справі № 2а-9114/09/8/0170 законної сили (а.с.37).

Таким чином, правові підстави вважати позивача особою, не зареєстрованою платником ПДВ, на час подання податкової декларації із ПДВ за серпень 2012 року у відповідачів були відсутні.

Відповідно до п. 3.1 Інструкції про порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку платежів до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється органами державної податкової служби України, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 18.07.2005 року № 276, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 02.08.2005 року за № 843/11123 (далі - Інструкція № 276), якою встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов'язкових платежів), з метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Відповідно до п. 3.5 Інструкції № 276 у залежності від призначення платежів відкриваються особові рахунки, в тому числі для здійснення обліку податку на додану вартість для платників податків - юридичних та фізичних осіб.

Відповідно до п. 3.6 Інструкції № 276 форми карток особових рахунків мають лицьовий та зворотний боки.

На лицьовому боці картки відображаються умови справляння платежу та дані про платника податків.

Зворотний бік картки відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних (фінансових) санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов'язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми, заявлені до відшкодування, й інше).

Відповідно до п.4.1 Інструкції № 276 нарахуванню в особових рахунках платників підлягають в тому числі податкові зобов'язання, штрафні санкції та пеня, самостійно визначені платником.

Тобто дані карток особових рахунків повинні відображати фактичний стан платежів до бюджету платника податків.

Позивач відобразив показники діяльності в податковій звітності - в декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено представником ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС в картці особового рахунку з ПДВ позивача не відображено показників податкової декларації з ПДВ за серпень 2012 року.

Відповідно до п. 3.2 Інструкції № 276 картки особових рахунків відкриваються тим структурним підрозділом органу державної податкової служби, який відповідно до своїх функціональних обов'язків відкриває особові рахунки платників.

З огляду на вищевикладене, позовні вимоги ПАТ «Канон» про визнання протиправною відмови Державної податкової служби України в прийнятті як податкового звіту декларації ПАТ «Канон» за серпень 2012 року з ПДВ; зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі АР Крим ДПС відобразити показники декларації ПАТ «Канон» за серпень 2012 року з ПДВ в картці особового рахунку по ПДВ, обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, відповідають вимогам чинного законодавства та підлягають задоволенню.

Суд вважає, що для повного захисту прав та інтересів позивача у справі правильним та належним способом захисту прав позивача буде зобов'язання ДПІ у м. Сімферополі АРК ДПС відобразити показники декларації ПАТ «Канон» за серпень 2012 року у картці особового рахунку з ПДВ саме датою її фактичного отримання органом державної податкової служби - 18.09.2012р.

У зв'язку зі складністю справи судом 24.10.2012 року проголошені вступна та резолютивна частина постанови, а 29.10.2012 року постанова складена у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 158, 159, 160, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Визнати протиправною відмову Державної податкової служби України в прийнятті як податкового звіту декларації з податку на додану вартість Приватного акціонерного товариства «Канон» за серпень 2012 року.

3. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Сімферополі Автономної Республіки Крим Державної податкової служби відобразити показники декларації з податку на додану вартість за серпень 2012 року Приватного акціонерного товариства «Канон» в картці особового рахунку з податку на додану вартість датою її фактичного отримання органом державної податкової служби - 18.09.2012р.

4. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Канон» (ЄДРПОУ 22278184) судовий збір в розмірі 16,10 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової служби України.

5. Стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Канон» (ЄДРПОУ 22278184) судовий збір в розмірі 16,09 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Кушнова А.О.

Суддя Латинін Ю.А.

Суддя Пакет Т.В.