Постанова № 27754382, 27.09.2012, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 вересня 2012 р. (11:58) Справа №2а-8139/12/0170/26

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Петренко В.В., за участю секретаря Асєєвої Л.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом

Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр " Артек"

до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

за участю представників сторін:

від позивача - Пилипенко Катерина Миколаївна, довіреність №01/11-184 від 12.03.2012, паспорт серії: АР 417509;

від відповідача - Журенко Володимир Олексійович, довіреність №16/9/10-00 від 29.02.2012 року, посвідчення серії: УКР №089506.

Суть спору: Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр" Артек" звернулось до Окружного адміністративного суду АР Крим з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Ялта АР Крим (далі - ДПІ у м. Ялта АР Крим) про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0000522301 від 17.01.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 1410100 на 16390,00грн.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.07.2012 року адміністративний позов залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.08.2012 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 13.08.2012 року закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 30.08.2012 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 27.09.2012 року поновлено провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

У судовому засіданні, що відбулося 27.09.2012 року представник позивача наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував з підстав, викладених у запереченнях на позовну заяву (а.с.105-110).

Вислухавши пояснення представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд

ВСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до п. 1 ч.2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття справи адміністративної юрисдикції, - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до ст.ст. 1, 4 Закону України "Про державну податкову службу в Україні"(в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.

Основним завданням органів державної податкової служби є здійснення контролю за додержанням податкового законодавства, правильністю обчислення, повнотою і своєчасністю сплати до бюджетів, державних цільових фондів податків і зборів (обов'язкових платежів), а також неподаткових доходів, установлених законодавством (ст. 2 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин).

Враховуючи зазначене, відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.

Державне підприємство України "Міжнародний дитячий центр" Артек" зареєстровано у якості юридичної особи 19.06.1995 року Виконавчим комітетом Ялтинської міської ради АР Крим (ідентифікаційний код юридичної особи 16502790), про що свідчить спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.163-164).

Судом встановлено, що на підставі службового посвідчення №04/036/6 від 26.01.2012 року та наказу №111 від 26.01.2012 року, головним державним податковим ревізором-інспектором відділу перевірок платників податків управління податкового контролю юридичних осіб ДПІ у м. Ялта АР Крим, проведена позапланова невиїзна перевірка Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр" Артек" (ЄДРПОУ 16502790) по взаємовідносинам з Приватним підприємством «Аверс Плюс» (ЄДРПОУ 3345987) за травень 2011 року та по взаємовідносинах з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1) за серпень 2011 року.

За результатами перевірки відповідачем складений акт №233/23-1/16502790/16 від 02.02.2012 року (далі - акт перевірки) (а.с.9-23).

Згідно з висновками акту перевірки відповідачем були встановлені порушення:

-п.п.14.1.36 п.14.1 ст.14, п.198.1 п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України №2755, в результаті чого занижено податок на додану вартість на загальну суму 12665,00грн, а саме: за травень 2011 року у сумі 5217,00грн та за серпень 2011 року у сумі 7448,00грн (а.с.23).

Висновки ДПІ у м. Ялта АР Крим обґрунтовуються в акті, зокрема:

- наявною інформацією про відсутність контрагентів за місцем держаної реєстрації юридичних осіб;

- відсутністю первинних фінансово-господарських документів, підтверджуючих вчинення правочинів.

На підставі виявлених порушень, ДПІ у м. Ялта АР Крим було винесено податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №00005223301 (а.с.30).

Не погодившись з висновками акту перевірки та винесеним на його підставі податковим повідомленням-рішенням від 17.02.2012 року №00005223301, позивач оскаржив зазначене податкове повідомлення-рішення шляхом направлення скарги від 03.03.12 вих. №041/11-169 до ДПІ у м. Ялта АР Крим

Рішенням ДПІ у м. Ялта АР Крим від 23.03.2012 року вих. № 848/10/10-0223 було продовжено строк розгляду первинної скарги Державного підприємства "Міжнародний дитячий центр" Артек" до 04 травня 2012 року (а.с.29).

Рішенням ДПІ у м. Ялта АР Крим 28.04.2012 року вих. №1240/10/10-0223 податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №00005223301 залишено без змін, а скарга -без задоволення (а.с.32-34).

Вирішуючи питання про правомірність винесеного оскаржуваного податкового повідомлення - рішення та перевіряючи обґрунтованість висновків, викладених в акті перевірки, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенція контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства врегульовані Податковим кодексом України, який набрав чинності 01.01.2011 року.

Статтею 86 ПК України встановлено, що за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а у разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка.

Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства викладаються в акті невиїзної документальної, виїзної планової чи позапланової перевірок чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Згідно з статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні"від 16.07.1999 року № 996-XIV (далі -Закон № 996) бухгалтерський облік - процес виявлення, вимірювання, реєстрації, накопичення, узагальнення, зберігання та передачі інформації про діяльність підприємства зовнішнім та внутрішнім користувачам для прийняття рішень.

Частиною 2 ст. 3 цього Закону бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, який ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону № 996 підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, що фіксують факти здійснення господарських операцій.

Необхідність підтвердження господарських операцій первинними документами визначена також п.п. 1.2 п. 1, п.п. 2.1 п. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 року № 88 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 05.06.1995 року за № 168/704 (далі -Положення № 88) де зазначено, що первинні документи -це письмові свідоцтва, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації на їх проведення.

Статтею 9 Закону № 996 встановлені вимоги до первинних документів, які є підставою для бухгалтерського та податкового обліку. Згідно з даною нормою, підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо -безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Такі первинні документи повинні мати обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.4 Положення № 88 первинні документи (на паперових і машино зчитуваних носіях інформації) для надання їм юридичної сили і доказовості повинні мати такі обов'язкові реквізити: назва підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), код форми, дата і місце складання, зміст господарської операції та її вимірники (у натуральному і вартісному виразі), посади, прізвища і підписи осіб, відповідальних за дозвіл та здійснення господарської операції і складання первинного документа.

Таким чином, реальність здійснення будь-яких господарських операцій має бути підтверджена відповідними первинними документами бухгалтерського та податкового обліку, а встановлені у акті перевірки порушення податкового законодавства мають містити посилання на них.

Судом досліджені документи, надані позивачем в обґрунтування позовних вимог та встановлено наступне.

18.01.2011 між ДПУ «МДЦ «Артек» та ПП «Аверс Плюс» укладений договір № 25. Згідно умов договору ПП «Аверс Плюс» прийняв на себе зобов'язання по поставці до ДПУ «МДЦ «Артек» продуктів нафтоперероблення (згідно ДК 016-97: 23.20.1). Ціна договору становить 6 770 000,00 гривен, в тому числі 20 % ПДВ 1 128 333,33 гривень. Договір діє до 31 грудня 2011 року.

Отримання послуг у травні 2011 р. підтверджується приходними накладними на загальну суму 626 093,50 гривень, у т.ч. ПДВ 104 348,92 гривень, а саме №405 від 6.05.2011 на загальну суму 154 017,00 гривень, у т.ч. ПДВ 25 669,50 гривень; № 428 від 7.05.2011 на загальну суму 158 742,00 гривень, у т.ч. ПДВ 26 457,00 гривень; № 447 від 0.05.2011 на загальну суму 49 955,00 гривень, у т.ч. ПДВ 8 332,50 гривень; № 462 від 4.05.2011 на загальну суму 104 850,00 гривень, у т.ч. ПДВ 17 475,00 гривень; № 483 від 0.05.2011 на загальну суму 158 489,50 гривень, у т.ч. ПДВ 132 074,58 гривень.

Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України ПП «Аверс Плюс» на адресу ЩУ «МДЦ «Артек» виписало податкові накладні на загальну суму 626 093,50 гривень, у .ч. ПДВ 104 348,92 гривень, а саме № 15 від 06.05.2011 на загальну суму 154 017,00 гривень, у т.ч. ПДВ 25 669,50 гривень; № 36 від 17.05.2011 на загальну суму 158 742,00 гривень, у т.ч. ПДВ 26 457,00 гривень; № 53 від 20.05.2011 на загальну суму 49 955,00 гривень, у т.ч. 8 332,50 гривень; № 69 від 24.05.2011 на загальну суму 104 850,00 гривень, j т.ч. 17 475,00 гривень; № 90 від 30.05.2011 на загальну суму 158 489,50 гривень, у т.ч. 1ДВ 26 414,92 гривень.

Отже ДПУ «МДЦ «Артек» правомірно на підставі податкових накладних нарахувало у травні 2011 року податковий кредит у сумі 5 217,46 гривень (що складає 5 % від загального обсягу постачання (без ПДВ) у 2011 році) та включило його до податкової декларації за травень 2011 рік.

Крім того, ПП «Аверс Плюс» на адресу ДПУ «МДЦ «Артек» виписало рахунки:

- № 356 від 18.04.2011 на суму 148 182,50 гривень, у т.ч. ПДВ 24 697,08 гривень;

- № 394 від 27.04.2011 на суму 153 041,00 гривень, у т.ч. ПДВ 25 506,83 гривень;

- № 433 від 06.05.2011 на суму 154 017,00 гривень, у т.ч. ПДВ 25 669,50 гривень;

- № 462 від 17.05.2011 на суму 158 742,00 гривень, у т.ч. ПДВ 26 457,00 гривень;

- № 485 від 20.05.2011 на суму 49 995,00 гривень, у т.ч. ПДВ 8 332,50 гривень;

- № 497 від 24.05.2011 на суму 104 850,00 гривень, у т.ч. ПДВ 17 475,00 гривень;

- № 520 від 30.05.2011 на суму 158 489,50 гривень, у т.ч. ПДВ 26 414,92 гривень.

На виконання умов договору ДПУ «МДЦ «Артек» перерахувало ПП «Аверс Плюс» в безготівковій формі грошові кошти у сумі 301 223,50 гривень, у т.ч. ПДВ 50 203,92 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1251 від 17.05.2011 (призначення платежу «за бензин та дизпаливо по рахункам № 356, 394 від 27.04.2011»); 312 759,00 гривень, у т.ч. ПДВ 52 126,50 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1384 від 24.05.2011 (призначення платежу «за бензин по рахункам № 433, 462 від 17.05.2011»); 313 334,50 гривень, у т.ч. ПДВ 52 222,42 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 1488 від 02.06.2011 (призначення платежу «за дизпаливо та бензин по рахункам № 520, 497, 485 від 20.05.2011»).

Таким чином, вартість отриманих послуг за договором ПП «Аверс Плюс», до якої увійшов податок на додану вартість, був сплачений ДПУ «МДЦ «Артек» ПП «Аверс Плюс» в ціні придбаних послуг, отриманий товар оприбуткований та використаний ДПУ «МДЦ «Артек» у господарський діяльності.

Отримання послуг за операцією з придбання яких ДПУ «МДЦ «Артек» в травні 2011 р. нарахувало податковий кредит у сумі 5 217,46 гривень були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ДПУ «МДЦ «Артек».

Відомостей про те, що ПП «Аверс Плюс» на час виписки податкових накладних не був зареєстрований платником ПДВ та не мав права оформлювати ці документи ДПІ м. Ялта АР Крим не надано.

По операціях з придбання товарів (робіт, послуг) з податком на додану вартість у ФОП ОСОБА_3 за період з 01.08.2011 по 31.08.2011, які надають право формування податкового кредиту на суму 7 448,22 гривень ДПУ «МДЦ «Артек» судом встановлено наступне.

Згідно умов договору № 698 від 28.12.2010 ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання по поставці до ДПУ «МДЦ «Артек» овочів свіжих (згідно ДК 016-97: 01.12.1). Ціна договору становить 2 528 250,00 гривен, в тому числі 20 % ПДВ 421 375,00 гривень. Договір діє до 31 грудня 2011 року.

Згідно умов договору № 700 від 28.12.2010 ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання по поставці до ДПУ «МДЦ «Артек» фруктів, ягід та горіхів (згідно ДК 016- 97: 01.13.2). Ціна договору становить 975 000,00 гривен, в тому числі 20 % ПДВ 162 500,00 гривень.

Згідно умов договору № 21 від 18.01.2011 ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання по поставці до ДПУ «МДЦ «Артек» продукції борошно-круп'яної (згідно ДК 016-97: 15.61). Ціна договору становить 1 219 600,00 гривен, в тому числі 20 % ПДВ 203 266,67 гривень. Договір діє до 31 грудня 2011 року.

Згідно умов договору № 22 від 18.01.2011 ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання по поставці до ДПУ «МДЦ «Артек» м'ясопродуктів (згідно ДК 016-97:.Ціна договору становить 3 834 000,00 гривен, в тому числі 20 % ПДВ 639 000,00 гривень. Договір діє до 31 грудня 2011 року.

Згідно умов договору № 23 від 18.01.2011 ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання по поставці до ДПУ «МДЦ «Артек» соків фруктових та овочевих (згідно ДК 016-97: 15.32.1). Ціна договору становить 1 998 000,00 гривен, в тому числі 20 % ПДВ 1 656 666,67 гривень. Договір діє до 31 грудня 2011 року.

Згідно умов договору № 541 від 06.07.2011 ФОП ОСОБА_3 прийняв на себе зобов'язання по поставці до ДПУ «МДЦ «Артек» культур овочевих (згідно ДК 016-97: Ціна договору становить 630 000,00 гривен, в тому числі 20 % ПДВ 105 000,00 гривень. Договір діє до 31 грудня 2011 року.

Отримання послуг на адресу ДПУ «МДЦ «Артек» від ФОП ОСОБА_3 у серпні 2011 р. підтверджується товарно-транспортними накладними на загальну суму 893 779,55 гривень, у т.ч. ПДВ 148 963,25 гривень, а саме: № ЦЄМ-001158 від 01.08.2011 на суму 21 050,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 508,33 гривень; № ЦЄМ-001159 від 01.08.2011 на суму 682,00 гривні, у т.ч. ПДВ 113,67 гривень; № ЦЄМ-001157 від 01.08.2011 на суму 25 886,00 гривень, у т.ч. ПДВ 4 314,33 гривень; № ЦЄМ-001160 від 02.08.2011 на суму 9 025,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 504,17 гривень; № ЦЄМ-001173 від 05.08.2011 на суму 3 745,00 гривень, у т.ч. ПДВ 624,17 гривень; № ЦЄМ-001172 від 05.08.2011 на суму 32 130,00 гривень, у т.ч. ПДВ 5 355,00 гривень; № ЦЄМ-001175 від 05.08.2011 на суму 5 600,00 гривень, у т.ч. ПДВ 933,33 гривень; № ЦЄМ-001174 від 05.08.2011 на суму 10 089,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 681,50 гривень; № ЦЄМ-001176 від 05.08.2011 на суму 64 855,00 гривень, у т.ч. ПДВ 10 809,17 гривень; № ЦЄМ-001177 від 05.08.2011 на суму 22 907,50 гривень, у т.ч. ПДВ 3 817,92 гривень; № ЦЄМ-001188 від 09.08.2011 на суму 41 998,00 гривень, у т.ч. ПДВ 6 999,67 гривень; № ЦЄМ-001186 від 09.08.2011 на суму 2 100,00 гривень, у т.ч. ПДВ 350,00 гривень; № ЦЄМ-001187 від 09.08.2011 на суму 7 525,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 254,17 гривень; № ЦЄМ-001183 від 09.08.2011 на суму 41 842,50 гривень, у т.ч. ПДВ 6 973,75 гривень; № ЦЄМ-001184 від 09.08.2011 на суму 5 108,40 гривень, у т.ч. ПДВ 851,40 гривень; № ЦЄМ-001185 від 09.08.2011 на суму 1 732,50 гривень, у т.ч. ПДВ 288,75 гривень; № ЦЄМ-001199 від 12.08.2011 на суму 9 380,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 563,33 гривень; № ЦЄМ-001197 від 12.08.2011 на суму 39 519,00 гривень, у т.ч. ПДВ 6 586,50 гривень; № ЦЄМ-001195 від 12.08.2011 на суму 1 705,00 гривень, у т.ч. ПДВ 284,17 гривень; № ЦЄМ-001198 від 12.08.2011 на суму 53 517,00 гривень, у т.ч. ПДВ 8 919,50 гривень; № ЦЄМ-001200 від 12.08.2011 на суму 20 092,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 348,67 гривень; № ЦЄМ-001208 від 16.08.2011 на суму 52 120,00 гривень, у т.ч. ПДВ 8 686,67 гривень; № ЦЄМ-001206 від 16.08.2011 на суму 2 046,00 гривень, у т.ч. ПДВ 341,00 гривень; № ЦЄМ-001209 від 16.08.2011 на суму 4 375,00 гривень, у т.ч. ПДВ 729,17 гривень; № ЦЄМ-001205 від 16.08.2011 на суму 7 052,50 гривень, у т.ч. ПДВ 1 175,42 гривень; № ЦЄМ-001207 від 16.08.2011 на суму 8 500,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 416,67 гривень; № ЦСМ-001203 від 16.08.2011 на суму 10 748,15 гривень, у т.ч. ПДВ 1 791,36 гривень; № ЦСМ-001202 від 16.08.2011 на суму 24 259,90 гривень, у т.ч. ПДВ 4 043,32 гривень; № ЦСМ-001201 від 17.08.2011 на суму 15 120,00 гривень, у т.ч. ПДВ 2 520,00 гривень; № ЦСМ-001215 від 19.08.2011 на суму 10 850,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 808,33 гривень; №ЦСМ-001223 від 19.08.2011 на суму 19 176,54 гривень, у т.ч. ПДВ 3 196,09 гривень; № ЦСМ-001217 від 19.08.2011 на суму 21 963,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 660,50 гривень; № ЦСМ-001216 від 19.08.2011 на суму 2 960,00 гривень, у т.ч. ПДВ 493,33 гривень; № ЦСМ-001213 від 19.08.2011 на суму 25 200,00 гривень, у т.ч. ПДВ 4 200,00 гривень; № ЦСМ-001218 від 19.08.2011 на суму 54 917,00 гривень, у т.ч. ПДВ 9 152,83 гривень; № ЦСМ-001222 від 23.08.2011 на суму 1 162,00 гривень, у т.ч. ПДВ 193,67 гривень; № ЦСМ-001228 від 23.08.2011 на суму 41 475,00 гривень, у т.ч. ПДВ 6 912,50 гривень; № ЦСМ-001226 від 23.08.2011 на суму 3 410,00 гривень, у т.ч. ПДВ 568,33 гривень; № ЦСМ-001224 від 23.08.2011 на суму 19 260,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 210,00 гривень; № ЦСМ-001227 від 23.08.2011 на суму 3 325,00 гривень, у т.ч. ПДВ 554,17 гривень; № ЦСМ-001225 від 23.08.2011 на суму 1 440,00 гривень, у т.ч. ПДВ 240,00 гривень; № ЦСМ-001230 від 24.08.2011 на суму 6 235,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 039,17 гривень; № ЦСМ-001231 від 24.08.2011 на суму 13 692,00 гривень, у т.ч. ПДВ 2 282,00 гривень; № ЦСМ-001246 від 26.08.2011 на суму 6 300,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 050,00 гривень; № ЦСМ-001243 від 26.08.2011 на суму 22 425,06 гривень, у т.ч. ПДВ 3 737,51 гривень; № ЦСМ-001244 від 26.08.2011 на суму 7 140,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 190,00 гривень; № ЦСМ-001245 від 26.08.2011 на суму 12 960,00 гривень, у т.ч. ПДВ 2 160,00 гривень; № ЦСМ-001247 від 26.08.2011 на суму 2 450,00 гривень, у т.ч. ПДВ 408,33 гривень; № ЦСМ-001251 від 30.08.2011 на суму 18 622,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 103,67 гривень; № ЦСМ-001253 від 30.08.2011 на суму 26 482,50 гривень, у т.ч. ПДВ 4 413,75 гривень; № ЦСМ-001252 від 30.08.2011 на суму 1 400,00 гривень, у т.ч. ПДВ 233,33 гривень; № ЦСМ-001254 від 30.08.2011 на суму 11 830,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 971,67 гривень; № ЦСМ-001260 від 30.08.2011 на суму 2 800,00 гривень, у т.ч. ПДВ 466,67 гривень; № ЦСМ-001262 від 31.08.2011 на суму 11 594,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 932,33 гривень.

Згідно п. 201.4 ст. 201 Податкового кодексу України ФОП ОСОБА_3 на адресу ДПУ «МДЦ «Артек» виписало податкові накладні на загальну суму 893 779,55 гривень, у т.ч. ПДВ 148 963,25 гривень, а саме: № 1555 від 01.08.2011 на загальну суму 682,00 гривень, у тому числі ПДВ 113,67 гривень, № 1556 від 01.08.2011 на загальну суму 21 050,00 гривень, у тому числі ПДВ 3 508,33 гривень, № 1557 від 01.08.2011 на загальну суму 25 886,00 гривень, у тому числі ПДВ 4 314,33 гривень, № 1558 від 02.08.2011 на загальну суму 9 025,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 504,17 гривень, № 1603 від 05.08.2011 на загальну суму 64 855,00 гривень, у тому числі ПДВ 10 809,17 гривень, № 1604 від 05.08.2011 на загальну суму 10 089,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 681,50 гривень, № 1606 від 05.08.2011 на загальну суму 3 745,00 гривень, у тому числі ПДВ 624,17 гривень, № 1605 від 05.08.2011 на загальну суму 32 130,00 гривень, у тому числі ПДВ 5 355,00 гривень, № 1602 від 05.08.2011 на загальну суму 5 600,00 гривень, у тому числі ПДВ 933,33 гривень, № 1601 від 05.08.2011 на загальну суму 22 907,50 гривень, у тому числі ПДВ 3 817,92 гривень, № 1630 від 09.08.2011 на загальну суму 41 998,00 гривень, у тому числі ПДВ 6 999,67 гривень, № 1632 від 09.08.2011 на загальну суму 2 100,00 гривень, у тому числі ПДВ 350,00 гривень, № 1631 від 09.08.2011 на загальну суму 7 525,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 254,17 гривень, № 1627 від 09.08.2011 на загальну суму 41 842,50 гривень, у тому числі ПДВ 6 973,75 гривень, № 1628 від 09.08.2011 на загальну суму 5 108,40 гривень, у тому числі ПДВ 851,40 гривень, № 1629 від 09.08.2011 на загальну суму 1 732,50 гривень, у тому числі ПДВ 288,75 гривень, № 1666 від 12.08.2011 на загальну суму 53 517,00 гривень, у тому числі ПДВ 8 919,50 гривень, № 1664 від 12.08.2011 на загальну суму 1 705,00 гривень, у тому числі ПДВ 284,17 гривень, № 1667 від 12.08.2011 на загальну суму 9 380,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 563,33 гривень, № 1665 від 12.08.2011 на загальну суму 39 519,00 гривень, у тому числі ПДВ 6 586,50 гривень, № 75825 від 12.08.2011 на загальну суму 20 092,00 гривень, у тому числі ПДВ 3 348,67 гривень, № 1707 від 16.08.2011 на загальну суму 2 046,00 гривень, у тому числі ПДВ 341,00 гривень, № 1714 від 16.08.2011 на загальну суму 52 120,00 гривень, у тому числі ПДВ 8 686,67 гривень, № 1709 від 16.08.2011 на загальну суму 4 375,00 гривень, у тому числі ПДВ 729,17 гривень, № 1710 від 16.08.2011 на загальну суму 7 052,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 175,42 гривень, № 1708 від 16.08.2011 на загальну суму 8 500,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 416,67 гривень, № 1706 від 16.08.2011 на загальну суму 10 748,15 гривень, у тому числі ПДВ 1 791,36 гривень, № 76821 від 16.08.2011 на загальну суму 24 259,90 гривень, у тому числі ПДВ 4043,32 гривень, № 1711 від 17.08.2011 на загальну суму 15 120,00 гривень, у тому числі ПДВ 2 520,00 гривень, № 1712 від 19.08.2011 на загальну суму 54 917,00 гривень, у тому числі ПДВ 9 152,83 гривень, № 1713 від 19.08.2011 на загальну суму 10 850,00 гривень, у тому числі ПДВ 1808,33 гривень, № 1717 від 19.08.2011 на загальну суму 19 176,54 гривень, у тому числі ПДВ 3 196,09 гривень, № 1716 від 19.08.2011 на загальну суму 21 963,00 гривень, у тому числі ПДВ 3 660,50 гривень, № 1715 від 19.08.2011 на загальну суму 2 960,00 гривень, у тому числі ПДВ 493,33 гривень, № 78607 від 19.08.2011 на загальну суму 25 200,00 гривень, у тому числі ПДВ 4 200,00 гривень, № 1721 від 23.08.2011 на загальну суму З 410,00 гривень, у тому числі ПДВ 568,33 гривень, № 1719 від 23.08.2011 на загальну суму 41 475,00 гривень, у тому числі ПДВ 6912,50 гривень, № 1724 від 23.08.2011 на загальну суму 1 162,00 гривень, у тому числі ПДВ 193,67 гривень, № 1723 від 23.08.2011 на загальну суму 19 260,00 гривень, у тому числі ПДВ 3210,00 гривень, № 1720 від 23.08.2011 на загальну суму 3 325,00 гривень, у тому числі ПДВ 554,17 гривень, № 1722 від 23.08.2011 на загальну суму 1 440,00 гривень, у тому числі ПДВ 240,00 гривень, № 1729 від 24.08.2011 на загальну суму 6 235,00 гривень, у тому числі ПДВ 1039,17 гривень, № 1730 від 24.08.2011 на загальну суму 13 692,00 гривень, у тому числі ПДВ 1282,00 гривень, № 1737 від 26.08.2011 на загальну суму 2 450,00 гривень, у тому числі ПДВ 408,33 гривень, № 1736 від 26.08.2011 на загальну суму 6 300,00 гривень, у тому числі ПДВ 1050,00 гривень, № 1733 від 26.08.2011 на загальну суму 22 425,06 гривень, у тому числі ПДВ 3 737,51 гривень, № 1734 від 26.08.2011 на загальну суму 7 140,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 190,00 гривень, № 1735 від 26.08.2011 на загальну суму 12 960,00 гривень, у тому числі ПДВ 2 160,00 гривень, № 82358 від 30.08.2011 на загальну суму 11 830,00 гривень, у тому числі ПДВ 1 971,67 гривень, № 82359 від 30.08.2011 на загальну суму 18 622,00 гривень, у тому числі ПДВ 3 103,67 гривень, № 82356 від 30.08.2011 на загальну суму 1 400,00 гривень, у тому числі ПДВ 233,33 гривень, № 82357 від 30.08.2011 на загальну суму 2 800,00 гривень, у тому числі ПДВ 466,67 гривень, № 82360 від 30.08.2011 на загальну суму 26 482,50 гривень, у тому числі ПДВ 4 413,75 гривень, № 1743 від 31.08.2011 на загальну суму 11 594,00 гривень, у тому числі ПДВ 1932,33 гривень.

Відомостей про те, що фізична особа підприємець ОСОБА_3 на час виписки податкових накладних не був зареєстрований платником ПДВ та не мав права оформлювати ці документи ДПІ м. Ялта АР Крим не надано.

Отже ДПУ «МДЦ «Артек» правомірно на підставі податкових накладних нарахувало у серпні 2011 року податковий кредит у сумі 7 448,00 гривень (що складає 5 % від загального обсягу постачання (без ПДВ) у 2011 році) та включило його до податкової декларації за травень 2011 рік.

Крім того, ФОП ОСОБА_3 на адресу ДПУ «МДЦ «Артек» виписало рахунки, а саме № ЦСМ-001157 від 01.08.2011 на суму 25 886,00 гривень, у т.ч. ПДВ 4314,33 гривень; № ЦСМ-00158 від 01.08.2011 на суму 21 050,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 508,33 гривень; № ЦСМ-001159 від 01.08.2011 на суму 682,00 гривень, у т.ч. ПДВ 113,67 гривень; № ЦСМ-001160 від 02.08.2011 на суму 9 025,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 504,17 гривень; № ЦСМ-001172 від 05.08.2011 на суму 32 130,00 гривень, у т.ч. ПДВ 5 355,00 гривень; № ЦСМ-001173 від 05.08.2011 на суму 3 745,00 гривень, у т.ч. ПДВ 624,17 гривень; № ЦСМ-001174 від 05.08.2011 на суму 10 089,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 681,50 гривень; № ЦСМ-001175 від 05.08.2011 на суму 5 600,00 гривень, у т.ч. ПДВ 933,33 гривень; № ЦСМ-001176 від 05.08.2011 на суму 64 855,00 гривень, у т.ч. ПДВ 10 809,17 гривень; № ЦСМ-001177 від 05.08.2011 на суму 22 907,50 гривень, у т.ч. ПДВ 3 817,92 гривень; № ЦСМ-001183 від 09.08.2011 на суму 41 842,50 гривень, у т.ч. ПДВ 6 973,75 гривень; № ЦСМ-001184 від 09.08.2011 на суму 5 108,40 гривень, у т.ч. ПДВ 854,40 гривень; № ЦСМ-001185 від 09.08.2011 на суму 1 732,50 гривень, у т.ч. ПДВ 288,75 гривень; № ЦСМ-001186 від 09.08.2011 на суму 2 100,00 гривень, у т.ч. ПДВ 350,00 гривень; № ЦСМ-001187 від 09.08.2011 на суму 7 525,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 254,17 гривень; № ЦСМ-001188 від 09.08.2011 на суму 41 998,00 гривень, у т.ч. ПДВ 6 999,67 гривень; № ЦСМ-001195 від 12.08.2011 на суму 1 705,00 гривень, у т.ч. ПДВ 284,17 гривень; № ЦСМ-001197 від 12.08.2011 на суму 39 519,00 гривень, у т.ч. ПДВ 6 586,50 гривень; № ЦСМ-001198 від 12.08.2011 на суму 53 517,00 гривень, у т.ч. ПДВ 8 919,50 гривень; № ЦСМ-001199 від 12.08.2011 на суму 9 380,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 563,33 гривень; № ЦСМ-001200 від 12.08.2011 на суму 20 000,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 333,33 гривень; № ЦСМ-001202 від 16.08.2011 на суму 24 259,90 гривень, у т.ч. ПДВ 4 043,32 гривень; № ЦСМ-001203 від 16.08.2011 на суму 10 748,15 гривень, у т.ч. ПДВ 1 791,36 гривень; № ЦСМ-001205 від 16.08.2011 на суму 7 052,50 гривень, у т.ч. ПДВ 1 175,42 гривень; № ЦСМ-001206 від 16.08.2011 на суму 2 046,00 гривень, у т.ч. ПДВ 341,00 гривень; № ЦСМ-001207 від 16.08.2011 на суму 8 500,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 416,67 гривень; № ЦСМ-001208 від 16.08.2011 на суму 52 120,00 гривень, у т.ч. ПДВ 8 686,67 гривень; № ЦСМ-001209 від 16.08.2011 на суму 4 375,00 гривень, у т.ч. ПДВ 729,17 гривень; № ЦСМ-001201 від 17.08.2011 на суму 15 120,00 гривень, у т.ч. ПДВ 2 520,00 гривень; № ЦСМ-001213 від 19.08.2011 на суму 25 200,00 гривень, у т.ч. ПДВ 4 200,00 гривень; № ЦСМ-001215 від 19.08.2011 на суму 10 850,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 808,33 гривень; № ЦСМ-001216 від 19.08.2011 на суму 2 960,00 гривень, у т.ч. ПДВ 493,33 гривень; № ЦСМ-001217 від 19.08.2011 на суму 21 963,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 660,50 гривень; № ЦСМ-001218 від 19.08.2011 на суму 54 917,00 гривень, у т.ч. ПДВ 9 152,83 гривень; № ЦСМ-001223 від 19.08.2011 на суму 19 176,54 гривень, у т.ч. ПДВ 3 196,09 гривень; № ЦСМ-001226 від 23.08.2011 на суму 3 410,00 гривень, у т.ч. ПДВ 568,33 гривень; № ЦСМ-001225 від 23.08.2011 на суму 1 440,00 гривень, у т.ч. ПДВ 240,00 гривень; № ЦСМ-001224 від 23.08.2011 на суму 19 260,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 210,00 гривень; № ЦСМ-001222 від 23.08.2011 на суму 1 162,00 гривень, у т.ч. ПДВ 193,67 гривень; № ЦСМ-001227 від 23.08.2011 на суму 3 325,00 гривень, у т.ч. ПДВ 554,17 гривень; № ЦСМ-001228 від 23.08.2011 на суму 41 475,00 гривень, у т.ч. ПДВ 6 912,50 гривень; № ЦСМ-001230 від 24.08.2011 на суму 6 235,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 039,17 гривень; № ЦСМ-001231 від 24.08.2011 на суму 13 692,00 гривень, у т.ч. ПДВ 2 282,00 гривень; № ЦСМ-001246 від 26.08.2011 на суму 6 300,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 050,00 гривень; № ЦСМ-001243 від 26.08.2011 на суму 22 425,06 гривень, у т.ч. ПДВ 3 737,51 гривень; № ЦСМ-001244 від 26.08.2011 на суму 7 140,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 190,00 гривень; № ЦСМ-001245 від 26.08.2011 на суму 12 960,00 гривень, у т.ч. ПДВ 2 160,00 гривень; № ЦСМ-001247 від 26.08.2011 на суму 2 450,00 гривень, у т.ч. ПДВ 408,33 гривень; № ЦСМ-001251 від 30.08.2011 на суму 18 622,00 гривень, у т.ч. ПДВ 3 103,67 гривень; № ЦСМ-001252 від 30.08.2011 на суму 1 400,00 гривень, у т.ч. ПДВ 233,33 гривень; № ЦСМ-001253 від 30.08.2011 на суму 26 482,50 гривень, у т.ч. ПДВ 4 413,75 гривень; № ЦСМ-001254 від 30.08.2011 на суму 11 830,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 971,67 гривень; № ЦСМ-001260 від 30.08.2011 на суму 2 800,00 гривень, у т.ч. ПДВ 466,66 гривень; № ЦСМ-001262 від 31.08.2011 на суму 11 594,00 гривень, у т.ч. ПДВ 1 932,33 гривень.

На виконання умов договору ДПУ «МДЦ «Артек» перерахувало ПП «Аверс Плюс» в безготівковій формі грошові кошти у сумі 257 534,00 гривень, у т.ч. ПДВ 42 922,33 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2448 від 03.08.2011 (призначення платежу «за продукти КП сч. 1100, 1102, 1103, 1101, 1110, 1108, 1109, 1114, 1107, 1112, 1111 від 19.07.2011»); 252 690,30 гривень, у т.ч. ПДВ 42 115,05 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 255 від 10.08.2011 (призначення платежу «за продукти КП сч. 1115, 1118, 1146, 1117, 1123, 1122, 1120, 1121, 1151, 1155, 1148, 1153, 1152, 1149, 1150 від 29.07.2011»); 250 914,50 гривень, у т.ч. ПДВ 41 819,08 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2669 від 16.08.2011 (призначення платежу «за продукти КП сч. 1154, 1158, 1159, 1157, 1177, 1175, 1176 від 05.08.2011»); 155 295,40 гривень, у т.ч. ПДВ 25 882,57 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 2795 від 23.08.2011 (призначення платежу «за продукти КП сч. 1174, 1172, 1173, 1160, 1184, 1185, 1188, 1187, 1186, 1183 від 09.08.2011»),

Таким чином, вартість отриманих послуг за договорами з ФОП ОСОБА_3, до яких увійшов податок на додану вартість, був сплачений ДПУ «МДЦ «Артек» ФОП ОСОБА_3 в ціні придбаних послуг, отриманий товар оприбуткований та використаний ДПУ «МДЦ «Артек» у господарський діяльності.

Отже, отримання послуг за операцією з придбання яких ДПУ «МДЦ «Артек» в серпні 2011 р. нарахувало податковий кредит у сумі 7 448,00 гривень були використані в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності ДПУ «МДЦ «Артек».

Відповідно до положень п.п. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п. 198.2 ст. 198 ПК України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: або дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; або дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку. Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 201.1 ст. 201 ПК України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну.

Пунктом 201.4 ст. 201 ПК України передбачено, що податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів/послуг.

Податкова накладна є податковим документом і одночасно відображається у податкових зобов'язаннях і реєстрі виданих податкових накладних продавця та реєстрі отриманих податкових накладних покупця (п. 201.6 ст. 201 ПК України).

Відповідно до п. 201.8 ст. 201 ПК України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Відповідно до положень п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Викладені норми свідчать про відсутність права платника податків включати до податкового кредиту суми ПДВ, які не підтверджені податковими накладними.

Таким чином податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що у Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр" Артек" наявні всі первинні документи, які підтверджують правомірність формування податкового кредиту за травень 2011 року в сумі 5217,46грн та за серпень у сумі 7448,22грн.

Суд зауважує, що чинне законодавство України не ставить в залежність виникнення у платника ПДВ права на податковий кредит від дотримання вимог податкового законодавства іншим суб'єктом господарювання, зокрема, тим, який не був постачальником товарів (послуг), на вартість яких нарахований ПДВ, що включений платником податку до податкового кредиту.

Суд також зазначає, що чинним законодавством не передбачений обов'язок покупця перевіряти у продавця місцезнаходження майна, наявність трудових ресурсів, виробничо -складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів та іншого майна, економічно необхідного для здійснення господарської операції. Відтак, позивач не може нести відповідальність за невиконання його контрагентом своїх податкових зобов'язань, оскільки чинним законодавством така відповідальність не передбачена.

Зазначені висновки суду узгоджуються із правовими позиціями Верховного Суду України при вирішенні спорів цієї категорії.

Так, у постановах Верховного Суду України від 9 вересня 2008 року у справі № 21-500во08, від 1 червня 2010 року у справі № 21-573во10 Судова палата в адміністративних справах Верховного Суду України дійшла висновку, що якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначені обставини не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування ПДВ у випадку, коли останній виконав усі передбачені законом умови стосовно отримання такого відшкодування та має необхідні документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Крім того, рішення суду узгоджується із практикою Європейського Суду з прав людини. Так, у справі "БУЛВЕС"АД проти Болгарії"(заява № 3991/03) Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 22 січня 2009 року зазначив, що платник податку не повинен нести наслідків невиконання постачальником його зобов'язань зі сплати податку і в результаті сплачувати ПДВ другий раз, а також сплачувати пеню. На думку Суду, такі вимоги стали надмірним тягарем для платника податку, що порушило справедливий баланс, який повинен підтримуватися між вимогами суспільного інтересу та вимогами захисту права власності.

У зв'язку з чим, суд зауважує, що невиконання зобов'язань перед бюджетом постачальниками у ланцюгу постачання є підставою для застосування заходів відповідальності виключно до таких постачальників, і само по собі не свідчить про порушення правил оподаткування позивачем. Суб'єкти господарювання згідно з частиною першою статті 19 ГК України мають право без обмежень самостійно здійснювати господарську діяльність, що не суперечить законодавству.

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи зі змісту наведеної норми, саме на податкові органи покладається обов'язок надати достатні докази на обґрунтування висновків про порушення платником податків норм податкового законодавства, на підставі яких такому платникові визначено відповідні грошові зобов'язання.

Всупереч вимогам вказаної норми, відповідачем належних доказів на підтвердження доводів правомірності висновків про порушення позивачем норм Податкового кодексу України, викладених в акті перевірки, які покладено в основу податкового повідомлення-рішення, на вимогу статті 71 КАС України, суду не надано, як і не надано інших доказів, на підтвердження правомірності прийняття оскаржуваних податкових повідомлень-рішень, якими позивачу збільшено суму грошових зобов'язань.

Таким чином позовні вимоги є обґрунтованими, прийняте ДПІ м. Ялта АР Крим податкове повідомлення-рішення від 17.02.2012 року №0000522301 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Під час судового засідання, яке відбулось 27.09.2012 року були оголошені вступна та резолютивна частини постанови. Відповідно до ст. 160 КАС України постанову складено у повному обсязі 01.10.2012 року.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 94, 158, 161-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0000522301 від 17.01.2012 року, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість, код платежу 1410100 на 16390,00грн.

3. Стягнути на користь Державного підприємства України "Міжнародний дитячий центр " Артек" (ідентифікаційний код юридичної особи 16502790) судовий збір у розмірі 163,90грн із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції в м. Ялта АР Крим.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Петренко В.В.