Ухвала суду № 27751090, 13.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2012 р.Справа № 2а-1670/4912/12Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Донець Л.О.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. по справі № 2а-1670/4912/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют", звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення - рішення № 0000772302 від 30.03.2012 року.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. по справі № 2а-1670/4912/12 позов товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Визнано протиправними та скасовано податкові повідомлення-рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби № 0010052301/86, № 0010012301/917, № 0010022301/918 від 06 липня 2012 року. Стягнуто з Державного бюджету на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют" витрати по сплаті судового збору в розмірі 2146 грн.

Відповідач, Кременчуцька об'єднана державна податкова інспекція Полтавської області Державної податкової служби, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а саме пп. 135.5.4, п. 135.5, ст. 135, ст.ст. 138, 198, 201 Податкового кодексу України, та зазначає, що відсутній факт реального вчинення господарських операцій між позивачем та його контрагентом ТОВ АПК "Харківцукорзбут". Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. по справі № 2а-1670/4912/12 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що 20.06.2012 року Кременчуцькою ОДПІ було проведено планову виїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю "Салекс Абсолют" з питань взаємовідносин з ТОВ АПК "Харківцукорзбут" за липень 2011 року - вересень 2011 року в зв'язку з наданням неповного пояснення та документального підтвердження ТОВ "Салекс Абсолют" на запит Кременчуцької ОДПІ від 29.02.2012 року № 8017/10/23-112. За результатами перевірки складено акт № 1855/22-309/36345921 від 20.06.2012 року.

Під час перевірки були встановлені порушення позивачем вимог:

- пп 135.5.4 п.135.5 ст.135, ст.138 Податкового кодексу України, що призвело до заниження податку на прибуток за 3 квартал 2011 року в сумі 306223 грн.;

- ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, що призвело до заниження ПДВ за вересень 2011 року на суму 8212 грн.;

- ст.ст.198, 201 Податкового кодексу України, що призвело до завищення залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за вересень 2011 року на суму 112991 грн.

На підставі зазначеного акту відповідачем було прийнято податкові повідомлення - рішення від 06.07.2012 року: № 0010052301/86, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на 112991,00 грн., № 0010012301/917, яким донараховано податок на прибуток у розмірі 306223,00 грн., № 0010022301/918, яким збільшено податок на додану вартість в розмірі 8212,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з неправомірності проведення перевірки, а також з того, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ АПК "Харківцукорзбут" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що між ТОВ АПК "Харківцукорзбут" (постачальник) та ТОВ "Салекс Абсолют" (покупець) укладено договір поставки № 2102А1 від 21 лютого 2011 року відповідно до якого постачальник зобов'язується передати у власність покупцю товар (цукор - пісок), а останній прийняти та оплатити його. Відповідно до даного договору при поставці товару покупцю передаються: рахунок - фактура на оплату товару, накладна, податкова накладна, товарно - транспортна накладна (а.с.38-40).

На підтвердження факту придбання товару у контрагента та реальності даного договору позивачем залучено до матеріалів справи: рахунки-фактури № 2793 від 08 серпня 2011 року на суму 195360,00 грн., №2962 від 17 серпня 2011 року на суму 187000,00 грн., № 3436 від 15 вересня 2011 року на суму 148500,00 грн., товарно - транспортні накладні №3158 від 09 серпня 2011 року, №3270 від 12 серпня 2011 року, № 3407 від 18 серпня 2011 року, № 3928 від 16 вересня 2011 року, накладні № 3158 від 09 серпня 2011 року на суму 195360,00 грн., № 3270 від 12 серпня 2011 року на суму 195360,00 грн., № 3407 від 18 серпня 2011 року на суму 187000,00 грн., 3928 від 16 вересня 2011 року на суму 148500,00 грн., податкові накладні (а.с.52, а.с. 55, а.с. 59, а.с.63), банківські виписки та платіжні доручення (а.с.69-90), реєстр отриманих податкових накладних (а.с.112- 115, а.с.124 - 125, сертифікати відповідності продукції цукру білого кристалічного з цукрових буряків та висновки державної санітарно - епідеміологічної експертизи (а.с.138 - 143).

На підтвердження використання придбаного товару в господарській діяльності, ТОВ "Салекс Абсолют" надано картки складського обліку матеріалів та накладні відповідно до яких відображається рух придбаного товару (цукру), його отримання, відпуск та кількість.

Згідно пункту 135.1 статті 135 Податкового кодексу України доходи, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, включаються до доходів звітного періоду за датою, визначеною відповідно до статті 137, на підставі документів, зазначених у пункті 135.2 цієї статті, та складаються з: доходу від операційної діяльності, який визначається відповідно до пункту 135.4 цієї статті; інших доходів, які визначаються відповідно до пункту 135.5 цієї статті, за винятком доходів, визначених у пункті 135.3 цієї статті та у статті 136 цього Кодексу.

Відповідно до підпункту 135.5.4 пункту 135.5 статті 135 Податкового кодексу України інші доходи включають вартість товарів, робіт, послуг, безоплатно отриманих платником податку у звітному періоді, визначена на рівні не нижче звичайної ціни, суми безповоротної фінансової допомоги, отриманої платником податку у звітному податковому періоді, безнадійної кредиторської заборгованості, крім випадків, коли операції з надання/отримання безповоротної фінансової допомоги проводяться між платником податку та його відокремленими підрозділами, які не мають статусу юридичної особи.

У відповідності з пунктом 137.10 статті 137 Податкового кодексу України суми безповоротної фінансової допомоги та безоплатно отримані товари (роботи, послуги) вважаються доходами на дату фактичного отримання платником податку товарів (робіт, послуг) або за датою надходження коштів на банківський рахунок чи в касу платника податку, якщо інше не передбачено цим розділом.

Підпунктом 138.1.1 пункту 138.1 статті 138 Податкового кодексу України визначено, що витрати, що враховуються при обчисленні об'єкта оподаткування, складаються із: витрат операційної діяльності, які визначаються згідно з пунктами 138.4, 138.6 - 138.9, підпунктами 138.10.2 - 138.10.4 пункту 138.10, пунктом 138.11 цієї статті: інших витрат, визначених згідно з пунктом 138.5, підпунктами 138.10.5, 138.10.6 пункту 138.10, пунктами 138.11, 138.12 цієї статті, пунктом 140.1 статті 140 і статтею 141 цього Кодексу; крім витрат, визначених у пунктах 138.3 цієї статті та у статті 139 цього Кодексу.

Колегія суддів зазначає, що на виконання умов договору, ТОВ АПК "Харківцукорзбут" були виписані позивачу податкові накладні. На час виконання умов договорів та видачі податкових накладних підприємства були зареєстровані платниками податку на додану вартість.

Актом перевірки № 1855/22-309/36345921 від 20.06.2012 року встановлено порушення, а саме по взаємовідносина з ТОВ АПК "Харківцукорзбут" завищено валові витрати за 3 квартал 2011 року у сумі 771100 грн. та податковий кредит за серпень 2011 року на суму 96453 грн. та за вересень 2011 року на суму 24750 грн.

Згідно акту ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова від 30.12.2011 року № 2771/07-010/37190987 встановлено неможливість підтвердження реальності здійснення ТОВ АПК "Харківцукорзбут" господарських операцій з контрагентами за серпень та вересень 2011 року, з чого Кременчуцькою ОДПІ Полтавської області зроблено висновок, що правочини, укладені з підприємствами - постачальниками, не спричинили реального настання юридичних наслідків.

Як вбачається з матеріалів справи, перевіряючими в ході проведення перевірки був зроблений висновок, що факт придбання товару у ТОВ АПК "Харківцукорзбут" не підтверджується належними документами, проте товар було оприбутковано позивачем на суму 726220 грн. і в подальшому використано у виробництві кондитерських виробів, фактичний продавець придбаного згідно первинних документів товарів у ТОВ АПК "Харківцукорзбут" не встановлений, і відсутнє підтвердження оплати за придбаний товар в сумі 726220 грн., тобто товари залишились безоплатно отриманими.

Колегія суддів зазначає, що висновки відповідача відносно виявлених в ході перевірки порушень вимог Податкового кодексу України з боку ТОВ «Салекс Абсолют» фактично були зроблені лише на підставі припущень, зазначених в акті перевірки ТОВ «АПК Харківцукорзбут», що не відповідає чинному законодавству України.

Як свідчать матеріали справи, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року визнано незаконними дії ДПІ у Комінтернівському районі м.Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АПК "Харківцукорзбут", за наслідками якої складено акт № 2771/07-010/37190987 від 30.12.2011 року, який, в свою чергу, став підставою для встановлених порушень законодавства з боку ТОВ «Салекс Абсолют». Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.09.2012 року постанова Харківського окружного адміністративного суду від 26.06.2012 року залишена без змін.

Згідно ч.1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, дії ДПІ у Комінтерновському районі м.Харкова щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ АПК "Харківцукорзбут" (за наслідками якої складено акт № 2771/07-010/37190987 від 30.12.2011 року, що, в свою чергу, став підставою для встановлених порушень законодавства з боку позивача), визнано незаконними.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи підтверджують здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентом ТОВ АПК "Харківцукорзбут" і правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту на оплату суми витрат, відповідно до первинних бухгалтерських документів та податкових накладних, які виписані на виконання умов договору.

Виходячи з вищенаведеного, колегією суддів не приймається довід відповідача про нікчемність здійснених правочинів між позивачем та його контрагентом.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дані податкового обліку підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. по справі № 2а-1670/4912/12 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06.08.2012р. по справі № 2а-1670/4912/12 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.

Повний текст ухвали виготовлений 19.11.2012 р.