Ухвала суду № 27750766, 06.11.2012, Харківський апеляційний адміністративний суд

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2012 р.Справа № 2а-3832/12/2070Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мінаєвої О.М.

Суддів: Макаренко Я.М. , Шевцової Н.В.

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. по справі № 2а-3832/12/2070

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика НГ"

до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Автоматика НГ", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень - рішень ДПІ у Київському районі міста Харкова від 12.03.2012 року №0002342302 та №0002352302.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. по справі № 2а-3832/12/2070 адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика НГ" до Державної податкової інспекції у Київському районі міста Харкова Харківської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень задоволено. Скасовано податкові повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі міста Харкова від 12.03.2012 року за №0002342302 від 12.03.2012 року за №0002352302.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби, не погодився з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу. Свою незгоду з постановою суду обґрунтовує тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, та зазначає, що угоди які укладені ТОВ «Автоматика НГ» з ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" у періоді з 01.03.2010р. по 31.08.2010р. та з ТОВ „Промтехноопт" у червні 2011 р. в порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, п. 1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ «Автоматика НГ», як наслідок, не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до „вигодонабувача". Просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. по справі № 2а-3832/12/2070 та прийняти нову постанову, якою у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Виходячи з приписів ст. 197 КАС України, вищезазначена апеляційна скарга розглядається в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, доводи апеляційної скарги, колегія суддів, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах доводів апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи встановлено, що на підставі направлення від 29.02.2012р. №465, згідно з пп.78.1.1 п. 78.1 ст.78 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року та відповідно наказу ДПІ у Київському районі м. Харкова від 28.02.2012р. № 556 проведена позапланова виїзна перевірка товариства з обмеженою відповідальністю "Автоматика НГ", з питання взаємовідносин з ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина" за січень 2010 р., ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" за період з 01.03.2010р. по 31.08.2010р., „ТОВ "Промтехноопт" за лютий 2011р., червень 2011р., за результатами якої складено акт №776/23-5/36226645 від 06.03.2012 року.

Під час перевірки були встановлені наступні порушення, допущені позивачем при здійсненні господарської діяльності::

- угоди, що укладені ТОВ "Автоматика НГ" з ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" у періоді з 01.03.2010 року по 31.08.2010 року та з ТОВ „Промтехноопт" у червні 2011 р. в порушення ч. 1 ст. 203, ст. 215, п.1 ст. 216, ст. 228 Цивільного кодексу України в частині недодержання вимог зазначених статей в момент вчинення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними по правочинах, здійснених ТОВ "Автоматика НГ", як наслідок не спричиняють реального настання правових наслідків, а отже - є нікчемними по ланцюгу до "вигодонабувача";

- ст.5 п.5.1, п.5.2 п.п.5.2.1 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств", перевіркою встановлено завищення у ТОВ "Автоматика НГ" витрат по операціям з придбання клапанів, штоків ремкомплектів, датчиків та ін. у ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" у сумі 1050498,74 грн., у т. ч. за 1 квартал 2010 року у сумі 321072 грн., за 2 квартал 2010 року у сумі 467054,24 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 262372,5 грн. та заниження суми податку на прибуток за ставкою 25% у сумі 262625 грн., в т. ч. за 1 квартал 2010 року у сумі 80268 грн., за 2 квартал 2010 року у сумі 116764 грн., за 3 квартал 2010 року у сумі 65593 грн.;

- п. 138.8 ст. 138, п.139.1.9 ст. 139 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., перевіркою встановлено завищення у ТОВ "Автоматика НГ" витрат по операціях з придбання клапанів, блоків, ЗІП до клапану, світильників у ТОВ „Промтехноопт" у сумі 528278,5 грн., у т. ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 528278,5 грн. та заниження суми податку на прибуток за ставкою 23% у сумі 121504 грн., у т. ч. за 2 квартал 2011 року у сумі 121504 грн.;

- ст. 7 п.7.4, пп.7 4.1 Закону України "Про податок на додану вартість" перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Автоматика НГ" права на податковий кредит по операціях з придбання товару у ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" у періоді з 01.03.2010 р. по 31.08.2010 р. у сумі 210099,74 грн., а саме: в декларації з ПДВ за березень 2010 року у сумі 108269,4 грн., за квітень 2010 року у сумі 20516,67 грн., за травень 2010 року у сумі 9338,6 грн., за червень 2010 року у сумі 34500,57 грн., за липень 2010 року у сумі 6410 грн., за серпень 2010 року у сумі 31064,5 грн.;

- ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010р., перевіркою встановлено відсутність у ТОВ "Автоматика НГ" права на податковий кредит по операціях з придбання товару у ТОВ "Промтехноопт" у червні 2011 року у сумі 105655,7 грн.

На підставі вище зазначеного акту 12.03.2012 року Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова прийняла: податкове повідомлення-рішення № 0002342302, яким ТОВ "Автоматика НГ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на прибуток приватних підприємств у розмірі 449785,00 грн. з яких 384129 грн. - основний платіж, 65656 грн. - штрафні (фінансові) санкції та податкове повідомлення-рішення № 0002352302, яким ТОВ "Автоматика НГ" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 368283,00 грн., з яких 315757 грн. - основний платіж, 52526 грн. - штрафні (фінансові) санкції.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з необґрунтованості висновків акту перевірки, а також з того, що реальність господарських операцій між позивачем та ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" та ТОВ "Промтехноопт" підтверджується первинними документами бухгалтерського обліку та податкової звітності.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на підставі договорів №4/03-10 від 11.03.2010 року (а.с.68-70), №22/03-10 від 22.03.2010 року та додаткової угоди №1 від 28.07.2010 року (т.1, а.с.158-161) укладених між ТОВ "Автоматика НГ" (покупець) та ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" (постачальник), останній продає, а покупець купує промислове устаткування. На підставі вказаного договору ТОВ "Автоматика НГ" придбано: датчики, клапани, ремкомплекти, штоки, пневмоприводи на суму 1260598,47 грн., у т.ч. ПДВ 210099,74 грн. Асортимент, кількість, ціна визначені в рахунку - фактурі №СФ-2010-23 від 03.03.2010 року на суму з ПДВ 385286,40 грн. (т.1,а.с.71), №СФ-2010-19 від 02.03.2010 року на суму з ПДВ 56031,60 грн. (т.1,а.с.123), від 23.03.2010 року на суму з ПДВ 401802,00 грн. (т.1,а.с.162), №СФ-201061 від 04.06.2010 року на суму з ПДВ 102631,47 грн. (т.1,а.с.217), №СФ-201064 від 04.06.2010 року на суму з ПДВ 266687,00 грн. (т.1,а.с.244), №СФ-201098 від 27.07.2010 року на суму з ПДВ 48160,00 грн. (т.2,а.с.26).

Виконання вказаних договорів підтверджується податковими накладними, виписаними ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" на адресу ТОВ "Автоматика НГ" від 02.03.2010 року №505 на суму з ПДВ 15000,00 грн. (т.1,а.с.73), від 03.03.2010 року №522 на суму з ПДВ 370286,40 грн. (т.1,а.с.74), від 04.05.2010 року №1773 на суму з ПДВ 56031,60 грн. (т.1,а.с.125), від 31.03.2010 року №1059 на суму з ПДВ 264330,00 грн. (т.1,а.с.165), від 16.04.2010 року №1374 на суму з ПДВ 123100,00 грн. (т.1,а.с.166), від 10.06.2010 року №2558 на суму з ПДВ 14372,00 грн. (т.1,а.с.167), від 04.06.2010 року №2411 на суму з ПДВ 102631,47 грн. (т.1,а.с.219), від 07.06.2010 року №2450 на суму з ПДВ 90000,00 грн. (т.1,а.с.246), від 13.08.2010 року №4067 на суму з ПДВ 176687,00 грн. (т.1,а.с.227), від 30.07.2010 року №3686 на суму з ПДВ 38460,00 грн. (а.с.28), від 10.08.2010 року №4006 на суму 9700,00 грн. (т.2,а.с.29), видатковими накладними №РН-2010-33 від 03.03.2010 року на суму з ПДВ 385286,40 грн. (т.1,а.с.72), №РН-201091 від 04.05.2010 року на суму з ПДВ 56031,60 грн. (т.1,а.с.124), №РН-2010123 від 25.05.2010 року на суму з ПДВ 251142,00 грн. (т.1,а.с.163), №РН-2010062 від 10.06.2010 року на суму з ПДВ 150660,00 грн. (т.1,а.с.164), №РН-201099 від 08.06.2010 року на суму з ПДВ 102631,47 грн. (т.1,а.с.218), №РН-201106 від 02.09.2010 року на суму з ПДВ 266687,00 грн. (т.1,а.с.245), №РН-201105 від 02.09.2010 року на суму з ПДВ 48160,00 грн. (т.2,а.с.27).

Розрахунки за отримані товари на підставі договорів №4/03-10 від 11.03.2010 року, №22/03-10 від 22.03.2010 року та додаткової угоди №1 від 28.07.2010 року здійснювалися шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, про що свідчать платіжні доручення від 02.03.2010 року №17 на суму 15000,00 грн. (т.1, а.с.75), від 01.04.2010 року №29 на суму 15000,00 грн. (т.1, а.с.76), від 20.05.2010 року №54 на суму 200000,00 грн. (т.1, а.с.77), від 20.05.2010 року №55 на суму 155286,40 грн. (т.1, а.с.78), від 20.05.2010 року №53 на суму 56031,60 грн. (т.1, а.с.126), від 31.03.2010 року №27 на суму 264330,00 грн. (т.1, а.с.168), від 16.04.2010 року №37 на суму 123100,00 грн. (т.1, а.с.169), від 10.06.2010 року №74 на суму 14372,00 грн. (т.1, а.с.170), від 04.06.2010 року №67 на суму 102631,47 грн. (т.1, а.с.220), від 07.06.2010 року №70 на суму 90000,00 грн. (т.1, а.с.248), від 13.08.2010 року №102 на суму 176687,00 грн. (т.1, а.с.249), від 30.07.2010 року №90 на суму 38460,00 грн. (т.2, а.с.30), від 10.08.2010 року №101 на суму 9704,00 грн. (т.2, а.с.31).

Перевезення придбаного товару за вказаними договорами здійснювалося на підставі договору №27/01 від 27.01.2010 року на транспортно-експедиційне обслуговування та перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному повідомленні укладеного між ФОП ОСОБА_1.-(експедитор) та ТОВ "Автоматика НГ" (замовник) (т.1, а.с.95-97), про що свідчить товарно -транспортна накладна від 03.03.2010 року на суму 385286,40 грн. (т.1, а.с.94), від 04.04.2010 року на суму 56031,60 грн. (т.1, а.с.141), від 25.05.210 року на суму 251142,00 грн. (т.1, а.с.190), від 10.06.2010 року на суму 150660,00 грн. (т.1, а.с.192), від 08.06.2010 року на суму 102631,47 грн. (т.1, а.с.230), від 02.09.2010 року на суму 266687,00 грн. (т.2, а.с.11), від 02.09.2010 року на суму 48160,00 грн. (т.1, а.с.43).

Вартість отриманого товару за господарськими взаємовідносинами між ТОВ "Автоматика НГ" та ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" віднесена до складу податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних та декларації з ПДВ за відповідні періоди у сумі 210099,74 грн.

Товар придбаний позивачем у ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" за договором №4/03-10 від 11.03.2010 року в подальшому реалізований ДК "Укргазвидобування"НАК "Нафтогаз України", ВАТ "Азот", ТОВ "РЕГІОН-ГАЗ" на підставі укладених договорів №УГВ 318/08-10 від 22.02.2010 року (т.1, а.с.79-86), №5/03-10 від 19.03.2010 року (т.2, а.с.70-73), додаткової угоди від 20.12.2010 року (т.1, а.с.171-174), договору купівлі-продажу продукції №6/05-10 від 19.05.2010 року (т.1, а.с.221-224), №05/04-10 від 14.04.2010 року (т.2, а.с.1-3), договору купівлі-продажу продукції №08-08/2010 від 19.07.2010 року (т.2, а.с.32-35) виконання яких підтверджується специфікацією №1 від 22.02. 2010 року (а.с.87), від 19.03.2010 року (т.1, а.с.175-178), від 19.05.2010 року (т.1, а.с.225), від 14.04.2010 року (т.2,а.с.4), від 19.07.2010 року (т.2, а.с.36), актом прийому-передачі від 10.03.2010 року №1/158 (а.с.89), від 12.05.2010 року №2/31 (т.1, а.с.138), актом від 10.03.2010 року (т.1, а.с.90), від 12.05.2010 року (т.1, а.с.137), податковою накладною від 10.03.2010 року №2 (т.1, а.с.91), від 12.05.2010 року №5 (т.1, а.с.139), від 30.03.2010 року №3 (т.1, а.с.183), від 09.04.2010 року №4 (т.1,а.с.184), від 27.05.2010 року №6 (т.1,а.с.185), від 01.06.2010 року №8 (т.1,а.с.186), від 03.06.2010 року №11 (т.1, а.с.187), від 01.06.2010 року №9 на суму з ПДВ 103147,20 грн. (т.1, а.с.228), від 01.06.2010 року №7 (т.2, а.с.7), від 02.06.2010 року №1 (т.2, а.с.8), від 28.07.2010 року №12 (т.2,а.с.39), від 05.08.2010 року №13 (т.2,а.с.40), видатковою накладною №РН-27.05-1 від 27.05.2010 року (т.1, а.с.179), №РН-15.06-1 від 21.06.2010 року (т.1, а.с.181), №РН-23.06-1 від 23.06.2010 року на суму з ПДВ 103147,20 (т.1,а.с.226), №РН-08,09-1 від 08.09.2010 року (т.2,а.с.5), №РН-02.09-1 від 02.09.2010 року (т.2, а.с.37), виписками по особовому рахунку (т.1, а.с.92-93, 140, 188-190, 229, т.2, а.с.9-10, 41-42), товарно-транспортною накладною від 10.03.2010 року (т.1, а.с.103), від 12.05.2010 року (т.1, а.с.151), від 21.06.2010 року (т.1, а.с.202), від 27.05.2010 року (т.1, а.с.203), від 08.09.2010 року (т.2, а.с.20).

Також колегія суддів зазначає, що ТОВ "Автоматика НГ" (покупець) у перевіряємий період мало господарські відносини із ТОВ "Промтехноопт" (постачальник) на підставі договору №11/009 від 17.02.2011 року (т.2, а.с.52-53) останній продає, а покупець купує промислове устаткування, відповідно рахунку-фактури №СФ-112009 від 17.02.2011 року на суму з ПДВ 991157,40 грн. (т.2, а.с.54). Позивач, ТОВ "Автоматика НГ" на підставі договору №11/009 від 17.02.2011 року придбало клапани, блоки, світильники на суму 1145370,6 грн.

Фактичне виконання вказаного договору підтверджується виписаними ТОВ "Промтехноопт" на адресу ТОВ "Автоматика НГ" податковими накладними від 22.02.2011 року №234 на суму з ПДВ 463927,20 грн. (т.2, а.с.58), від 20.06.2011 року №546 на суму з ПДВ 80000,00 грн. (т.2, а.с.59), від 23.06.2011 року №638 на суму з ПДВ 150000,00 грн. (т.2,а.с.60), від 24.06.2011 року №667 на суму з ПДВ 150000,00 грн. (т.2, а.с.61), від 25.06.2011 року №720 на суму з ПДВ 253934,20 грн. (т.2, а.с.62).

Сплата ТОВ "Автоматика НГ" за отриманий товар за договором №11/009 від 17.02.2011 проводилася шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок, що підтверджується платіжними дорученнями від 22.02.2011 року №16 на суму 402178,72 грн. (т.2, а.с.63), від 22.02.2011 року №17 на суму 61748,48 грн. (т.2, а.с.64), від 20.06.2011 року №58 на суму 80000,00 грн. (т.2, а.с.65), від 23.06.2011 року №60 на суму 150000,00 грн. (т.2, а.с.66), від 24.06.2011 року №62 на суму 150000,00 грн. (т.2, а.с.67), від 25.06.2011 року №66 на суму 147230,20 грн. (т.2, а.с.68), від 25.06.2011 року №67 на суму 106704,00 грн. (т.2, а.с.69).

Транспортування за вказаним договором відбувалося на підставі договору №27/01 від 27.01.2010 року на транспортне-експедиційне обслуговування та перевезення вантажу автомобільним транспортом у міжнародному повідомленні укладеного між ФОП ОСОБА_1. (експедитор) та ТОВ "Автоматика НГ" (замовник) (т.2,а.с.95-97), про що свідчить товарно-транспортна накладна від 23.06.2011 року на суму 667025,40 грн., від 28.07.2011 року на суму 430836,00 грн. (т.2,а.с.98-99).

Вартість отриманого товару за договором з ТОВ "Промтехноопт", ТОВ "Автоматика НГ" віднесена до складу податкового кредиту в реєстрі отриманих податкових накладних та декларації з ПДВ за відповідні періоди у сумі 190895,1 грн. та до складу витрат у сумі 954475,5 грн.

В подальшому придбаний позивачем товар за договором №11/009 від 17.02.2011 року реалізований ВАТ "Азот" та ВАТ "НПК-Галичина" на підставі договору №5/03-10 від 19.03.2010 року, додаткової угоди від 20.12.2010 року (т.2, а.с.70-73) та договору поставки №29-072 від 06.06.2011 року (т.2, а.с.78-83). Фактичне виконання вказаних договорів підтверджується специфікацією від 19.03.2010 року (т.2, а.с.74-77), видатковою накладною №РН-0000006 від 02.07.2011 року на суму з ПДВ 156031,98 (т.2, а.с.84), №РН-0000004 від 24.06.2011 року (т.2, а.с.86), №РН-0000007 від 28.07.2011 року (т.2, а.с.88), податковою накладною від 04.02.2011 року №1 (т.2, а.с.90), від 20.06.2011 року №1 (т.2.а.с.91), від 02.07.2011 року №1 (т.2, а.с.92), від 02.07.2011 року №1 (т.2, а.с.93), від 02.07.2011 року №1 (т.2, а.с.94), виписками по особовому рахунку (т.2, а.с.95-97).

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів дійшла висновку, що надані позивачем документи підтверджують реальність господарських операцій у спірних правовідносинах.

Тому колегія суддів зазначає, що відповідачем не доведено нереальності здійснення спірних господарських операцій, проведених позивачем у перевіреному періоді. Єдиним мотивом, на підставі якого суб'єкт владних повноважень дійшов висновків, викладених в акті про неможливість реального здійснення фінансово-господарських операцій, неправомірність формування витрат та податкового кредиту в податковому обліку, є акти інших податкових органів, а саме:

- акт перевірки ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 30.06.2011 року №1459/23-03-05/36457279 "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ "Тех-Агроремпоставка" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2010 року по 31.12.2010 року та дотримання податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010 року по 30.11.2010 року.

Зі змісту акту перевірки аркушу 47 вбачається, що податковим органом зазначено акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 14.12.2011 року №324/23-03-05/37092055 "Про неможливість проведенння зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт" щодо документального підтвердження господарських відносин із платниками податків та зборів", разом з тим в тому ж акті на аркуші 54 зазначений акт ДПІ у Жовтневому районі м. Харкова від 21.10.2011 року №111/23-02-05/37092055 "Про неможливість проведенння зустрічної звірки ТОВ "Промтехноопт".

Колегія суддів зазначає, що згідно Порядку проведення органами державної податкової служби зустрічних звірок (затверджено постановою КМУ від 27.12.2010р. №1232), а також Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства (затверджено наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984), судження податкового органу відносно правильності справляння платником податків сум податків та зборів за відображеними в податковій звітності показниками господарських операцій можуть бути викладені виключно в акті перевірки або довідці зустрічної звірки. Чинним законодавством не передбачено відображення таких суджень в акті про неможливість проведення зустрічної звірки, де мають зазначатися лише обставини, що спричинили таку неможливість.

Колегія суддів встановила, що постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року №2а-9036/11/2070 визнано неправомірними дії Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Харкова щодо проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агроремпоставка" з питань дотримання податкового законодавства за період з 01.01.2010р. по 31.12.2010р. та дотримання податкового законодавства щодо правомірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за період з 01.01.2010р. по 30.11.2010р., за результатами якої було складено акт перевірки за № 1459/23-03-05/36457279 від 30.06.2011 року. Вказана постанова суду залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 06.02.2012 року.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 30.08.2011 року №2а-9036/11/2070 набрала законної сили та у відповідності ст.ст. 254, 255 КАС України є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягають виконанню на всій території України. Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі, не доказуються при розгляді інших справ за участю тих самих сторін.

Аналізуючи приписи статей 207 і 208 Господарського кодексу України, ч.3 ст.228 Цивільного кодексу України, колегія суддів доходить висновку про те, що одного лише висновку органу державної податкової служби про нікчемність вчиненого платником податків правочину або про нереальність здійсненої платником податків господарської операції недостатньо для судження іншого податкового органу про вчинення контрагентом такого платника порушення закону.

Також слід зазначити, що наявність трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна не є необхідною підставою для здійснення фінансово-господарської діяльності підприємства, вони можуть бути орендованими, тощо. Наявність або відсутність у платника податків власних виробничих, транспортних засобів, складських приміщень, інших основних фондів не може бути сама по собі доказом безтоварності поставок.

До документів, які засвідчують факт придбання товару, робіт, послуг, діюче законодавство висуває лише одну умову вони повинні засвідчувати фактичне отримання товару або результатів робіт, послуг. Факт здійснення господарських операцій підтверджується вище зазначеними податковими, видатковими накладними, прибутковими ордерами, платіжними дорученнями, що приєднані до матеріалів справи, іншими доказами по справі.

Доказів того, що на момент виписування податкових накладних у спірних правовідносинах контрагенти позивача втратили правовий статус платників ПДВ, податкові накладні складені не належним чином, мають недоліки, відповідач суду не надав, тому колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутність у спірних правовідносинах обставин, з якими п.п.7.3.1 п.7.3 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" пов'язує виникнення податкових зобов'язань, відповідачем в ході розгляду справи не доведена.

Виходячи з наведеного, фактичні обставини справи підтверджують здійснення господарської діяльності між позивачем та контрагентами - ТОВ "Опт-Торгспецзапчастина", ТОВ "Тех.-Агроремпоставка" та ТОВ "Промтехноопт", а також правомірність віднесення позивачем до складу валових витрат та податкового кредиту суми витрат на оплату вартості отриманих товарів (робіт, послуг), відповідно до первинних документів та за податковими накладними, які виписані на виконання умов викладених вище договірних відносин.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що дані податкового обліку підтверджені відповідними розрахунковими, платіжними та іншими документами, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського та податкового обліку та наявний зв'язок витрат позивача з його господарською діяльністю.

В силу ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем не доведено правомірності своїх рішень.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваного податкового повідомлення-рішення відповідач діяв необґрунтовано, без врахування всіх обставин справи та всупереч вимогам чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що при прийнятті постанови Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. по справі № 2а-3832/12/2070 суд дійшов вірних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених підстав, висновків суду не спростовують.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 197, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Харківської області Державної податкової служби залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 04.07.2012р. по справі № 2а-3832/12/2070 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Мінаєва О.М.Судді(підпис) (підпис) Макаренко Я.М. ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ: Мінаєва О.М.