Ухвала суду № 27749231, 23.11.2012, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 У Х В А Л А

23 листопада 2012 року № 2а- 8471/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі судді Білової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження подання державного виконавця про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку на його пред'явлення по справі за адміністративним позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська професійна правозахисна організація "Адвокатська контора братів Веприцьких" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник ВДВС Харківського РУЮ Харківської області Юрік М.В. звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі за адміністративним позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська професійна правозахисна організація "Адвокатська контора братів Веприцьких" про стягнення заборгованості у зв'язку з ненадходженням до органу ВДВС його оригіналу від стягувача. В поданій заяві також просив поновити строк на пред'явлення такого виконавчого листа.

В обґрунтування подання про видачу дублікату виконавчого листа, заявником зазначено про надання стягувачем доказів надіслання 15.11.2011 року виконавчого листа на адресу ВДВС.

В судове засідання по розгляду зазначених заяв були викликані представники сторін та державний виконавець, які до суду не прибули, про час дату та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.ч. 2 ст. 160,161 КАС України суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката, про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд вважає, що сторони є належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, перешкод для розгляду подання немає, а тому суд вважає можливим розглянути подання за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Суд, дослідивши подання про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку по справі № 2-а-41412/09/2070 та додані до нього документи, прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаного подання, з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.07.2011р. було задоволено адміністративний позов Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська професійна правозахисна організація "Адвокатська контора братів Веприцьких" про стягнення заборгованості. Вказана постанова набрала законної сили, у зв'язку з чим позивачеві Харківським окружним адміністративним судом по вказаній справі 03.08.2011 р. був виданий виконавчий лист, в якому визначений строк пред'явлення його до виконання -до 23.07.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч. 1 ст. 260 КАС України замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Судом встановлено, що виконавчий лист до ВДВС Харківського РУЮ Харківської області не надходив, доказів втрати даного виконавчого листа саме органом державної виконавчої служби до подання не надано.

Отже, відсутні підстави для задоволення подання в частині видачі дублікату виконавчого листа. При цьому суд зазначає про те, що відмова у видачі дублікату не позбавляє права стягувача звернутися з такою заявою, якщо він вважає, що порушені його права у зв'язку з втратою оригіналу виконавчого листа.

Щодо поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

З огляду на зміст вказаної норми, заява про поновлення пропущеного строку може бути подана лише стягувачем, орган державної виконавчої служби не має права на звернення до суду з даною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 128, 255, 260 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Харківського РУЮ Харківської області про видачу дублікату виконавчого листа та про поновлення строку на пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі, розглянутій Харківським окружним адміністративним судом № 2а-8471/11/2070 за позовом Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська професійна правозахисна організація "Адвокатська контора братів Веприцьких" про стягнення заборгованості -залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Якщо апеляційна скарга не була подана у встановлений строк, ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Білова О.В.