Вирок № 27745293, 12.11.2012, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/12958/12

пр. № 1/2608/891/12

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 листопада 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого -судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народилася в с. Мала Севастянівка Христинівського району Черкаської області, українки, громадянки України, освіта середня спеціальна, вдови, працюючої прибиральницею в кафе «Реприза», проживаючої в АДРЕСА_1 (п/б) зареєстрованої в АДРЕСА_2 (п/б), не судимої,

у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Підсудна ОСОБА_1 в 2010 році, більш точної дати в ході слідства не встановлено, перебуваючи за місцем проживання в АДРЕСА_2, маючи прямий злочинний умисел направлений на підроблення пенсійного посвідчення, яке видається та посвідчується державною установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи і яке надає право або звільняє від обов'язків, з метою його подальшого використання для безкоштовного проїзду в електропоїздах, взяла пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 19 травня 2009 року відділом Соціального захисту населення Христинівського району Черкаської області, за віком, безстроково на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, яке належало її мачусі ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення вказаного посвідчення, ОСОБА_1 вклеїла на першу сторінку у нижньому лівому куті свою фотокартку, та підтерла третю цифру року народження з «3»на цифру «5», внаслідок чого отримала «1952»рік народження, також виправила декілька інших цифрових позначень, щоб в подальшому використовувати його для проїзду в приміських електропотягах.

Після цього, ОСОБА_1, 16 травня 2012 року, приблизно в 19.00 годин, перебуваючи на території залізничної станції Святошин, що в Святошинському районі м. Києва, маючи прямий злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документа для безкоштовного проїзду приміським залізничним транспортом, достовірно знаючи, що наявне у неї пенсійне посвідчення видане на ім'я ОСОБА_2 є підробленим, пред'явила його контролеру під час перевірки документів при проходженні через турнікети до посадочних платформ, таким чином використавши завідомо підроблений документ для подальшого безкоштовного проїзду на електропоїзді, однак була викрита працівниками міліції, після чого в приміщенні ЛПМ на ст. Святошин ЛВ на ст. Київ - Пасажирський при проведенні особистого огляду у неї в руці було виявлено та вилучено зазначене пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 19 травня 2009 року відділом Соціального захисту населення Христинівськомго району Черкаської області, за віком, безстроково на імя ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4.

Згідно висновку експерта № 234 від 18 липня 2012 року встановлено, що в посвідченні наявні ознаки технічної підробки, а саме в графі рік народження в рукописних записах «1952»в цифрі «5»мається дописка барвником іншого кольору, першочерговий зміст складав «1932». В графі розмір пенсії в рукописних записах «710,02»в цифрі «7»мається дописка барвником іншого кольору, першочерговий зміст складав «110,02». В графі На термін з 01.01.2009 року по в рукописних записах «01.01.09», «довічно», першочерговий зміст складав «01.01.04». В графі Дата видачі в рукописних записах «19.05.2009»в рукописних записах «9»мається дописка, першочерговий зміст встановити не вдається у зв'язку із значним нашаруванням барвної речовини. В даному посвідченні мається переклейка фотокартки. Відтиски печаток наявні в даному посвідченні не відповідають зразкам печаток наданим для порівняльного дослідження.

Відповідно до відповіді з Управління пенсійного фонду України в Христинівському районі Черкаської області від 21 червня 2012 року № 5213/9 встановлено, що пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 не видавалось.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому їй складі злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України визнала повністю, щиросердно розкаялася, дала суду показання, які повністю відповідають встановленим обставинам, підтвердила суду обставини скоєння нею злочину, вказавши на час, місце, спосіб та мету скоєння злочину.

Оскільки підсудна ОСОБА_1, свою вину в скоєному визнала повністю та не оспорювала фактичні обставини справи, судом встановлено, що вонв правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви в добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників процесу та роз'яснивши їм положення ч. 3 ст. 299 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями підсудної ОСОБА_1, дослідженням висновку техніко-криміналістичної експертизи документів та матеріалів справи, що характеризують особу підсудної, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, дослідивши зібранні по справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого їй складу злочину повністю доведена й кваліфікація її дій за ч. 1 ст. 358 КК України є правильною, оскільки вона вчинила підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права та звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Обговорюючи питання про міру та вид покарання підсудній ОСОБА_1, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, що є злочином невеликої тяжкості, особу підсудної, яка є вдовою, позитивно характеризується за місцем проживання, на час скоєння злочину була зайнята суспільно-корисною працею, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, її відношення до скоєного, що тяжких наслідків від скоєного не настало, обставин, що обтяжують покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 67 КК України судом не встановлено, обставиною що пом'якшує покарання підсудної у відповідності до вимог ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, та вважає за необхідне обрати їй покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, у вигляді штрафу.

Суд, вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1, судові витрати, а саме: вартість проведення техніко-криміналістичної експертизи документів, що підтверджується розрахунком її вартості (а.с. 39).

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 19 травня 2009 року відділом Соціального захисту населення Христинівського району Черкаської області, за віком, безстроково на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, приєднане до матеріалів кримінальної справи, суд вважає за необхідне залишити в матеріалах кримінальної справи.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу, в розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п'ятсот десять) гривень.

Міру запобіжного заходу, засудженій ОСОБА_1, до вступу вироку в законну силу, залишити без змін - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 за проведення техніко-криміналістичної експертизи документів - 234 гривні 50 копійок. Отримувач платежу -НДЕКЦ при УМВС України на ПЗЗ, код 25576445, установа банку - ГУДКУ в Київській області, МФО - 821018, р/р 31257272210703 (призначення платежу: технічне дослідження документів).

Речові докази по справі: пенсійне посвідчення серії НОМЕР_1 видане 19 травня 2009 року відділом Соціального захисту населення Христинівського району Черкаської області, за віком, безстроково на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва протягом 15 діб, з моменту його проголошення.

Суддя: