Ухвала суду № 27744043, 03.09.2012, Апеляційний суд Херсонської області

03.09.2012

Справа №22ц-2457 2012 р. Головуючий в 1-й інстанції Клімченко М.І.

Категорія: Доповідач -Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року вересня місяця «03»дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.

суддів: Вейтас І.В.,

Радченка С.В.

при секретарі: Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення заборгованості по аліментам та зміну їх розміру, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 19.06.2012 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без розгляду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить її скасувати, справу направити для продовження розгляду, покликаючись на порушення судом норм процесуального права.

В судове засідання апеляційного суду з'явилася представник апелянта ОСОБА_4. Інші особи не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, представника апелянта, перевіривши відповідність ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Згідно ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Постановляючи ухвалу, суд виходив з того, що ОСОБА_2 двічі підряд не з'являвся в судові засідання, призначені на 23.05.2012 р. та 19.06.2012 р., про розгляд справи у свою відсутність не просив.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи.

Так, в матеріалах справи наявне рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення на ім'я ОСОБА_2, яке одержано ОСОБА_5 17.04.2012 р. (а.с.24).

Як пояснила представник позивача в судовому засіданні апеляційного суду, ОСОБА_5 є батьком ОСОБА_2, відповідно, передбачений ст.76 та ч.4 ст.74 ЦПК України порядок вручення судової повістки дотримано.

Повідомлення позивача про час і місце судового засідання, призначеного на 13 годину 19.06.2012 року, представник позивача не заперечує як і відсутність позивача у вказаному судовому засіданні.

Дана обставина підтверджується також рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ОСОБА_4 (а.с.27) та поданням нею у вказаний день об 11 год. 14 хв. заяви до суду про відкладення розгляду справи (а.с.32), про що зазначено в довідці Скадовського районного суду Херсонської області.

Ухвалу суду постановлено з додержанням вимог закону, тому підстав для її скасування не вбачається.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, оскільки не ґрунтуються на нормах права.

Крім того, згідно ч.2 ст.207 ЦПК України позивач має право повторно звернутися до суду з таким же позовом.

Керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Скадовського районного суду Херсонської області від 19 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: