Ухвала суду № 27743263, 19.11.2012, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 1805/10800/2012 Провадження № 6/1805/261/2012

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Прокудіної Н.Г.

при секретарі - Дєдушкіній Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», первісний стягувач Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», боржник ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження , -

ВСТАНОВИВ:

Заявник свої вимоги мотивує тим, що в провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову. 19.10.2011 року апеляційний суд Сумської області , розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»на рішення Зарічного районного суду м.Суми скасував рішення про відмову у задоволенні позову і задовольнив апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк».

Видано виконавчий лист № 2-203/2011 для примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження № 30981661, № 30570420, старшим державним виконавцем Зарічного органу ДВС Сумського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11233148000 від 12.10.2007 р., що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 На виконання договору факторингу № 1 складено акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р., внаслідок чого у зобов'язанні за даними договорам змінився кредитор. Просить замінити у виконавчому провадженні сторону виконавчого провадження -стягувача іншою юридичною особою, а саме Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою : 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8 під'їзд 4, ЕДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Заявник та зацікавлені особи до суду не з'явились.

Суд вважає можливим розглянути справу без участі заявника і зацікавлених осіб.

В зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав: Судом встановлено, що в провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «УкрСиббанк»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ухвалено рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

19.10.2011 року апеляційний суд Сумської області , розглянувши апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк»на рішення Зарічного районного суду м.Суми скасував рішення про відмову у задоволенні позову і задовольнив апеляційну скаргу ПАТ «УкрСиббанк».

Видано виконавчий лист № 2-203/2011 для примусового виконання якого відкриті виконавчі провадження № 30981661, № 30570420. та 03.01.2012 року старшим державним виконавцем Зарічного органу ДВС Сумського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

12.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк»та ТОВ «Кей Колект»відповідно до чинного законодавства України укладений договір факторингу №1. Згідно даного договору відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 11233148000 від 12.10.2007 р., що був укладений між ПАТ «УкрСиббанк»та ОСОБА_1 На виконання договору факторингу № 1 складено акт приймання-передачі прав вимог від 12.12.2011 р., внаслідок чого у зобов'язанні за даними договорам змінився кредитор.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 8 ЗУ „Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.1 ст.378 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням держаного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи ТОВ «Кей Колект» є правонаступником стягувача у виконавчому провадженні.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»замінити стягувача у виконавчому провадженні на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою : 04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8 під'їзд 4, ЕДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", ст. 378 ЦПК України суд -

УХВАЛИВ:

Заяву правонаступника стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект»задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчих листів № 2-203/2011 про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № 11233148000 від 12.10.2007 р. з ПАТ «УкрСиббанк»ЄДРПОУ 09807750 м. Харків пр. Московський , 60 на Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», що знаходиться за адресою : 04070, м.Київ, вул.Іллінська, 8 під'їзд 4, ЕДРПОУ 37825968, п/р 26506359049000 в ПАТ «УкрСиббанк», МФО 351005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.Г.Прокудіна