Рішення № 27741071, 29.11.2012, Апеляційний суд Хмельницької області

Справа № 2202/416/2012

Копія

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2012 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької області

в складі: головуючого судді -Баса О.Г.,

суддів: Карпусь С.А., Гринчука Р.С.,

при секретарі Кузічкіній М.В.,

з участю представника позивача -Овчарука А.С.,

представника апелянта - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2012 року,-

встановила:

В березні 2012 року ПАТ „ВТБ БАНК" (далі - Банк) звернулось в суд з позовом зі збільшеними під час судового розгляду позовним вимогами до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості в солідарному порядку, посилаючись на те, що відповідно до чотирьох укладених кредитних договорів відповідач отримав кредит в доларах США та гривнях.

Станом на 01.07.2012 року він має заборгованість за кредитом в сумі 464 962,81 грн. та 89 716,89 доларів США, що еквівалентно 717 107,10 грн., яку просив стягнути з відповідачів солідарно.

Рішенням Віньковецького районного суду від 4 вересня 2012 року позов було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ „ВТБ БАНК" заборгованість по кредитному договору № 25.19-07/08-СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття кредитної лінії № 25.67-16/08 КЛ від 4 липня 2008 року в розмірі 464 962,81 грн. та заборгованість по кредитному договору № 25.18-07/08-СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії № 25.66-16/08-КЛ від 3 липня 2008 року в розмірі 89 716,89 доларів США, що станом на 07.08.2012 року за офіційним курсом НБУ становить 717 107,10 грн. Стягнуто солідарно з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі 3 219 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову в повному об'ємі.

На обґрунтування своїх вимог апелянт зазначив, що суд не врахував тієї обставини, що грошові кошти за кредитними договорами він отримував як фізична особа -суб'єкт підприємницької діяльності для потреб, пов'язаних зі здійсненням цієї діяльності, в зв'язку з чим спір підлягає розгляду судом господарської юрисдикції а не цивільної; судом неправомірно було стягнуто з нього одночасно пеню та штраф, оскільки таким чином його було двічі притягнуто до

________________

Головуючий у першій інстанції -Волкова О.М. Справа № 2202/416/2012

Провадження № 22ц/2315/2012

Доповідач -Гринчук Р.С. Категорія № 18,27

відповідальності за одне порушення, що суперечить вимогам ст. 61 Конституції України.

В суді представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів апеляційної скарги заперечив та пояснив, що рішення суду є законним та обґрунтованим, відповідає фактичним обставинам справи.

Заслухавши пояснення учасників процесу та перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Частиною 1 статті 309 цього Кодексу визначено, що підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд вважав встановленими; невідповідність висновків суду обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права.

Ухвалюючи рішення суд першої інстанції не в повній мірі з'ясував обставини, що мають значення для справи, допустив порушення норм матеріального права в частині стягнення пені в іноземній валюті.

Судом встановлено, що 13 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк»та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 25.19.-07/08 -СК, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 278 тисяч гривень на строк до 12 березня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 16,5 процентів річних.

У відповідності до п. 5.1 договору позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі, в строки та у порядку, встановлені кредитним договором.

Згідно додаткового договору № 25.19-07/08-ДУ-1 від 29.01.2009 року до кредитного договору № 25.19.-07/08 -СК строк користування кредитом між сторонами був продовжений до 1 серпня 2009 року зі сплатою за користування кредитом 18,5 процентів річних.

Згідно договору про внесення змін №2 до кредитного договору від 13.03.2008 року № 25.19.-07/08-СК від 25 серпня 2009 року (п.п.1.3,1.4 ) на період з 25.08.2009 року по 24.08.2010 року проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 16 процентів річних, з 25.08.2010 року і до кінця дії цього договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 18,5 процентів річних.

Також 29 січня 2009 року був укладений договір поруки №25.19-07/08-ДП-1 між ВАТ «ВТБ Банк»та відповідачами. Згідно з п.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_4 поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 25.19.-07/08 -СК від 13.03.2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього ( в тому числі збільшуючими основне зобов'язання ).

13 березня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк »та ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 25.18.-07/08 -СК, відповідно до якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 55 тисяч доларів США на строк до 12 березня 2009 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 15,5 процентів річних.

Відповідно до п.2.2 договору кредиту кредит надається шляхом перерахування кредитних коштів у валюті кредиту на рахунок позичальника № НОМЕР_1 у Хмельницькій Філії ВАТ ВТБ Банк, МФО 315591.

Згідно виписки з особового рахунку відповідача ОСОБА_3 за період з 14.03.2008 року по 24.03.2008 року відповідач отримав грошові кошти з поточного рахунку, зокрема 14.03.2008 року - 41 тис. доларів США та 24.03 2008 року - 14 тисяч доларів США.

Відповідно до п. 5.1 договору позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених кредитним договором.

Згідно додаткового договору № 25.18-07/08-ДУ-1 від 29.01.2009 року до кредитного договору № 25.18.-07/08 -СК від 13 березня 2008 року п.1.1.2, продовжено строк користування кредитом по 12 серпня 2009 року.

Згідно договору про внесення змін №2 до кредитного договору від 13.03.2008 року № 25.18.-07/08 -СК від 25 серпня 2009 року у відповідності до пунктів 1.3 та 1.4 на період з 25.08.2009 року по 24.08.2010 року проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 12 процентів річних, з 25.08.2010 року і до кінця дії цього договору проценти за користування кредитом нараховуються банком за ставкою у розмірі 15,5 процентів річних.

29 січня 2009 року був укладений договір поруки №25.18-07/08-ДП-1 між ВАТ «ВТБ Банк» та відповідачами. Згідно зп.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_4 поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором № 25.18.-07/08 -СК від 13.03.2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього (в тому числі збільшуючими основне зобов'язання).

Відповідно до договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №25.66-16/08 КЛ від 03.07.2008 року банк надав відповідачу ОСОБА_3 як фізичній особі-підприємцю грошові кошти у розмірі 30 000 доларів США із процентною ставкою за користування кредитом у розмірі 16 процентів річних, які позичальник зобов'язався повернути в строк до 02.07.2013 року.

Згідно п. 5.1 договору позичальник зобов'язаний повернути банку отриманий кредит та сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі, в строки та в порядку, встановлені кредитним договором.

25 серпня 2009 року між сторонами було укладено договір про внесення змін №1 до договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії від 03.07.2008 року № 25.66-16/08 КЛ, згідно п.1.2 якого за невиконання зобов'язань, передбачених п.п.5.10 та 5.11 договору кредиту Банк підвищує процентну ставку на 5 процентів річних в порівнянні з діючою процентною ставкою за цим договором. Підвищення розміру процентної ставки відповідно до умов цього пункту вважається погодженим в момент укладення договору та не потребує укладення договору про внесення змін до цього договору.

29 січня 2009 року був укладений договір поруки №25.66-16/08-ДП-1 між ВАТ «ВТБ Банк» та відповідачами. Згідно зп.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_4 поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним /договором №25.66-16/08 КЛ від 03.07.2008 року та будь-якими додатковими угодами нього ( в тому числі збільшуючими основне зобов'язання ).

22.07.2009 року було укладено додатковий договір № 25.66-16/08-ДУ-1 до договору поруки №25.66-16/08-ДП-1 від 29.01.2009 року, 25.08.2009 року договір про внесення з №1 до договору поруки та 30.08.2010 року договір про внесення змін №2 до договору поруки.

04 липня 2008 року між ВАТ «ВТБ Банк »та відповідачем ОСОБА_3 був укладений кредитний договір № 5.67-16/08-КЛ, відповідно до якого суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_3 на підставі Генеральної угоди №16/2008 ви 03.07.2008 року та на положеннях та умовах цього кредитного договору позивач надав грошові кошти шляхом відкриття відновлювальної кредитної лінії з максимальним загальним лімітом 150 тисяч гривень зі сплатою за користування кредитними коштам процентів у розмірі 21,5 річних строком по 03.01.2010 року на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання.

29.01.2009 року було укладено додатковий договір №25.67-16 /08-ДУ-1 до договору про відкриття кредитної лінії №25.67-16/08 КЛ від 04.07.2009 року, 22 липня 2009 року укладено додатковий договір №25.67-16 /08-ДУ-2 до договору про відкриття кредитної лінії №25.67-16/08 КЛ від 04.07.2009 року, 25 лютого 2010 року укладено додатковий договір №25.67-16 /08-ДУ-З до договору про відкриття кредитної лінії №25.67-16/08 КЛ від 04.07.2009 року та 02 листопада 2010 року -договір про внесення змін №1 до договору про відкриття кредитної лінії №25.67-16/08 КЛ від 04.07.2009 року.

29 січня 2009 року був укладений договір поруки №25.67-16/08-ДП-1 між ВАТ «ВТБ Банк» та відповідачами . Згідно з п.1 Договору поруки поручитель ОСОБА_4 поручається перед банком за виконання позичальником зобов'язань щодо повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом, комісій, пені, штрафних санкцій та збитків, розмір, термін та умови повернення та сплати яких встановлюються кредитним договором №25.67-16/08 КЛ від 04.07.2008 року та будь-якими додатковими угодами до нього ( в тому числі збільшуючими основне зобов'язання ).

22.07.2009 року між сторонами укладено додатковий договір № 25.66-16/08-ДУ-1 до договору поруки №25.67-16/08-ДП-1 від 29.01.2009 року, 25.02.2010 року додатковий договір до договору поруки від 04.07.2009 року, 02.11.2010 року додатковий договір № 25.67-16/08-ДУ - 3 до договору поруки від 29.01.2009 року.

Із наявних в матеріалах справи копій листів вбачається, що відділенням «Хмельницької регіональної дирекції»ПАТ «ВТБ Банк»на адресу відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 направлено поштою листи - вимоги №531/1300-08-2 та № 529/1300-08-2; №526/1300.08.2 та №528/1300-08.2; №527/1300-08-2 та №530/1300-08-2; №480/1300-08-2 та №479/1300-08-2 від 10.06.2011 року, у яких відповідачам повідомлено про суму заборгованості за кредитами, що виникла внаслідок порушення умов договору, та роз'яснено про те, що у разі непогашення боргу у встановлений 30 - денний строк з моменту одержання вимоги про усунення порушень, банк ініціюватиме стягнення заборгованості у судовому порядку.

Як визнав у суді відповідач ОСОБА_3, він та його дружина, тобто поручитель ОСОБА_4 отримували дані вимоги, однак через скрутне матеріальне становище не могли погасити кредитну заборгованість.

У зв'язку з тим, що відповідач ОСОБА_3 зобов'язання за кредитними договорами належним чином не виконував, у нього станом на 1 липня 2012 року склалася загальна заборгованість по кредитах -464 962 ,81 грн. та 89 716,89 дол. США, в тому числі:

- за кредитним договором № 25.19.-07/08 -СК від 13.03. 2008 року 374 768,78 грн., із яких 252412,03 грн. - заборгованість по кредиту, 52245,29 грн. - сума заборгованості по процентах за користування кредитом за червень 2011 - липень 2012 року, 4646,01 грн. - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту згідно п.4.23 та п. 3 кредитного договору, 5 630,79 грн. - пеня за порушення строку сплати кредиту за період з червня 2011 по липень 2012 рік, 4092,11 грн - пеня за порушення строку сплати відсотків, 161,20 грн. - пеня за порушення строку сплати комісії за обслуговування кредиту, (мінус 72,92 грн. - сума санкцій за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції за червень 2011 - липень 2012 року, 54,45 грн. - сума санкцій за несвоєчасну сплату відсотків з урахуванням індексу інфляції за липень 2011 - липень 2012 року. ( - 0,18 мінус ) - сума санкцій за несвоєчасну сплату комісії за обслуговування кредиту з урахуванням індексу інфляції за липень 2011 - липень 2012 року, 27 800 грн. - штраф у розмірі 10% від початкової суми кредиту на підставі п.7.2 договору про внесення змін №2 від 25.08.2009 року до кредитного договору за невиконання зобов'язань передбачених п.5.3.2 та п.5.3.3 у квітні 2010 року, 27800 грн. - штраф у розмірі 10% від початкової суми кредиту на підставі п.7.2 Договору про внесення змін №2 від 25.08.2009 року до кредитного договору за невиконання зобов'язань передбачених п.5.3.2 та п.5.3.3 у травні 2012 року;

- за кредитним договором №25.18.-07/08 -СК від 13.03.2008 року -72 784 дол. США та 10764,99 грн., із яких 51169,08 доларів США 08 центів - заборгованість по кредиту, 8809 долари США 73 центи - сума заборгованості по процентах за користування кредитом за травень 2011-липень 2012 року, 10400,93 гривні - сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту згідно п.4.23 та п.3 кредитного договору, 1134 долари США 40 центів - пеня за порушення строку сплати кредиту за період червень 2011 -липень 2012 року, 670,79 доларів США 79 центів - пеня за порушення строку сплати відсотків. 364,46 гривень - пеня за порушення строку сплати комісії за обслуговування кредиту, - (мінус ) 40 копійок - сума санкцій за несвоєчасну сплату комісії за обслуговування кредиту з урахуванням індексу інфляції за липень 2011 - липень 2012 року, 5500 доларів США - штраф у розмірі 10% від початкової суми кредиту на підставі п.7.2 Договору про внесення змін №2 від 25.06.2009 року до кредитного договору за невиконання зобов'язань, передбачених п.5.3.2 та п.5.3.3 у квітні 2010 року, 5500 доларів США - штраф у розмірі 10% від початкової суми кредиту на підставі п.7.2 Договору про внесення змін №2 від 25.06.2009 року до кредитного договору за невиконання зобов'язань, передбачених п.5.3.2 та п.5.3.3 у травні 2012 року; за кредитним договором №25.66-16/08 КЛ від 03.07.2008 року -16 932 доларів США 89 центів та 3241,43 гривні, із яких: 13750 доларів США - заборгованість по кредиту, 2452 долари США 03 центи -сума заборгованості по процентах за користування кредитом за квітень 2011-липень 2012 року, 3292, 36 гривень -сума заборгованості по комісії за обслуговування кредиту згідно п.4.23 та п.3 кредитного договору, 539 доларів США 32 центи - пеня за порушення строку сплати кредиту за період червень 2011 -липень 2012 року. 191 долар США 54 центи - пеня за порушення строку сплати відсотків за період з березня 2011-липень 2012 року, 130 гривень 71 копійка -пеня за порушення строку сплати комісії за обслуговування кредиту за період грудень 2010 - липень 2012 року, -(мінус) 1 гривня 64 копійки -сума санкцій за несвоєчасну сплату комісії за обслуговування кредиту з урахуванням індексу інфляції за липень 2011 -липень 2012 року; за кредитним договором №25.67-16/08 КЛ від 04.07.2008 - 76007,61 гривня, із яких: 54065 гривень-заборгованість по кредиту, 14091,95 гривень-сума заборгованості по процентах за користування кредитом за травень 2011 - липень 2012 року, 545,69 гривень - сума заборгованості по пеням та штрафам за порушення умов кредитного договору згідно п.5.3.2 за період з 01.09.2010 року по 02.11.2010 року, 6469,35 гривень - пеня за порушення строку сплати кредиту за період з квітня 2011 -липень 2012 року; 779,7Ч гривні -пеня за порушення строку сплати відсотків, 41,06 гривень - сума санкцій за несвоєчасну сплату заборгованості по кредиту з урахуванням індексу інфляції за червень 2011 - липень 2012 року, 14,82 гривні - сума санкцій за несвоєчасну сплату відсотків з урахуванням індексу інфляції за серпень 2011 - липень 2012 року.

Задовольняючи позов суд прийшов до правильного висновку про те, що оскільки ОСОБА_3 не було виконано умови договорів в частині сплати отриманих у кредит коштів та процентів за користування грошовими коштами у встановлений строк та у відповідних розмірах, тому у відповідності з вимогами ст.ст. 526, 553, 554, 1054 ЦК України сума заборгованості підлягає стягненню в солідарному порядку з ОСОБА_3 та поручителя за виконання ним свого обов'язку перед кредитором ОСОБА_4

Суд правомірно відмовив в задоволенні клопотання відповідача про закриття провадження у справі в зв'язку з наявністю спору, який вирішується в господарському судочинстві з посиланням на ст. 1 ГПК України, ст.ст. 15, 16 ЦПК України, п. 2 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 30.03.2012 року „Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин". Незважаючи на те, що кредитні договори №25.66-16/08-КЛ від 03.07.2008 року та №26.67-16/08-КЛ від 04.07.2008 року укладені між банком з однієї сторони та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 з іншої, однак поручителем по вказаних договорах, яка несе з позичальником грошових коштів солідарну відповідальність за виконання зобов'язань, є фізична особа -ОСОБА_4, тому відсутні законні підстави для закриття провадження у справі.

Висновок суду щодо правомірності позовних вимог Банку в частині стягнення штрафів одночасно зі стягненням пені в даному випадку відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Підпунктами 5.3.2., 5.3.3. договорів про внесення змін №1 до кредитного договору від 13.03.2008 року №25.18-07/08-СК від 22.07.2009 року та про внесення змін №1 до кредитного договору від 13.03.2008 року №25.19-07/08-СК від 22.07.2009 року передбачено обов'язок позичальника страхувати в одній з акредитованих банком страхових компаній на весь період дії договору майна, переданого в заставу в якості забезпечення викання позичальником зобов'язань за кредитним договором на умовах, погоджених з банком.

Підпунктом 7.2. вказаних договорів визначено, що за невиконання зобов'язань, передбачених п.п. 5.3.2., 5.3.3. цих договорів позичальник сплачує банку штраф у розмірі 10% від початкової суми кредиту.

Відповідно до наданих позивачем розрахунків за невиконання вищевказаних умов договорів ОСОБА_3 було нараховано штраф у сумі 27 800 грн. у квітні 2010 року та 27 800 грн. у травні 2012 року а також 5 500 доларів США у квітні 2010 року та 5 500 доларів США у травні 2012 року.

За умовами кредитних договорів, укладених між банком та ОСОБА_3, нарахування пені передбачене у випадку прострочення позичальником зобов'язань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування, або інших платежів згідно умов кредитного договору.

Оскільки в даному випадку застосування штрафів та пені передбачене за різні види порушень умов кредитного договору, тому немає підстав для висновку про те, що судом було порушено вимоги ст. 61 Конституції України та відповідачів притягнуто до подвійної відповідальності за одне й те саме правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Частинами 3, 4 статті 267 ЦК України передбачено, що позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції відповідачами не ставилося питання про застосування наслідків спливу позовної давності в частині вимог про стягнення неустойки, це питання не було предметом дослідження суду, тому з врахуванням вимог ч. 1 ст. 303 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку про необґрунтованість вимог представника відповідача, заявлених ним під час судового засідання в апеляційному суді про зменшення суми пені, яка підлягає до стягнення на користь банку з врахуванням строку позовної давності.

В той же час судом неправильно вирішено питання про стягнення пені в доларах США за невиконання умов договорів: №25.18.-07/08-СК від 13.03.2008 року в розмірі 1134,40 доларів США та 670,79 доларів США; №25.66-16/08 КЛ від 03.07.2008 року в розмірі 539,32 доларів США та 191,54 доларів США, а також штрафів в розмірі 5 500 доларів США та 5 500 доларів США відповідно до кредитного договору № 25.18.-07/08-СК від 13.03.2008 року, оскільки у відповідності з вимогами ч.2 ст.192, ч.3 ст.533 ЦК України, Декрету КМУ „Про систему валютного регулювання та валютного контролю", п.8.1. зазначених кредитних договорів, нарахування та стягнення пені та штрафів повинно бути проведено в гривні.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про необхідність встановлення вищевказаних сум пені та штрафів, які підлягають до стягнення з відповідачів в солідарному порядку в національній валюті, в нарахованому банком розмірі в доларах США за курсом НБУ станом на дату подання позовної заяви до суду -108 153 грн. 04 коп. (7,99х 2 536,05+7,99х11 000).

Таким чином сума грошових коштів, які підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача за невиконання умов кредитного договору №25.18-07/08-СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №25.66-16/08-КЛ від 3 липня 2008 року підлягає зміні (корегуванню) з врахуванням встановлення частини коштів в національній валюті -гривні.

Оскільки зміна суми стягнутих грошових коштів не виплинула на правильність розподілу судових витрат між сторонами (гранична сума судового збору), тому в цій частині рішення суду слід залишити без змін.

В решті рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 314, 316, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів, -

вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 4 вересня 2012 року в частині стягнення заборгованості за невиконання умов кредитного договору №25.18-07/08-СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №25.66-16/08-КЛ від 3 липня 2008 року в сумі 89 716,89 доларів США змінити, стягнувши солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь публічного акціонерного товариства „ВТБ БАНК" заборгованість по кредитному договору №25.18-07/08-СК від 13 березня 2008 року та договору про відкриття невідновлювальної кредитної лінії №25.66-16/08-КЛ від 3 липня 2008 року в розмірі 108 153 грн. 04 коп. та 76 180 доларів 84 центи США, що за офіційним курсом НБУ становить 608 684 грн. 92 коп.

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили з моменту його проголошення, проте може бути оскаржене в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий: /підпис/ Судді: /підписи/

Згідно з оригіналом: суддя апеляційного суду Р.С. Гринчук