Постанова № 27733501, 23.11.2012, Євпаторійський міський суд Автономної Республіки Крим

Справа № 106/11043/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2012 року м. Євпаторія

Суддя Євпаторійського міського суду АР Крим Захарова І.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Державної податкової інспекції в м. Євпаторії, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працює директором ВАТ ВО «Севмаш»ОЛЦ- пансіонат «Северний», який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, постановою Євпаторійського міського суду АР Крим від 30.11.2011 року притягувався до адміністративної відповідальності по ч.2 ст.163-1 КУпАП,

-за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи директором ВАТ ВО «Севмаш»ОЛЦ- пансіонат «Северний», припустив порушення податкового законодавства, яке встановлено актом Державної податкової інспекції в м. Євпаторії № 1210/22-03/16515153 від 21.08.2012 року про результати позапланової виїзної перевірки Преджставництва Відкритого акціонерного товариства ВО «Севмаш»Оздоровчо-лікувального центру пансіонату «Северний», з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість за квітень 2012 року, а саме: встановлено порушення п.198.2, п.198.3, п.398.6 ст.198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI, зі змінами та доповненнями п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999 року №996 XIV зі змінами та доповненнями, у результаті чого завищено відємне значення податку на додану вартість на суму 88000.00 грн., про що 26.10.2012 року було складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

Заслухав в судовому засіданні ОСОБА_1, який не визнав свою вину у скоєні правопорушення, та надав копії рішень Окружного адміністративного суду АР Крим, Севастопольського апеляційного адміністративного суду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що він не може бути притягнутий до адміністративної відповідальності на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, та провадження в даній справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю складу правопорушення по ч.2 ст.163-1 КУпАП з наступних підстав.

Положенням ч.2 ст.163-1 КУпАП передбачена відповідальність за відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасного подання аудиторських висновків, подання яких передбачено Законами України.

Обєктивна сторона даного правопорушення полягає в активних діях, вміст яких перечислений в диспозиції ст. 163-1 КУпАП, а саме: правопорушення виражається у порушенні керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

З субєктивної сторони скоєння правопорушення характеризується, як прямим умислом, так і необережністю.

Актом перевірки №1210/22-03/16515153 від 21.08.2012 року - ВАТ ВО «Севмаш»ОЛЦ- пансіонат «Северний»не наведено доказів, які б свідчили про безтоварний або фіктивний характер здійснення операцій між ВАТ ВО «Севмаш»ОЛЦ пансіонат «Северний»та ПП «Стар Гоу», та мали б ознаки фіктивного підприємства. Також, відсутність сплати ПДВ постачальником ВАТ ВО «Севмаш»ОЛЦ- пансіонат «Северний»не може слугувати достатньою підставою, для зменшення податкового кредиту, які б свідчили про недобросовісність правопорушника. Зазначені обставини не є підставою для притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, оскільки його вина у скоєнні адміністративного правопорушення не доведена, документальних підтверджень тому не має.

Згідно з вимогами ст. 247 п.1 КпАП України, провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю у разі відсутності в діях особи, що притягається до адміністративної відповідальності, події і складу адміністративного правопорушення. А тому провадження у справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення передбаченого ст. ч. 2 ст. 163-1 КпАП України.

Згідно п.1 ст.247 КпАП України провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю в звязку з відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст.247, 283, 284 КпАП України,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч.2 ст. 163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 за відсутністю складу та події адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд АР Крим через Євпаторійській міський суд АР Крим протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.

Суддя І.О. Захарова