Постанова № 27731446, 05.11.2012, Ясинуватський міськрайонний суд Донецької області

Справа №0555/468/2012

Номер провадження1/0555/468/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 октября 2012 года Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Чернота С.В.,

при секретаре Зайцевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Третиных А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Ясиноватая уголовное дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины, -

УСТАНОВИЛ:

Органом досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 16 мая 2012 года, примерно в 10 часов 30 минут, точное время не установлено, ОСОБА_1, 1976 г. р., находясь на территории АДРЕСА_1 к которому в этот момент подошел ОСОБА_2, и в ходе словесного конфликта между ними, ОСОБА_1 высказал в устной форме угрозу убийством потерпевшему ОСОБА_2 и в этот момент достал из находившегося при ОСОБА_1 рюкзака пневматическим пистолет, металлического корпуса черного цвета, калибра 4,5 мм. марки «KWG» НОМЕР_1 и направил в сторону ОСОБА_2, при этом ОСОБА_2 воспринял данную угрозу реально, так как ОСОБА_1 свою угрозу убийством сопровождал нажатием на спусковой крючок пистолета.

В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину не признал и пояснил, что в середине мая 2012 года точной даты и времени не помнит он проезжал на велосипеде мимо дачных участках СТ «Дружба» и возле одного из участков у него спала цепь на велосипеде, так же у него на спине был рюкзак. И в этот момент к нему с собакой подошел мужчина среднего телосложения и спросил откуда он едит, начал требовать показать содержимое рюкзака, он сказал ему иди дальше. Данный мужчина схватил его за футболку и начал дергать , стал говорить, что сейчас вызовет милицию начал на него травить собаку. Он полез в рюкзак в котором находился пневматический пистолет и хотел стрельнуть в собаку. Он начал нажимать на курок но в пистолете отсутствовал воздух для стрельбы. Никаких угроз убийством или применения физического насилия он не высказывал, пистолет в потерпевшего не направлял. После чего он начал уходить от мужчины, а потом сел на велосипед и накатом уехал.

Потерпевший ОСОБА_2 суду пояснил, что : «я являюсь председателем СТ «Авиатор». Так 16.05.2012 года примерно в 10: 30 часов я приехал на свой дачный участок АДРЕСА_2 с целью покормить собак. Спустя время я обратил внимание на то, что моя. собака кого-то учуяла в кустах. После этого я посмотрел в сторону, куда смотрит собака и увидел стоящего на дороге мужчину примерно лет 39-49, который стоял возле дачного участка примерно в 50 метрах от меня. Я подумал, что это стоял сосед, я его позвал, но данный мужчина развернулся и начал убегать. На спине у него был рюкзак. Я начал бежать за мужчиной вместе с собакой. Догнав мужчину, последний обернулся, и я узнал в мужчине человека, которого я ранее замечал возле одного из дачных участков этого садового товарищества. Я у него спросил, помирился ли он с женой, так как ранее он мне говорил, что его выгнала жена, он не понял, что я у него спрашиваю и ответил мне в грубой форме. После чего я попросил мужчину открыть рюкзак и посмотреть, что в нем находится, на что последний отреагировал матом. Я хотел снять рюкзак, но он не дал. После чего я набрал по мобильному телефону своего сына, что бы он подъехал с работниками милиции к тому месту, где мы находились. Когда мужчина услышал слово милиция, то сильно занервничал и полез в рюкзак за чем-то и говорил сейчас я тебе покажу, что находится в рюкзаке. При этом сказал «ну что довыделывался!» После этого, он достал с рюкзака предмет похож на пистолет, но это был не Макаров, с длинным стволом и больших размеров, дослал патрон в патронник и направил дуло пистолета в мою сторону. В данной ситуации расстояние между мужчиной и мной было примерно метра 2. От действий парня я был очень напуган и «застыл» и пытался немного отойти, я в этот момент реально воспринял угрозу своему здоровью и жизни и нечего ему не говорил, так как думал за свою жизнь. Никаких словесных угроз мужчина не высказывал.Далее мужчина наводит дуло пистолета на собаку и нажал на курок пару раз, но пистолет не выстрелил, как бы дал осечку и мужчина стал возмущаться, что пистолет не работает, как бы удивился. Всё это длилось секунд 5-10. После этого он взял велосипед и начал уходить в сторону г. Ясиноватая. Мужчину я еще несколько сотен метров сопровождал на расстоянии примерно метров 10-15 так как боялся, что он в меня выстрелит и нанесет ущерб моему здоровью и жизни. Спустя несколько метров я мужчину потерял из вида. Данного мужчину я опознать смогу, так как было светло и я его хорошо запомнил. Так же хочу добавить, что территория СТ «Авиатор» является охраняемой собаками. »

В судебном заседании от прокурора поступило ходатайство о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в связи с нарушением на досудебном следствии требований ст.64 УПК Украины в части доказывания события преступления касающихся установления формы и характера угрозы убийством, данные нарушения невозможно устранить в судебном заседании и по делу необходимо проведение дополнительных следственных действий.

В соответствии со ст. 22 УПК Украины следователь обязан принять меры, предусмотренные законом, для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, выявлять обстоятельства, которые изобличают или оправдывают обвиняемого.

Согласно п.1, 4 ст. 64 УПК Украины при проведении досудебного следствия и при рассмотрении дела в суде подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и иные обстоятельства совершения преступления), характер и размер вреда, причинённого преступлением.

В соответствии с требованиями ст.16-1 УПК Украины рассмотрение дел в судах осуществляется на началах состязательности.

Согласно решения Конституционного суда Украины № 12-рп/2011 от 20.10.2011 р. По делу по конституционному представлению Службы безопасности Украины относительно официального толкования положения ч.3 ст. 62 Конституции Украины, сбор, проверка и оценка доказательств возможны лишь в порядке, предусмотренном законом. Согласно ст. 65 УПК Украины, доказательствами по уголовному делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке орган дознания, следователь и суд устанавливают наличие или отсутствие общественно-опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются: показаниями свидетеля, показаниями потерпевшего, показаниями подозреваемого, показаниями обвиняемого, заключением эксперта, вещественными доказательствами, протоколами следственных и судебных действий, протоколами с соответствующими приложениями, составленными уполномоченными органами по результатам оперативно-розыскных мероприятий, и иными документами.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.281 УПК Украины возвращение дела на дополнительное расследование по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия может иметь место лишь тогда, когда эта неполнота или неправильность не может быть устранена в судебном заседании.

Досудебное следствие признается неполным, если во время его производства в противоречии требований ст.ст. 22 и 64 УПК Украины не были исследованы или были поверхностно или односторонне исследованы обстоятельства, которые имеют существенное значение для правильного разрешения дела (не были допрошены определенные лица, не истребованы и не исследованы документы, вещественные доказательства и другие доказательства для подтверждения или опровержения таких обстоятельств).

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает необходимым возвратить уголовное дело на дополнительное расследование.

В ходе дополнительного расследования по уголовному делу с целью устранения нарушений требований ст.64 УПК, всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, органу досудебного следствия необходимо установить форму и характер угрозы убийством потерпевшему. При необходимости провести и другие следственные действия по собиранию доказательств в инкриминируемых преступлениях и дать им надлежащую юридическую оценку в соответствии с законом.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 281 УПК Украины, суд, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 129 УК Украины возвратить Ясиноватскому межрайонному прокурору, для организации дополнительного расследования.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежнюю в виде подписки о невыезде.

На постановление в течение 7 дней со дня вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Ясиноватский горрайонный суд Донецкой области.

Суддя: С. В. Чернота