Рішення № 27730153, 30.11.2012, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 0503/8330/2012

2/0503/3403/2012

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

22.11.2012

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді -Шевченко Л.В.,

при секретарі -Івашко К.В.,

за участю представника позивача Тарасенко Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Артемівська цивільну справу за позовом Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Позивач -Комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство «Ремонтник»звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4 653,20 грн., посилаючись на те, що відповідач є споживачем послуг Соледарського КВРЖП «Ремонтник»і між позивачем та відповідачем тривають фактичні договірні відносини з надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території. Як власник житла відповідач зобов?язаний своєчасно і в повному обсязі вносити на рахунок обслуговуючого будинок підприємства, квартирну плату за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Однак боржник неналежно виконує зобов'язання по сплаті квартирної плати внаслідок чого за ним в період з 01.01.2009 року по 01.06.2012 року мається заборгованість у розмірі 4 653,20 грн. Оскільки боржник в односторонньому порядку відмовився від виконання зобов'язання, позивач вимушений звернутися до суду для примусового стягнення зазначеної заборгованості. Просить стягнути з боржника суму заборгованості в розмірі 4 653,20 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав свої вимоги на підставах, викладених в позовній заяві та просить їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання жодного разу не з'явився, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, відповідно до ст.76 ЦПК України, повідомлення про причину неявки до суду не надійшло. Приймаючи до уваги, що представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд згідно зі ст. 224 ЦПК України ухвалив заочний розгляд справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно довідки Адресного бюро міста Артемівська Донецької області, відповідач -ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований в АДРЕСА_1.

Наявними в матеріалах справи доказами підтверджено, що Комунальне виробниче ремонтно-житлове підприємство «Ремонтник»надавало відповідачу комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. За таких обставин при вирішенні справи суд виходить з обсягу прав і обов`язків сторін відповідно до чинного законодавства, яке регулює взаємовідносини осіб, що надають послуги із споживачами цих послуг.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст.612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив виконання зобов'язання, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно зі статтею 625 ЦК України -боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно зі ст. 68 ЖК України, наймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Відповідно до статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач повинен оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Чинним законодавством передбачено, що споживач повинен сплатити вартість наданих послуг щомісячно.

Згідно витягу з особового рахунка № НОМЕР_1 квартиронаймача ОСОБА_2, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 за ним мається заборгованість на початок періоду до 01.01.2009року в сумі 1 584,60 грн. та за період з 01.06.2009 року по 01.06.2012 року у сумі 3 068,60 грн.

В свою чергу позивач повинен довести факт надання споживачеві послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій на початок періоду до 01.01.2009 року в сумі 1 584,60 грн. - яку він зазначає у витяту до особового рахунку відповідача . Проте, матеріалами справи не підтверджена сума 1 584,60 грн, яка з?явлена як борг до 01.01.2009 року. Таким чином, позивачем не доведено факту надання споживачеві ОСОБА_2 послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період до 01.01.2009 року, а тому в частині стягнення боргу за надання зазначених послуг в сумі 1 584,60 грн. позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Суд також зазначає, що відповідач не надав доказів оплати вартості наданих позивачем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період з 01.01.2009 року по 01.06.2012 року у сумі 3 068,60 грн. За таких обставин, суд вважає, що з вини відповідача порушено виконання зобов`язань з оплати спожитих послуг, тому борг у сумі 3 068,60 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача відповідно до ст.88 ЦПК України частково в сумі 141,52 грн.

Керуючись ст.ст.6, 10, 11, 60, 88, 212, 213, 214, 215, 224-228 ЦПК України, ст.612,625 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по наданим послугам з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 4 653,20 грн. -задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»(р/р 26006959677095 у Соледарському відділенні Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 31279556) заборгованість по квартирній платі в сумі 3 068,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 ) на користь Комунального виробничого ремонтно-житлового підприємства «Ремонтник»(р/р 26006959677095 у Соледарському відділенні Філії ПУМБ м. Донецьк, МФО 335537, ЄДРПОУ 31279556) судовий збір в сумі 141,52 грн.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Це рішення може бути переглянуто Артемівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Артемівського міськрайсуду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили, якщо його не буде оскаржено в строк, передбачений для оскарження останнього. Заочне рішення суду набирає законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя Л. В.Шевченко