Ухвала суду № 27727159, 22.11.2012, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/11285/11

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі

суддів: Островича С.Е., Федорова М. О., Степашка О.І.

розглянула в порядку попереднього провадження касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про визнання нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, -

ВСТАНОВИЛА

Товариство з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг" (далі -ТОВ "Альянс Холдинг") звернулось до суду з позовом Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва (далі -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) в якому просить визнати нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року позов ТОВ "Альянс Холдинг" задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року апеляційну скаргу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року залишено без змін.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої та апеляційної інстанції ДПІ у Солом'янському районі м. Києва подала касаційну скаргу в якій просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ "Альянс Холдинг" у задоволені позову.

Заслухавши доповідь судді Вищого адміністративного суду України стосовно обставин, необхідних для прийняття рішення судом касаційної інстанції, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та підтверджено матеріалами справи, ДПА Київської області проведена перевірка АЗС з магазином суб'єкта господарської діяльності ТОВ "Альянс Холдинг".

За результатами перевірки складено акт перевірки за дотриманнями суб'єктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги) вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій від 04.02.2009 року №196/26/58/23/34430873 яким встановлено порушення вимог п. 13 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»- виявлено невідповідність готівкових коштів на місці проведення розрахунків в сумі 16440, 87 грн. (нестача) по РРО реєстраційне посвідчення №2658009703 та в сумі 16131,60 грн. (надлишок) по РРО фіскальний №2658008220.

В акті перевірки зазначено, що грошові кошти в сумі 55870, 60 грн. знаходились в єдиному ящику для зберігання грошей для двох касових апаратів, які знаходились в одному приміщенні неподалік один від одного.

На підставі акту перевірки від 04.02.2009 року №196/26/58/23/34430873 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій №0002022305 від 04.03.2009 року на загальну суму 162862, 35 грн.

Суди попередніх інстанцій дійшли правильного висновку, що спеціальним законом, який визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг є Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»від 06.07.1995 року №265/95-ВР (далі - Закон України №265/95-ВР).

Пунктами 1, 2, 9, 13 ст. 3 Закону України №265/95-ВР передбачено, що суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок (п.1); видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції (п.2); щоденно друкувати на реєстраторах розрахункових операцій(за виключенням автоматів з продажу товарів (послуг) фіскальні звітні чеки і забезпечувати Ії зберігання в книгах обліку розрахункових операцій (п.9); забезпечувати відповідність сум готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій, а у випадку використання розрахункової книжки - загальній сумі продажу за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня (п.13).

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій, що позивач за період проведення перевірки зберігав всі отримані кошти за реалізацію товарів за місцем здійснення розрахунків з покупцями, що відповідає нормам чинного законодавства.

Крім того, судами попередніх інстанцій була встановлена відповідність в сукупності готівкових коштів в касі підприємства.

Також суди першої та апеляційної інстанцій вірно зазначили, що згідно з вимогами Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Національного банку України №637 від 15.12.2004 року, оприбуткування готівки це проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

Відповідно до п.2.6 вказаного Положення вся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги відповідно до вимог глави 4 цього Положення, є здійснення обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень у касовій книзі на підставі прибуткових касових ордерів.

У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Судами попередніх інстанцій підтверджено, що позивачем було своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковано всю готівку, що надійшла до каси.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід відхилити, оскільки рішення суду першої та апеляційної інстанцій постановлені з додержанням норм процесуального та матеріального права, правова оцінка обставинам у справі дана вірно, а доводи касаційної скарги висновок суду не спростовують.

Керуючись ст. ст. 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва залишити без задоволення, постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08 квітня 2010 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2011 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеному статтями 237, 238, 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді С.Е. Острович О.І. Степашко М.О. Федоров