Ухвала суду № 27724585, 15.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2012 р. Справа № 103505/12 /9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

Головуючої судді Хобор Р.Б.,

суддів: Сапіги В.П., Яворського І.О.,

з участю секретаря судового засідання Дяківнич Г.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2011 року позивач - публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що спірні податкові повідомлення -рішення винесені з порушення вимог чинного податкового законодавства, стверджує, що п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України встановлює порядок застосування п. 150.1. ст. 150 ПК України у 2011 році. Стаття 150 ПК України належить до розділу ІІІ ПК України «Податок на прибуток», який відповідно до п'ятого абзацу пункту 1 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» ПК України набув чинності не з 01.01.2011 року, а з 01.04.2011 року. Відповідно до п.п. 2 п. 2 Розділу ХІХ «Прикінцеві положення» ПК України, оподаткування прибутку підприємств у першому кварталі 2011 року здійснювалося відповідно до Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств».

Згідно Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», у 2010 році у складі валових витрат платника податку враховується 20 % суми від'ємного значення об'єкта оподаткування з податку на прибуток, яке утворилося станом на 01.01.2011 року. У 2011 році сума від'ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об'єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього ж Закону, без обмежень, встановлених цим же пунктом. У 2010 році норми цього пункту діяли з урахуванням особливостей, встановлених п. 22.4. ст. 22 цього ж Закону.

На думку позивача, п. 3 підрозділу 4 розділу ХХ «Перехідні положення» ПК України в жодний спосіб не забороняє позивачу врахування у другому кварталі 2011 року збитків, які виникли до 01.01.2011 року, тобто такі збитки повинні враховуватись у складі витрат поточних податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення від'ємного значення.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Приймаючи оскаржувану постанову суд першої інстанції дійшов висновку, що право платника податків на включення до витрат другого календарного кварталу 2011 року показника від'ємного значення за підсумками першого кварталу 2011 року пов'язується лише з діяльністю платника податків у цьому кварталі. Положення пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України не поширюється на об'єкти оподаткування, що виникли у 2010 році і регулювались положеннями Закону України від 28.12.1994 № 334/94-ВР «Про оподаткування прибутку підприємств», який втратив чинність 01 квітня 2011 року.

Не погодившись з таким судовим рішенням, його в апеляційному порядку оскаржив позивач - Публічне акціонерне товариство «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ», яке покликаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить його скасувати та прийняти нову постанову, якою визнати нечинним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0010351510/27239 від 24.11.2011 року, а також податкове повідомлення-рішення №0010381510/27308 від 24.11.2011 року.

Обґрунтовуючи апеляційні вимоги, апелянт зазначає, що витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку, зазначені у ст.139 ПКУ, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як «від»ємне значення об»єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від»ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року».

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення учасників судового розгляду справи, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції скасуванню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 07.11.2011 року Державною податковою інспекцією у Личаківському районі м. Львова проведено камеральну перевірку платника податку на прибуток його податкової звітності з даного податку. За результатами проведеної перевірки складено акт № 663/10/15-1.

Проведеною перевіркою встановлено, що згідно з даними декларації з податку на прибуток за І квартал 2011 року, зареєстрованої в комп'ютерній мережі 05.05.2011 року за №9002848820, скоригований валовий дохід підприємства (р.03) становить 24101800,00 грн., скориговані валові витрати (р.06) становлять 32439785,00 грн. (в тому числі р.04.9 значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року становить 8990681,00 грн.), амортизаційні відрахування (р.07) 777433,00 грн., визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 9115418,00 грн. У відповідності до поданої декларації з податку на прибуток за 2010 рік, зареєстрованої в комп'ютерній мережі 08.02.2011 року за № 9006856307, скориговані валовий дохід підприємства (р.03) становить 87679470,00 грн., скориговані валові витрати (р.06) 90475523,00 грн. (в тому числі р.04.9 значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року становить 9322443,00 грн.), амортизаційні відрахування (р.07) 2465651,00 грн., визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування в сумі 5261704,00 грн.

Згідно з даними декларації по податку на прибуток за ІІ квартал 2011 року, зареєстрованої в комп'ютерній мережі 08.08.2011 року за № 9006135207 в рядку 06.6 від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного періоду (від'ємне значення р.08 Податкової декларації за попередній звітний податковий період, від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року) становить 9115418,00 грн., визначено від'ємне значення об'єкта оподаткування звітного періоду в сумі 60775570,00 грн.

Відповідач прийшов до висновку, що відповідно до п. 3 підрозділу 4 Розділу ХХ «Перехідних положень» Податкового кодексу України та у зв'язку з набранням чинності від 01.04.2011 року розділу ІІІ ПК України та відсутністю в ньому посилання на врахування у ІІ кварталі 2011 року від'ємного значення, окрім того, що виник за результатами діяльності у І кварталі 2011 року, від'ємне значення об'єкта оподаткування 2010 року, що увійшло до І кварталу 2011 року, відповідно до п. 22.4. ст. 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств», до складу від'ємного значення ІІ кварталу 2011 року не включається.

Перевіркою встановлено зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток на 8990681,00 грн. Перевіркою також встановлено неправомірне заявлення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року з податку на прибуток, заниження об'єкта оподаткування на дану суму та занижено податкове зобов'язання на суму 670475,53 грн.

24.11.2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010381510/27308, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та відповідно до п. 150.1. ст. 150 ПК України, на підставі акту перевірки № 663/10/1510/5393518 від 07.11.2011 року, встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, у зв'язку з чим збільшено суму грошового зобов'язання ПАТ «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» за платежем - податок на прибуток підприємств, в розмірі 670475,53 грн., в тому числі за основним платежем - 670475,53 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 0,00 грн.

24.11.2011 року ДПІ у Личаківському районі м. Львова прийнято податкове повідомлення-рішення № 0010351510/27239, яким згідно п.п. 54.3.2. п. 54.3. ст. 54 та відповідно до п. 150.1. ст. 150 ПК України, на підставі акту перевірки № 663/10/1510/5393518 від 07.11.2011 року, встановлено порушення пункту 3 підрозділу 4 розділу ХХ Перехідних положень ПК України, у зв'язку з чим зменшено суму від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 8990681,00 грн., в тому числі, сума завищення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток в сумі 8990681,00 грн., штрафні (фінансові) санкції в сумі 0,00 грн.

Отже, колегією суддів встановлено, що спір виник між сторонами у зв'язку з включенням позивачем до складу від»ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у ІІ-му кварталі 2011 року збитків (показника від'ємного значення) за результатами діяльності за 2010 рік.

Колегія суддів вважає підставними та обгрунтованими доводи апеляційної скарги, а висновки суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог помилковими з наступних підстав.

Відповідно до статті 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване податкове повідомлення-рішення було прийнято на підставі підпунктів 54.3 ст.54, 58.1 ст.58 Податкового кодексу України. Відповідно до зазначеної норми закону контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо: дані перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.

Колегія суддів вважає, що в даному випадку перевіркою не було достовірно встановлений факт завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток, та відповідно заниження позивачем податкового зобов'язання.

Зокрема, відповідач дійшов висновку, що у зв'язку із вступом у силу розділу III Податкового кодексу України 01.04.2011 та відсутність у ньому посилання на облік у другому кварталі 2011 року від'ємного значення об'єкту оподаткування, крім того, що виник за наслідками діяльності у першому кварталі 2011 року у відповідності до пункту 22.4 статті 22 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 'ємне значення об'єкту оподаткування за 2010 рік до складу від'ємного значення другого кварталу 2011 року не включається.

Колегія суддів зазначає, що відповідно до підрозділу 4 Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України, застосування Розділу III «Податок на прибуток підприємств» починається з 1 квітня 2011 року.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» від 28.12.94 № 334/94-ВР, що діяв у 1 кварталі 2011 року, об'єкт оподаткування визначений як прибуток, який визначається шляхом зменшення суми скоригованого валового доходу звітного періоду, визначеного згідно з пунктом 4.3 цього Закону на: суму валових витрат платника податку, визначених статтею 5 цього Закону; суму амортизаційних відрахувань, нарахованих згідно із статтями 8 і 9 цього Закону.

Відповідно до пункту 5.1 статті 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати) - сума будь-яких витрат платника податку у грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як компенсація вартості товарів (робіт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платником податку для їх подальшого використання у власній господарській діяльності.

У пункті 22.4 Прикінцевих положень Закону передбачалось, що у 2011 році сума від»ємного значення, яка відповідно до абзацу першого цього пункту не була врахована у складі валових витрат, та від'ємне значення об»єкта оподаткування, яке виникло у 2010 році, підлягають включенню до складу валових витрат у порядку, встановленому статтею 6 цього Закону, без обмежень, встановлених цим пунктом.

У статті 6 Закону встановлено, якщо об'єкт оподаткування платника податку з числа резидентів за результатами податкового року має від'ємне значення об'єкта оподаткування (з урахуванням суми амортизаційних відрахувань), сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу валових витрат першого календарного кварталу наступного податкового року.

На підставі наведеного колегія суддів приходить до висновку, що позивачем був правомірно сформований склад об'єкту оподаткування за 1 квартал 2011 року з урахуванням від'ємного значення об'єкта оподаткування попереднього податкового року - 8 990 681,00 грн. Відповідач з цього приводу не заперечує, та правомірність формування від'ємного значення об'єкту оподаткування 1 кварталу 2011 року, з урахуванням висновків акта перевірки від 07.11.2011, не оскаржує.

Порядок урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодах з 01.04.2011 встановлений ст.150 Податкового кодексу України, де зазначено, якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками податкового року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат першого календарного кварталу наступного податкового року. Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками півріччя, трьох кварталів та року здійснюється з урахуванням зазначеного від'ємного значення попереднього року у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Разом з тим пункт 3 підрозділу 4 «Особливості справляння податку на прибуток підприємств у 2011 році» Розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України встановлює, що п.150.1 ст.150 Кодексу застосовується у 2011 році з урахуванням наступного:

якщо результатом розрахунку об'єкта оподаткування платника податку з числа резидентів за підсумками першого кварталу 2011 року є від'ємне значення, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до витрат другого календарного кварталу 2011 року.

Розрахунок об'єкта оподаткування за наслідками другого, другого і третього кварталів, другого - четвертого кварталів 2011 року здійснюється з урахуванням від'ємного значення, отриманого платником податку за перший квартал 2011 року, у складі витрат таких податкових періодів наростаючим підсумком до повного погашення такого від'ємного значення.

Судом першої інстанції встановлено, що у декларації з податку на прибуток за другий квартал 2011 року у якій позивачем у рядку 06 сформовано від'ємне значення об'єкта оподаткування попереднього звітного (податкового) періоду (від'ємне значення рядка 07 Податкової декларації за попередній звітний (податковий) період або від'ємне значення об'єкта оподаткування за І квартал 2011 року становить 9115418,00 грн. з урахуванням від»ємного значення об»єкта оподаткування попереднього податкового року в сумі 8990681,00 грн., у рядку 07 позивач зазначив від'ємне значення об'єкта оподаткування від усіх видів діяльності (рядок 01-рядок 04) в сумі 6075570,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Колегія суддів не приймає доводи відповідача про застосування під час розгляду зазначеної справи положень про зворотну дію в часі законів та інших нормативно-правових актів, в частині того, що до складу другого кварталу 2011 року включається виключно від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктами господарювання за результатами здійсненої господарської діяльності за перший квартал 2011 р. без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року.

На думку колегії суддів, подібне тлумачення зазначеного положення Податкового кодексу є помилковим.

Відповідно до пункту 1 розділу XIX «Прикінцеві положення" Податкового кодексу України розділ III "Податок на прибуток" набрав чинності з 1 квітня 2011 року, який згідно з пунктом 1 підрозділу 4 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України застосовується під час розрахунків з бюджетом починаючи з доходів і витрат, що отримані і проведені з 1 квітня 2011 року, якщо інше не встановлено цим підрозділом. Інше встановлено у пункті 3 підрозділу 4 Перехідних положеннях Податкового кодексу України, які й регулюють питання щодо формування від'ємного значення 2 кварталу 2011 року.

Колегія суддів зазначає, що з огляду на позицію податкового органу, включення до декларації 2 кварталу 2011 року будь - яких показників від'ємного значення 1 кварталу 2011 року є неможливим, що суперечить чинному законодавству.

Колегія суддів не приймає до уваги посилання щодо того, що при розрахунку об'єкта оподаткування за другий квартал 2011 року до складу витрат включається від'ємне значення об'єкта оподаткування, отримане суб'єктом господарювання за наслідками I кварталу 2011 року.

У нормі пункту 3 підрозділу 4 «Перехідних положеннях» Податкового кодексу України законодавець, як і раніше, під час коригування порядку формування розміру валових витрат з урахуванням від'ємного значення у 2010 році, шляхом прийняття Закону України від 20.05.2010 № 2275-VI «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України», визначив особливий порядок формування об'єкту оподаткування податком на прибуток, а саме:

Дослівне тлумачення положень пункту 3 підрозділу 4 розділу XX «Перехідних положень» Податкового кодексу України дає підстави вважати, що у разі наявності від'ємного значення об'єкту оподаткування у 1 кварталі 2011 року, то сума такого від'ємного значення підлягає включенню до складу витрат 2 кварталу 2011 року. Обмеження витрат, що мають бути враховані у складі валових витрат 2 кварталу 2011 року, зазначена законодавча норма не містить.

Негативні наслідки для платника податків настають саме у випадку, якщо у першому кварталі 2011 року він не задекларує повну суму від'ємного значення, у подальшому - у другому, другому і третьому, другому-четвертому кварталі він позбавлений права додаткового декларування сум, що не були зазначені у декларації 1 кварталу та перенесені до декларації другого кварталу 2011 року.

Таким чином, до складу витрат другого календарного кварталу 2011 року підлягають включенню від»ємне значення об»єкта оподаткування за перший квартал 2011 року, причому розрахунок суми від»ємного значення об»єкта оподаткування за перший квартал 2011 року здійснюється з урахуванням без будь-яких обмежень сум від»ємного значення, що утворилися станом на 1 січня 2010 року, та таких, що виникли протягом 2010 року, та які не були погашені наростаючим підсумком протягом попередніх звітних періодів.

Враховуючи вищевикладене, не може бути підставою для визначення контролюючим органом платникові податку податкових зобов»язань із податку на прибуток саме собою включення до складу витрат другого кварталу 2011 року сум від»ємного значення, зазначених вище.

Відповідно до статті 4 ПК України податкове законодавство ґрунтується на таких принципах, зокрема, рівність усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації - забезпечення однакового підходу до всіх платників податків незалежно від соціальної, расової, національної, релігійної приналежності, форми власності юридичної особи, громадянства фізичної особи, місця походження капіталу. Згідно до пункту 7.3 статті 7 Податкового кодексу України будь-які питання щодо оподаткування регулюються цим Кодексом і не можуть встановлюватися або змінюватися іншими законами України, крім законів, що містять виключно положення щодо внесення змін до цього Кодексу та/або положення, які встановлюють відповідальність за порушення норм податкового законодавства.

Витрати, що не враховуються при визначенні оподаткування прибутку зазначені у статті 139 Податкового кодексу України, цей перелік є вичерпним та не містить такого поняття як "від'ємне значення об'єкта оподаткування за підсумками першого кварталу без врахування від'ємного значення, що увійшло до складу першого кварталу 2011 року з 2010 року".

Відповідно до пункту 4.4 статті 4 Податкового кодексу України установлення і скасування податків та зборів, а також пільг їх платникам здійснюються відповідно до цього Кодексу Верховною Радою України, а також Верховною Радою Автономної Республіки Крим, сільськими, селищними, міськими радами у межах їх повноважень, визначених Конституцією України та законами України.

Права та обов'язки податкового органу зазначені у статтях 20, 21 Податкового кодексу України та не містять повноважень щодо звуження визначеного Податковим кодексом України об'єкту оподаткування, у тому числі щодо зменшення урахування від'ємного значення об'єкта оподаткування в результатах наступних податкових періодів.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

З досліджених в ході судового розгляду справи письмових доказів, пояснень представників сторін колегією суддів встановлено відсутність в діях позивача порушень норм пункту 3 підрозділу 4 розділу XX Податкового кодексу України та, відповідно, відсутність факту завищення суми від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток у 2 кварталі 2011 року у розмірі 8990681, 00 грн., як таке, що виникло за результатами діяльності 2010 року, заниження об»єкту оподаткування на дану суму, а також заниження податкового зобов»язання на суму 670475,53 грн.

З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про невідповідність прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень вимогам частини 3 статті 2 КАС України.

Із врахуванням вищевикладених обставин, колегія суддів вважає, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова №0010351510/27239 від 24.11.2011 року, а також податкове повідомлення-рішення №0010381510/27308 від 24.11.2011 року є протиправними, а тому позовні вимоги позивача про їх скасування підлягають задоволенню.

З огляду на вищевикладене, доводи апеляційної скарги є суттєвими і складають підстави для висновку про порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, через що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової, якою позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, 196, п. 3 ч. 1 ст. 198, п.1,2,4 ст. 202, ч. 2 ст. 205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» - задовольнити.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.04.2012 року у справі №2а-13958/11/1370 скасувати та прийняти нову постанову, якою позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «ЕКО-ДІМ» задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції у Личаківському районі м.Львова №0010351510/27239 від 24.11.2011 року та податкове повідомлення-рішення №0010381510/27308 від 24.11.2011 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуюча суддя: Р.Б. Хобор

Судді : В.П. Сапіга

І.О. Яворський

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.11.2012 року.