Ухвала суду № 27724450, 14.11.2012, Львівський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2012 р. Справа № 76858/12/9104

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Старунського Д.М.,

суддів Багрія В.М., Кушнерика М.П.,

за участю секретаря судового засідання Грущенко І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Карпатнафтохім» до Івано-Франківської митниці з участю прокуратури Івано-Франківської області про визнання нечинним податкового повідомлення форми «Р» №33 від 27.04.2011 року,

в с т а н о в и в:

ТзОВ «Карпатнафтохім» 17.05.2011 року звернулося в суд з адміністративним позовом до Івано-Франківської митниці, в якому просило визнати нечинним податкове повідомлення форми «Р» №33 від 27.04.2011 року про донарахування податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності за порушення ст.236 Митного кодексу України, наказу ДМСУ від13.09.2003 року №609 за не декларування супутнього продукту переробки - метано-водневої суміші, що утворюється в результаті переробки давальницької сировини на суму 23 003 192,25 грн. ( 18 402 553,80 грн. за основним платежем та 4 600 638,45 грн. за штрафними санкціям).

В позовній заяві зазначає, що метано-воднева суміш утворюється на проміжних технологічних етапах піролізу вуглеводневої сировини. Технологічний процес на установці є замкнутим циклом, що не вимагає додаткових енергетичних витрат, і забезпечує всі стадії технологічного процесу власними енергоресурсами, які утворюються в процесі переробки первинної сировини. При цьому вивести за межі установки метано-водневу суміш, яка утворюється на проміжних етапах піролізу технічно неможливо. Зазначена суміш виділяється з пірогазу на стадії глибокого охолодження, використовується як хладоагент в теплообмінниках зворотних потоків, за рахунок чого утворюється пірогаз. При цьому, суміш нагрівається до температури 400оС і спалюється для забезпечення протікання процесу високотемпературного крекінгу вуглеводневої сировини, який проходить при температурі 8 500оС, в печах піролізу. Крім того метанова фракція використовується для підтримки необхідного тиску у всіх технологічних системах, а водень використовується в процесі гідрування фракцій СЗ, С4-С5, С6-С8 і в процесі гідродеалкірування бензол-толуольної фракції. Отже, метано-воднева фракція не є супутнім продуктом переробки, а тому і не підлягає декларуванню у відповідний митний режим.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення Івано-Франківької митниці форми «Р» за №33 від 27.04.2011 року.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Івано-Франківська митниця, до якої приєдналася прокуратура Івано-Франківської області, оскаржила його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі просить постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року скасувати і прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову відмовити з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, та невідповідності висновків суду обставинам справи.

Зазначає, що судом першої інстанції в рішенні суду не відображено, з якої причини вони визнані протиправними та скасовані. Постанова суду містить детальний аналіз хімічних процесів, які відбуваються при виробництві етилену та пропілену.

Згідно п.п. 17 п. 1.3 Порядку застосування митних режимів переробки на митній території України та переробки за межами митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 13 вересня 2003 року № 609, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 6 жовтня 2003 року за № 897/8218, супутні продукти переробки - продукти переробки, що за своїми властивостями придатні для подальшого використання, але утворення яких у процесі переробки не є предметом зовнішньоекономічного договору, але суд фактично зігнорував наведене, роблячи висновок про те, що супутні продукти переробки, товарна продукція, відходи переробки та залишки переробки є продуктами, які одержані на завершенні процесу переробки давальницької сировини. При цьому суд посилається на п.п. 14 п. 1.3 зазначеного Порядку, з якого не випливає той факт, що продукти переробки утворюються лише на завершальному етапі переробки давальницької сировини.

Розрахунок норми виходу метано-водневої суміші в кількості 661 кг. на 1т. етилену здійснений відповідно до додатку № 01-D/07 від 08.08.10 до зовнішньоекономічного договору № А201000372 від 25.06.10, у якому фірма «LITASCO SA»- замовник і ТзОВ «Карпатнафтохім» - виконавець попередньо підтверджують заплановані кількості сировини для поставки і переробки виконавцем у 2010 році та цільові виходи продуктів переробки з зазначенням прогнозованих цін на сировину для піролізу та готову продукцію. Такий розрахунок підтверджений висновком Калуського відділення Івано-Франківської Торгово - промислової палати, якому суд не надав значення.

Судом також не звернуто увагу та не проаналізовано експертний висновок ВАТ «ВНИПИ нефть» від 27.09.2010 pоку № М20-2622/3574, у відповідності до якого під час проведення технологічних процесів піролізу вуглеводневої сировини та одержання бензолу утворюється, крім основної готової продукції, супутній продукт переробки - метано-воднева суміш.

При апеляційному розгляді представники Івано-Франківської митниці та прокуратури Івано-Франківської області вимоги апеляційної скарги підтримали з зазначених в ній підстав.

Представники позивача вимоги апеляційної скарги заперечили, прийняте рішення вважають законним та обгрунтованим.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового розгляду, дослідивши наявні в справі матеріали та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, на основі наявних у справі доказів, колегія суддів приходить до переконання, що подану апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін з таких підстав.

З матеріалів справи видно, що за результатами невиїзної документальної перевірки по дотриманню вимог законодавства України з питань митної справи ТзОВ «Карпатнафтохім» під час здійснення митного оформлення товарів, ввезених для переробки на митній території України за період з 19.08.2010 року по 28.02.2011 року в частині виходу супутнього продукту переробки - метано-водневої суміші, що утворюється в результаті переробки складено акт за №Н0001/11/206000000/0033129683 від 29.03.2011 року.

В акті перевірки митний орган дійшов висновку, що ТзОВ «Карпатнафтохім» вчинило порушення ст.236 Митного кодексу України, наказу ДМСУ від13.09.2003 року №609, а саме: до закінчення терміну переробки не задекларувало супутній продукт переробки - метано-водневу суміш у відповідному митному режимі, внаслідок чого допустило несплату належних митних платежів на суму 18 402 553,80 грн.

На підставі даного акту перевірки відповідачем винесено оскаржуване податкове повідомлення форми «Р» за №33 від 27.04.2011 року, яким ТзОВ «Карпатнафтохім» визначено суму податкового зобов'язання податку на додану вартість з товарів, увезених на територію України суб»єктами підприємницької діяльності на суму 23 003 192,25 грн. ( 18 402 553,80 грн. за основним платежем та 4 600 638,45 грн. за штрафними санкціям) .

Задовольняючи позовні вимоги, з чим погоджується й колегія суддів, суд першої інстанції виходив з того, що метано-воднева суміш не виходить за межі технологічного процесу піролізу, а тому не може бути товаром ( супутнім продуктом), що підлягає декларування.

Так, з матеріалів справи видно, що 25.06.2010 року ТзОВ «Карпатнафтохім» (надалі - Виконавець) укладений контракт на переробку давальницької сировини за №А201000372 з фірмою «LITASCO SA», 1205, Швейцарія, Женева, 9, рю дю Консей-Женераль (надалі - Замовник).

За умовами контракту Замовник зобов'язується щомісяця постачати Виконавцю дизельне паливо, прямогонний бензин, бутан нормальний й іншу вуглеводневу сировину, а також добавки, реагенти, каталізатори і інші матеріали для переробки в готову продукцію, напівфабрикати та відходи.

Згідно додатків до контракту №12-Q-21-Q, №06-S, №07-S, №08-S від 25.06.2010 року та №01-D/07 від 08.07.2010 року до готової продукції належать: етилен, вінілхлорид мономер, пропілен, фракція бутилен-бутадієн, бензол, смола важка піролізу, рідкі продукти піролізу (фракція С9), поліетилени різних марок (HXF 4810Н, НХВ 5115Н та НХВ 5210Н).

Переробка сировини Виконавцем проводилась у відповідності із вимогами встановленими контрактом та дозволів, а саме щодо: технології переробки -згідно п.2.4 Контракту - по технологічній схемі наведеній у додатку до контракту №02-Р від 25.06.2010 року. Технологічна схема складена згідно вимог «Технологічного регламенту цеху піролізу, компримування і поділу пірогазу виробництва етилену і поліетилену TP 33129683.116:2100», затвердженого генеральним директором ТзОВ «Карпатнафтохім» (надалі -Регламент).

Згідно Регламенту в результаті проведення піролізу вуглеводневої сировини, в тому числі і піролізу Сировини на установці ЗП-250, утворюються етилен, пропілен, фракція С6- С8(бензол), фракції С4, С5, С9, тяжка смола піролізу.

У відповідності із розділом III Регламенту, на проміжних технологічних етапах піролізу вуглеводневої сировини утворюється біля 200 різних речовин циклічних вуглеводнів, в тому числі і метано-воднева суміш.Остання, на погляд податкового органу повинна декларуватися і оподатковуватися позивачем.

Проте, така позиція податкового органу є помилковою.

Згідно ст. 236 Митного кодексу України, якщо умовами переробки на митній території України товарів, що походять з інших країн, передбачено проведення розрахунків частиною продуктів їх переробки, такі продукти мають бути оформлені як ввезені на митну територію України в режимі імпорту зі справлянням усіх належних податків і зборів та застосуванням відповідних заходів нетарифного регулювання відповідно до законодавства.

За умовами контракту (пункт 5.2) оплата послуг Виконавця по переробці сировини піролізу проводиться грошовими коштами, а саме, «Оплата послуг по переробці сировини піролізу проводиться в доларах США».

Пунктом 5.3 контракту передбачено, що за згодою сторін оплата послуг виконавця може бути здійснена в іншій формі, у тому числі сировиною або продукцією, що оформляється відповідним доповненням до контракту.

Однак, з матеріалів справи видно і встановлено судом, будь яких доповнень до контракту щодо проведення оплати послуг ТзОВ «Карпатнафтохім» по переробці сировини піролізу сировиною чи продукцією сторони не укладали і зазначені послуги замовник оплачував виключно грошовими коштами. При цьому, можливість проведення розрахунків шляхом передачі позивачу супутніх продуктів переробки, метано-водневою сумішю, зокрема, не була передбачена контрактом.

Згідно пп. 17 п. 1.3 Порядку застосування митних режимів переробки на митній території України та переробки за межами митної території України, затвердженого наказом Державної митної служби України від 13 вересня 2003 року №609 супутні продукти переробки - продукти переробки, що за своїми властивостями придатні для подальшого використання, але утворення яких у процесі переробки не є предметом зовнішньоекономічного договору.

Як випливає із змісту п.п.14 п.1.3 Порядку супутні продукти переробки поряд з товарною продукцією відходами переробки, залишками переробки входять до складу продуктів переробки, якими є товари, що утворюються внаслідок переробки товарів, розміщених у режимі переробки.

Отже, виходячи з зазначених норм, супутні продукти переробки - це перш за все продукти переробки, що за своїми властивостями придатні для подальшого використання,але ця суміщ не виходить за межі технологічного процесу.

Вищевказане стверджується висновком експертизи від 20.06.2011 року, проведеної Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз із залученням фахівців Державного Українського науково- дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА».

Експерти дійшли висновку, що технологічний процес виготовлення етилену та пропілену на підставі Контракту №А2010000372 від 25.06.2010 року на нафтохімічному комплексі ТОВ «Карпатнафтохім» є повністю замкнутим циклом виробництва.

Виділення метано-водневої суміші (МВФ) в процесі виробництва етилену шляхом піролізу вуглеводної сировини згідно Контракту №А2010000372 від 25.06.2010 року здійснюється глибоким охолодженням при температурі мінус 140°С та є невід'ємною технологічною фазою (відрізком) технологічного процесу виробництва. В подальшому метано-воднева суміш використовується в технологічній установці як холодоагент в теплообмінних апаратах, як технологічне паливо в печах піролізу, для стабілізації необхідних тисків у всіх технологічних системах установки та для гідрування і гідродеалкілування вуглеводнів.

Використання метано-водневої фракції на технологічній установці ТОВ «Карпатнафтохім», згідно технології виробництва етилену шляхом піролізу вуглеводної сировини згідно Контракту №А2010000372 від 25.06.2010 року для інших цілей, крім виробництва етилену чи пропілену, є неможливим. Будь-яке інше її застосування призведе до розбалансування технологічних стадій процесу піролізу та зупинки установки.

Технологічний процес етиленового виробництва шляхом піролізу вуглеводневої сировини згідно Контракту №А2010000372 від 25.06.2010 року передбачає використання внутрішньої енергії такої сировини.

Метано-водневу фракцію не можливо кваліфікувати як супутній продукт переробки давальницької вуглеводневої сировини згідно Контракту №А2010000372 від 25.06.2010 року, оскільки вона використовується на виробництві як технологічне паливо для власних потреб у зв'язку із значною енергоємністю піролізних печей .

В процесі виробництва етилену, поліетилену на технологічній установці фірми «Лінде» в ТОВ «Карпатнафтохім» виділення метано-водневої суміші (фракції) для використання в інших цілях неможливе без істотної зміни технологічної схеми і обладнання.

Таким чином, утворювана в процесі переробки сировини піролізом, метано-воднева фракція (МВФ) не є товаром, тому що вона цілком використовується в технологічному процесі. Вона не виходить не тільки за межі виробничого об'єднання, але навіть за межі етиленової установки, тобто метано-воднева фракція в технологічній установці фірми «Лінде» (Німеччина) в ТОВ «Карпатнафтохім» як окремий продукт не виробляється.

Використання цієї суміші допустиме, однак тільки на стадії запуску установки.

За таких обставин, суд першої інстанції взявши за основу вищевказаний висновок експертизи, вірно дійшов переконання, що метано-воднева суміш, яка утворюється на проміжних етапах технологічного процесу переробки давальницької сировини не являться супутнім продуктом переробки, а тому висновки митного органу щодо митного оформлення метано-водневої суміші і, відповідно, сплати до бюджету митних платежів є необгрунтованими .

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу - без змін, якщо визнає що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, правильно встановив фактичні обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду і задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст. 160 ч.3, 195, 196, 198 п.1, 200, 205 ч.1 п.1, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Івано-Франківської митниці залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 29 лютого 2012 року у справі №2а-1600/11 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, а в разі складання ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя Д.М. Старунський

Судді В.М. Багрій

М.П. Кушнерик