Ухвала суду № 27724000, 26.11.2012, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" листопада 2012 р. Справа № 5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12)

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Фоміна В. О., суддя Кравець Т.В., суддя Крестьянінов О.О.,

розглянувши апеляційну скаргу Харківського обласного військового комісаріату (вх.№3674Х/2) на рішення господарського суду Харківської області від 05 листопада 2012 року по справі №5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12) (суддя Задорожна І.М.),

за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, м. Харків

до Харківського обласного військового комісаріату, м. Харків

про стягнення коштів у розмірі 9634,94 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 05 листопада 2012 року по справі №5023/4139/12 (н.р.5023/2695/12) (суддя Задорожна І.М.) позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул.. Коцарська, 56, код 08166355, р/р 35215072000002 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи 5, Держпром, 3-й під'їзд, 2-й поверх, код ЄДРПОУ 14099344, р/р 256023142099 ХОУ ВАТ "Державний ощадний банк", МФО 351823) –6 427,19 грн. на відшкодування шкоди внаслідок переплати по пенсіям. В іншій частині позовних вимог в сумі 3 207,75 грн. відмовлено. Стягнуто з Харківського обласного військового комісаріату (61052, м. Харків, вул. Коцарська, 56, код 08166355, р/р 35215072000002 в ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011) на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УДКСУ у Дзержинському районі м. Харкова Харківської області, код за ЄДРПОУ 37999654, МФО 851011, номер рахунку 31215206783003, банк отримувача ГУДКСУ у Харківській області, код класифікації доходів бюджету 22030001) - 1609,50 грн. судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 27.08.2012р. у справі №5023/2655/12 та прийняти нове рішення, яким відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. При цьому апелянт посилається на те, що оскаржуване рішення прийнято судом першої інстанції при неповному з’ясуванні обставин справи.

Одночасно заявник апеляційної скарги надав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів встановила наступне.

Статтею 94 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга подається у письмовій формі і повинна містити, зокрема, вимоги до особи, яка подає апеляційну скаргу, а також підстави, з яких порушено питання про перегляд рішення, з посиланням на законодавство і матеріали, що є у справі або подані додатково.

У відповідності до цієї ж норми процесуального законодавства до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги апелянтом не надано доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі, натомість додано клопотання, в якому заявник зазначає, що на рахунках Харківського обласного військового комісаріату відсутні кошти для оплати судового збору за подачу апеляційної скарги та просить суд прийняти клопотання до розгляду та прийняти апеляційну скаргу на рішення господарського суду Харківської області до розгляду без сплати судового збору. Також зазначає, що при надходженні коштів, облвійськоматом буде сплачено судовий збір, докази здійснення оплати будуть надані суду.

Колегія суддів, розглянувши дане клопотання апелянта, зазначає, що у пункті 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012р. №01-06/867/2012 зазначено, що статтею 8 Закону передбачена можливість відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати цього збору з урахуванням майнового стану сторони.

Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, апелянт не надав доказів на підтвердження відсутності коштів на оплату судового збору, а також не зазначає в клопотанні про надання апелянту можливості відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

Крім того, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що в прохальній частині апеляційної скарги апелянт зазначає зовсім інші дату винесення оскаржуваного рішення та номер справи: «27.08.2012р. по справі №5023/2655/12».

Зазначені обставини є підставою для повернення апеляційної скарги Харківському обласному військовому комісаріату відповідно до пункту 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 3 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

Повернути апеляційну скаргу Харківському обласному військовому комісаріату та додані до неї матеріали на 10 арк.

Додаток: заявнику –апеляційну скаргу та додані до неї матеріали на 10 арк., а саме: апеляційну скаргу на 5 арк. та додані до неї матеріали на 5 арк.

Головуючий суддя Фоміна В. О.

Суддя Кравець Т.В.

Суддя Крестьянінов О.О.