Рішення № 27722454, 21.11.2012, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-50/13725-2012 21.11.12

За позовом комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва

до закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1"

про стягнення 95000,00 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Вінніченко Т.В.(дов. від 05.11.2012)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору на постачання теплової енергії у гарячій воді № 813202 від 02.11.2009 у розмірі 96 468,58 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 08.10.2012 порушено провадження у справі №5011-50/13725-2012 та призначено до розгляду на 08.11.2012.

Представник відповідача в судове засідання 08.11.2012 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Розгляд справи було відкладено на 21.11.2012 із-за неявки відповідача.

20.11.2012 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач заборгованість перед позивачем в сумі 95 000,00 грн. визнав та не заперечував проти її стягнення.

Представники позивача та відповідача в судове засідання 21.11.2012 не з'явилися, причин неявки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, зокрема позивач про час та місце наступного судового засідання повідомлений в судовому засіданні 08.11.2012.

Ухвала суду від 08.11.2012 відповідачу надіслана та ним отримана 15.11.2012, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №0103022328151.

Відповідно до абзацу 3 п. 3.9.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що сторони повідомлені про час та місце судового розгляду належним чином.

Оскільки про час та місце судового засідання сторони були належним чином повідомлені, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

У судовому засіданні складався протокол згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

09.04.2008 між комунальним підприємством по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (далі за текстом -позивач, підрядник за договором) та закритим акціонерним товариством «Трест Київміськбуд-1» (далі за текстом -відповідач, замовник за договором) було укладено договір на виконання робіт № 9/04 (далі за текстом - Договір) по озелененню будівельних дільниць.

Відповідно до п.1.1. договору замовник доручив, а підрядник прийняв на себе виконання робіт по озелененню будівельних дільниць №№ 73, 4а, 75/1, 75/2 забудови мікрорайон 3А, жилмасив «Оболонь».

Згідно п. 2.3. договору загальна сума по договору при договірних цінах складає 141 703,20 грн.

Як свідчать матеріали справи позивач свої зобов'язання згідно Договору виконав в повному обсязі, про що свідчить довідка про вартість виконаних підрядних робіт від 30.05.2008, Акт №1/05 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року, Акт №2/05 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року, Акт №3/05 приймання виконаних підрядних робіт за травень 2008 року, підписаний обома Сторонами Договору(Додатки №2,3,4,5), на загальну суму 141703, 20 грн. (сто сорок одна тисяча сімсот три гривні 32 коп.).

Однак, в порушення умов договору відповідач за надані послуги розрахувався лише частково.

Відповідно до 2.6. Договору кінцеві розрахунки по договору проводяться після підписання акту виконаних робіт двома сторонами протягом 10 календарних днів. Тобто, враховуючи те, що акти виконаних робіт були підписані 30.05.2008, то відповідач мав би розрахуватися 10.06.2008, проте відповідачем не були початі розрахунки у терміни, що визначені в договорі.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач здійснив наступні розрахунки по Договору:

- 23 вересня 2009 року - сума 5000,00 грн.(п'ять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується банківською випискою від 23 вересня 2009 року;

- 15 грудня 2009 року - сума 5000,00 грн.(п'ять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується банківською випискою від 15 грудня 2009 року;

- 29 січня 2010 року - сума 5000,00 грн.(п'ять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується банківською випискою від 29 січня 2010 року;

- 16 березня 2010 року - сума 6703,20 грн.( шість тисяч сімсот три гривні 20коп.), що підтверджується банківською випискою від 16 березня 2010 року;

- 19 квітня 2010 року - сума 5000,00 грн.(п'ять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується банківською випискою від 19 квітня 2010 року;

- 31 березня 2011 року- сума 20000,00 грн. ( двадцять тисяч гривень 00 коп.), що підтверджується банківською випискою від 31 березня 2011 року.

Відповідач розрахувався на загальну суму - 46703,20 грн.(сорок шість тисяч сімсот три гривні 20 коп.).

Інша частина коштів відповідачем сплачена не була.

Таким чином заборгованість за Договором становить 95000,00 грн. (дев'яносто п'ять тисяч гривень 00 копійок) (141703, 20 -46703,20 =95000,00).

Відповідач у відзиві на позовну заяву заборгованість перед позивачем в сумі 95 000,00 грн. визнав та не заперечував проти її стягнення.

Отже, спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідачем не було у повному обсязі сплачено вартість виконаних робіт, в зв'язку з чим у відповідача виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 95 000,00 грн.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення договору між сторонами згідно ст. 11 ЦК України, виникли цивільні права та обов'язки. Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення ГК України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 ГК України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Статтею 626 ЦК України визначено поняття договору, яким є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 14 ЦК України цивільні обов'язки виконуються у межах, встановлених договором. Зміст договору становлять умови (пункти) визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦКУ) Відповідно до ст.629 ЦКУ договір є обов'язковим до виконання сторонами, а отже умови договору, укладеного між сторонами є юридично обов'язковими.

Згідно ст. 173 ГК України один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст.ст. 202, 203, 205, 206 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Правочини можуть бути односторонніми та дво- чи багатосторонніми (договори). Зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства. Правочин може вчинятися усно або в письмовій формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Усно можуть вчинятися правочини, які повністю виконуються сторонами у момент їх вчинення, за винятком правочинів, які підлягають нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, а також правочинів, для яких недодержання письмової форми має наслідком їх недійсність.

Зазначене також кореспондується зі ст.ст.525, 526 ЦК України, відповідно до яких зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частини 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності до ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

На підставі ст. 3 ЦК України, яка закріплює свободу договору, сторони мають право як врегулювати у договорі свої відносини, які не врегульовані цими актами, так і відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 632 ЦК України ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін. Зміна ціни після укладення договору допускається у випадках і на умовах, встановлених договором.

Згідно ст. 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати всій обов'язок, а кредитор -прийняти виконання особисто, якщо інше встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Статтею 627 ЦК України передбачено, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За приписами ст. 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 854 Цивільного кодексу України визначає, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Згідно зі ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим до виконання сторонами.

З урахуванням існування належних доказів виконання підрядних робіт, суд дійшов висновку про наявність передбачених чинним законодавством правових підстав для стягнення з відповідача їх вартості позивачу.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача 95 000,00 грн. основного боргу обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись Цивільним Кодексом України, ст.ст. 33, 34, 49, 64, 75, 82, 83, 84, 85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з закритого акціонерного товариства "Трест Київміськбуд-1" (04205, м. Київ, вул. М.Тимошенка, 29-Б, код ЄДРПОУ 31176312) на користь комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Оболонського району м. Києва (04073, м. Київ, проспект Московський, 26-А, код ЄДРПОУ 05416745) основний борг в розмірі 95 000(дев'яносто п'ять тисяч) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 1 900(одна тисяча дев'ятсот) грн. 00 коп.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України, та може бути оскаржене в порядку та строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

5. Копію рішення розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.

Дата підписання повного тексту рішення - 27.11.2012