Рішення № 27721692, 22.11.2012, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.12 р. Справа № 5006/4/130/2012

Представниками сторін не надані письмові клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Кундель В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Горшкова О.В. - довіреність від 30.12.2011р.,

від відповідача - Предвечная Л.Ф. - довіреність від 01.10.2012р.,

за позовом - Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в особі

Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного

господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Горлівка

до відповідача - Комунального підприємства „Гагаріно" м. Горлівка

про стягнення 10135,30грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, КП „Компанія „Вода Донбасу" в особі Горлівського ВУВКГ звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача, КП „Гагаріно", 10135,30грн. заборгованості за виконані позивачем роботи з усунення витоку у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. Переяславська, 10 у м. Горлівка.

В підтвердження позову надав підписаний сторонами договір № 332 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2011р. з протоколами розбіжностей та їх узгодженням, рішення господарського суду Донецької області від 10.03.2011р. по справі № 35/43пд, яким вирішений спір між сторонами щодо врегулювання розбіжностей при укладанні договору, яке Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 19.09.2011р. змінено частково, акт № 0305 від 25.11.2011р., яким встановлений факт витіку питної води затоплення підвального приміщення водою по вул. Переяславська, 10 у м. Горлівка, акт приймання робіт по ремонту системи холодного водопостачання на вводі та в підвал від 29.11.2011р., акт-припис від 05.12.2011р., витяг з журналу телефонограм, акт-рахунок № 332 на суму 10135,30грн., який отриманий відповідачем 30.12.2011р.

Відповідач не погоджується з вимогами позову на тій підставі, що позивачем складений акт в односторонньому порядку, що є порушенням п.2.1.3 договору. З вини саме позивача неможливо було здійснити ремонтні роботи, так як він ухилявся від проведення обстеження підвалу і спільного виконання ремонтних робіт, позивач неодноразово викликався, але не реагував на його листи-виклики. Крім цього, позивачем не вірно зроблений розрахунок витрат, так як замість труби діаметром 40мм, вказано 50мм, що не відповідає двосторонньому акту від 05.12.2011р.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Предметом позову є стягнення з відповідача заборгованості за виконані позивачем роботи з усунення витоку у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. Переяславська, 10 у м. Горлівка.

Нормативно-правовим актом, який встановлює порядок користування питною водою із комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації є Правила користування системами централізованого водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства від 27.06.2008р. №190 (далі по тексту „Правила"). Ці Правила визначають порядок користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення населених пунктів України.

2

Дотримання цих Правил є обов'язковими для всіх юридичних осіб, незалежно від форм власності і підпорядкування та фізичних осіб - підприємців, що мають у власності, господарському віданні або оперативному управлінні об'єкти, системи водопостачання та водовідведення, які безпосередньо приєднані до систем централізованого комунального водопостачання та водовідведення і з якими виробником укладено договір на отримання питної води, скидання стічних вод.

Відповідно до п. 2.1 Правил, відносини щодо користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення здійснюються виключно на договірних засадах відповідно до Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги".

Згідно ст. 19 Закону України „Про питну воду та питне водопостачання", послуги з питного водопостачання надаються споживачам підприємством питного водопостачання на підставі договору.

При дослідженні матеріалів справи, господарським судом встановлено, що сторонами підписаний договір № 332 про надання послуг з питного водопостачання та водовідведення від 01.01.2011р., згідно п.п. 1.1, 1.3 якого виробник (позивач) забезпечує подачу питної води в жилий фонд виконавця (відповідача) для потреб населення щодобово або згідно графіку, затвердженого місцевими органами виконавчої влади та приймає в комунальну каналізацію стічні води у відповідності з кількістю поданої води, а виконавець забезпечує розподіл питної води всередині будинку, виконуючи при цьому технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж та обладнання у відповідності з «Правилами утримання жилих будинків та при будинкової території» № 76. Обов'язок відповідача розподіляти питну воду споживачам всередині будинку, здійснювати техобслуговування та ремонт внутрішньобудинкових систем водопостачання і каналізації, а також наладку обладнання, яке знаходиться на його балансі встановлений і в пункті 2.2.1 договору. Також договором (п.п. 2.2.8, 2.2.9) передбачений обов'язок виконавця забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу та на протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати витоки на внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приборів і вузлів. За невиконання п. 2.2.9 договору та скидання води з мереж виробника, пов'язаного з проведенням ремонтних робіт по внутрішньобудинковому обслуговуванню водопровідних та каналізаційних мереж виконавець на підставі двохстороннього акту відшкодовує витрати виробнику (п. 3.5 договору). Відповідно до п. 4.2 договору виконавець платить за витік питної води на внутрішньобудинкових мережах (при відсутності приборів обліку на вводі в будинок) у відповідності з п.п. 3.3 та Розділом 10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за пропускною можливістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом на протязі 24 годин на добу. Розрахунок здійснюється за фактичний час витоку по день її ліквідації. Якщо час протягом якого відбувається виток води, встановити не вдалося, розрахунок здійснюється не більше, ніж за один місяць. Наявність витоку оформлюється двостороннім актом з підписом тільки представника виконавця. Перелік жилих будинків на водопостачання та водовідведення із зазначенням адрес, а також вбудованих нежилих приміщень та володільців вказані в додатку № 1 до договору (п. 1.2 договору). Пунктом 6.1 договору встановлений строк його дії - з 01.01.2011р. по 31.12.2011р.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.3 договору передбачене право позивача як виробника послуг здійснювати обстеження внутрішньобудинкових систем водопостачання та водовідведення та внутрішньоквартирних сантехприборів на предмет виявлення витоків в підпіллях і квартирах, та нераціонального використання питної води в присутності представника виконавця зі складанням двостороннього акту та з підписом тільки представника виконавця.

З матеріалів справи вбачається, що 25.11.2011р. позивачем в присутності мешканки будинку № 10 кв. 16 по вул. Переяславська Міщенко Н.В. складений акт № 0305, яким при перевірки технічного стану внутрішньобудинкової системи водопостачання за адресою: м. Горлівка, вул. Переяславська, 10 встановлений факт залиття водою підвального приміщення, а також факт витоку

3

питної води на вводі трубопроводу діаметром 50 мм в підвальному приміщенні на відстані 40-45 см від підлоги, що суперечить вимогам п. 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України.

Вказаний акт складений без участі представника відповідача, який не явився для здійснення перевірки, однак був повідомлений телефонограмою 24.11.2011р., копія витягу якого наявна в матеріалах справи.

З акту № 0305 від 25.11.2011р. вбачається, що жилий будинок № 10 по вул. Переяславська у м. Горлівка прибором обліку не обладнаний.

Укладений сторонами договір зобов'язує відповідача забезпечити економне та раціональне використання води, не допускати витоку у внутрішньобудинкових системах водопроводу та на протязі 24 годин з моменту виявлення ліквідувати витоки на внутрішньобудинкових мережах та з сантехнічних приборів і вузлів (пункти 2.2.8, 2.2.9).

Господарським судом встановлено, що відповідачем здійснено ремонт системи водопостачання на вводі та в підвалі по вул. Переяславська, 10 у м. Горлівка, про що позивачем за участю мешканця будинку № 10, кв. 18 Бородач складений акт приймання робіт від 29.11.2011р.

Пунктом 10.1 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України встановлено, що у разі виявлення витоку води через зіпсування санітарно-технічних приладів та арматури, пошкодження внутрішньої (у тому числі внутрішньобудинкової) мережі водопостачання, нераціонального використання води, у випадку, коли засіб обліку на вводі відсутній або не працює з вини споживача, останній здійснює розрахунок за воду з виробником згідно з п. 3.3 цих Правил, відповідно до якого виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху води в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 годин за добу.

Позивачем на підставі пунктів 10.1, 3.3 Правил здійснений розрахунок витрат води за період з 25.11.2011р. по 29.11.2011р. на суму 10135,30грн. за витік води, та відповідний акт-рахунок направлений відповідачу, який отримав його 30.12.2012р.

Господарським судом встановлено, що сторонами 05.12.2011р. був складений акт-припис, в якому зафіксований факт ліквідації витоку в системі водопостачання жилого будинку № 10 по вул. Переяславська шляхом заміни трубопроводу разом з вентилями.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до п. 3.5 договору виконавець на підставі двостороннього акту відшкодовує витрати виробнику у зв'язку з невиконанням п. 2.2.9 договору та скидання води з мереж виробника, пов'язаного з проведенням ремонтних робіт по внутрішньобудинковому обслуговуванню водопровідних та каналізаційних мереж.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що виконавець платить за витік питної води на внутрішньобудинкових мережах (при відсутності приборів обліку на вводі в будинок) у відповідності з п.п. 3.3 та Розділом 10 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України за пропускною можливістю труби вводу при швидкості руху води в ній 2м/сек. та дії її повним перерізом на протязі 24 годин на добу.

Відповідач в порушення умов договору, виставлений позивачем акт-рахунок на суму 10135,30грн. не оплатив, таким чином, сума заборгованості відповідача перед позивачем за виконані останнім роботи з усунення витоку у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. Переяславська, 10 у м. Горлівка складає 10135,30грн.

Враховуючи, що позивачем доведений факт виконання робіт з усунення витоку у внутрішньобудинковій системі водопроводу по вул. Переяславська, 10 у м. Горлівка, господарський суд задовольняє вимогу позивача про стягнення з відповідача 10135,30грн. в повному обсязі.

4

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі, сплаченому позивачем при зверненні з позовом до господарського суду.

На підставі Законів України „Про питну воду та питне водопостачання", „Про житлово-комунальні послуги", Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27 червня 2008 р. N 190, статей 526,530,610,611,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 49,82,84,81-1,85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Горлівка до Комунального підприємства „Гагаріно" м. Горлівка про стягнення 10135,30грн. заборгованості в повному обсязі.

Стягнути з Комунального підприємства „Гагаріно" м. Горлівка Донецька область-84614, вул. Переяславська, 3, ЄДРПОУ 331334484 на користь Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Донецьк-83001, вул. Артема, 85, ЄДРПОУ 00191678 в особі Горлівського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства Комунального підприємства „Компанія „Вода Донбасу" м. Горлівка Донецька область-84601, пр. Леніна, 21, ЄДРПОУ 35397785 заборгованість в сумі 10135,30грн., 1609,50грн. судового збору.

Рішення господарського суду, повний текст якого оголошений та підписаний 16.10.2012року, може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через місцевий господарський суд в термін, передбачений ст.85 ГПК України.

Суддя Гринько С.Ю.