Ухвала суду № 27719895, 27.11.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 листопада 2012 року Справа № 0870/10495/12

м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Татаринова Д.В.

при секретарі Урсуленко Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжвторкольормет»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

за участю представників сторін:

від позивача: не прибув;

від відповідача: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

06.11.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжвторкольормет», в якому позивач просить суд стягнути з відповідача суму податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 21,00 грн. та по комунальному податку на суму 981,59 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, до суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, до терміну встановленому судом, у зв’язку з наданням підтвердження нарахованої пені по комунальному податку (детального розрахунку). Клопотання просить розглянути без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не прибув. Про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Поштова кореспонденція суду, направлена відповідачу повернулась з відміткою відділення поштового зв’язку «за закінченням терміну зберігання».

Клопотання представника позивача не суперечить діючому законодавству, не порушує чиї – небудь права та охоронювані законом інтереси, приймається судом.

Відповідно до ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи, що представнику позивача необхідний час для надання додаткових доказів по справі, суд вважає клопотання обґрунтованим, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 0870/10495/12 до 17 грудня 2012 року.

Наступне судове засідання призначити на 17 грудня 2012 року о 10 год. 30 хв.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя (підпис) Д.В. Татаринов

17 грудня 2012 року 10:30