Постанова № 27719906, 29.10.2012, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2012 року 14:40 Справа № 0870/10020/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Авдєєва М.П.,

при секретарі судового засідання Пекній Т.В.,

за участю представників:

позивача - не з'явився;

відповідача не з'явився;

розглянувши адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех»

про стягнення коштів за податковим боргом

ВСТАНОВИВ:

22.10.2012 о 14 год. 25 хв. Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби (далі - ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС) звернулась до суду із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» (далі - ТОВ «Комунтех»), в якому просить суд стягнути з відповідача кошти у сумі податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 21251,55 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 4285,14 грн.

Вимоги подання обґрунтовує Податковим кодексом України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі - ПК України) та зазначає, що станом на 22.10.2012 відповідач має податковий борг з податку на прибуток у сумі 21251,55 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 4285,14 грн. Вказує, що податковий борг з податку на прибуток, та з податку на додану вартість виник внаслідок проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС перевірок, за результатами яких складено акти, а також самостійно поданих декларацій. Вказує, що згідно з обліковими картками платника податків заборгованість з податку на прибуток становить: 2227,91 грн. (ППР) + 19541,00 грн. (декларація) - 517,36 грн. (переплата) = 21251,55 грн.; та з податку на додану вартість становить: 161,00 грн. (ППР) + 4315,00 грн. (декларації) - 190,86 грн. (переплата) = 4285,14 грн. Позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. На час розгляду справи у суді заборгованість відповідачем не погашена, а тому підлягає примусовому стягненню у судовому порядку. На підставі викладеного, просить подання задовольнити та стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.

Представник ДПІ у судове засідання не з'явився, проте надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі. Подання підтримує у повному обсязі.

Представник боржника у судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином. Заперечення на адресу суду від боржника не надходили.

Відповідно до п.3 ч.7 ст. 183-3 КАС України неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі сторін, за наявними у справі матеріалами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлені наступні обставини.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Комунтех» (ідентифікаційний код 35536197) є юридичною особою, яка зареєстрована 05.11.2007 виконавчим комітетом Запорізької міської ради, що підтверджується довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Із матеріалів справи вбачається, що податковий борг з податку на прибуток, та з податку на додану вартість виник внаслідок проведених ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС перевірок, за результатами яких складено акти, а також самостійно поданих декларацій.

Судом встановлено, що посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питання своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на прибуток (ІІ-ІV квартали 2011) підприємством ТОВ «Комунтех», за результатами якої складено Акт від 17.07.2012 № 310/15/35536197. В даному Акті зазначено, що дані документальної невиїзної (камеральної) перевірки свідчать про несвоєчасну сплату сум узгодженого податкового зобов'язання (податкова декларація № 9046270179 від 03.08.2012, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 19541,00 грн.

На підставі Акта та виявленого порушення позивачем прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0004461501 від 20.08.2012, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на прибуток у розмірі 2227,91 грн. Дане податкове повідомлення-рішення було надіслане на адресу відповідача засобами поштового зв'язку але ним не отримане.

Також в матеріалах справи міститься та судом досліджено Акт № 404/16/35536197 від 23.08.2012 про результати камеральної перевірки з податку на додану вартість, з якого вбачається, що посадовою особою ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС проведено документальну невиїзну (камеральну) перевірку з питання своєчасності сплати сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість підприємством ТОВ «Комунтех».

В Акті № 404/16/35536197 від 23.08.2012 вказано, що дані документальної невиїзної (камеральної) перевірки свідчать про несвоєчасну сплату сум узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість за червень 2012 року.

На підставі Акта та виявленого порушення ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС прийнято податкове повідомлення-рішення форми «Ш» № 0002701600 від 23.08.2012, яким відповідачу визначено суму штрафу з податку на додану вартість у розмірі 161, 00 грн. Дане податкове повідомлення - рішення було надіслано на адресу відповідача поштою та отримане уповноваженою особою 23.08.2012.

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Комунтех» подані до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС податкові декларації з податку на додану вартість, а саме:

- декларація № 9049767757 від 17.08.2012, якою самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 877,00 грн.;

- декларація № 9057076501 від 19.09.2012, якою самостійно визначено податкове зобов'язання податку на додану вартість у розмірі 3438, 00 грн.

Таким чином, згідно з обліковою карткою платника податків заборгованість з податку на прибуток приватних підприємств сягає: 2227,91 грн. (ППР) + 19541,00 грн. (декларація) - 517,36 грн. (переплата) = 21251,55 грн.; та з податку на додану вартість становить: 161,00 грн. (ППР) + 4315,00 грн. (декларації) - 190,86 грн. (переплата) = 4285,14 грн.

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, а саме 22.08.2012 директору підприємства була вручена податкова вимога форми «Ю» № 294 від 20.08.2012. (вих. № 5094/10/19).

У зв'язку з наявністю у відповідача податкового боргу з податку на прибуток у розмірі 21251,55 грн., та з податку на додану вартість у розмірі 4285,14 грн., ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС звернулася до суду із поданням про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, суд вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Підпунктом 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 ПК України передбачено обов'язок платників податків сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

За приписами п. 49.1, 49.2 ст. 49 ПК України податкова декларація подається за звітний період в установлені цим Кодексом строки органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків. Платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є, відповідно до цього Кодексу незалежно від того, чи провадив такий платник податку господарську діяльність у звітному періоді.

Відповідно до п. 57.1 ст. 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з пп. 14.1.178 п. 14.1 ст. 14 ПК України податок на додану вартість - непрямий податок, який нараховується та сплачується відповідно до норм розділу V цього Кодексу.

Звітним (податковим) періодом є один календарний місяць, а у випадках, особливо визначених цим Кодексом, календарний квартал (п. 202.1 ст. 202 ПК України).

Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації (п. 203.2 ст. 203 ПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що ТОВ «Комунтех» подані до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС податкові декларації з яких: по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 19541,00 грн., по податку на додану віртість у розмірі 4315, 00 грн., на підставі яких виникла заборгованість яка у визначений законодавством строк не сплачена.

Відповідно до п. 57.3 ст. 57 ПК України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Судом встановлено, що ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС були прийняті податкові повідомлення-рішення, якими відповідачу визначено грошове зобов'язання на загальну суму 2388, 91 грн.

Згідно з п. 59.1 ст. 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання (п. 59.3 ст. 59 ПК України).

Судом встановлено, що позивачем вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте податковий борг у добровільному порядку не сплачено.

Із матеріалів справи вбачається, що на час розгляду справи в суді відповідач має податковий борг перед бюджетом з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 25536, 69 грн.

Відповідно до пп. 20.1.18 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

За змістом п. 95.1 - 95.3. ст. 95 ПК України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів, зокрема, щодо стягнення коштів за податковим боргом. Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Внаслідок того, що відповідач станом на дату розгляду та вирішення подання податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств та з податку на додану вартість на загальну суму у розмірі 25536, 69 грн. не сплатив, вимоги податкового органу про стягнення коштів у сумі 25536, 69 грн. за податковим боргом з вищезазначених податків з рахунків платника податків у банках, що обслуговують такого платника податків, суд вважає обґрунтованими, доведеними й такими, що слід задовольнити.

Згідно із п. 59.5 ст. 59 ПК України у разі коли у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується, погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що виник після надіслання (вручення) податкової вимоги. Пунктом 60.1 статті 60 ПК України визначені обставини за наявності яких податкова вимога вважається відкликаною.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про наявність необхідної сукупності обставин, які дають підставу для висновку щодо правомірності заявленого подання, а саме: сплив 60-дненного строку з дня направлення податкової вимоги та виникнення новоствореного податкового боргу. Протягом 24 годин, як передбачено ст.183-3 КАС України, з моменту виникнення податкового боргу, позивач звернувся до суду. Згідно пп. 95.3. ст.95 ПК України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пп. 95.4. ст.95 ПК України).

Згідно ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

На момент розгляду справи в суді заборгованість перед бюджетом відповідачем не погашена, доказів протилежного відповідач суду не надав. Проти подання відповідач не заперечив, доводи ДПІ не спростував.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що заявлені ДПІ вимоги подання є доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до приписів п. 4 ст. 94 КАС України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст. 11, 71, 183-3 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» про стягнення коштів за податковим боргом задовольнити.

2.Стягнути із рахунків у банках, обслуговуючих такого платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю «Комунтех» (ідентифікаційний код 35536197) суму податкового боргу 25536, 69 грн. (двадцять п'ять тисяч п'ятсот тридцять шість грн. шістдесят дев'ять коп.) з якого:

- по податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 21251, 55 грн. (двадцять одна тисяча двісті п'ятдесят одна грн., п'ятдесят п'ять коп.) на користь Державного бюджету Жовтневого району (р/р 31110009700003, код платежу 11021000, код ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

- по податку на додану вартість у розмірі 4285, 14 грн. (чотири тисячі двісті вісімдесят п'ять грн. чотирнадцять коп.) на користь Державного бюджету Жовтневого району (р/р 31112029700003, код платежу 14010100, код ЄДРПОУ 38025440, банк - ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015).

Звернути постанову до негайного виконання відповідно до ч.7 ст.183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складення її в повному обсязі, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.П. Авдєєв