Рішення № 27718862, 06.11.2012, Новобузький районний суд Миколаївської області

Справа № 1418/1143/12

Провадж.№ 2/1418/320/2012

Р і ш е н н я

Іменем України

"06" листопада 2012 р. року Новобузький районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Бібік М.В.

з участю: секретаря Слюсаренко А.І.

представника позивача ОСОБА_1

представників відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Новий Буг цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія»Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області,

В с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з позовною заявою до відповідача ПОП «Вікторія»про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, в якому зазначив, що у власності ОСОБА_3 перебуває земельна ділянка площею 6,2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташована на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області.

До кінця 2008 року зазначена земельна ділянка була у користуванні відповідача згідно договору оренди. В квітні 2012 року він діючи за представництвом ОСОБА_3 звернувся до відповідача з проханням повернути ОСОБА_3 земельну ділянку, оскільки останній мав намір в подальшому обробляти її самостійно, однак відповідач його пропозицію відхилив посилаючись на наявність укладеного між ними 01.09.2009 року договору оренди вищезазначеної земельної ділянки.

Вважає, що договір оренди земельної ділянки укладений 01.01.2009 року між ОСОБА_3 та ПОП «Вікторія»є недійсним з тих підстав, що поставлений в договорі підпис від імені орендодавця виконаний не ОСОБА_3, а іншою людиною, крім цього, в спірному договорі відсутня істотна умова передбачена ст. 15 Закону України «Про оренду землі», зокрема, в ньому не міститься положення щодо умов передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки. Крім цього, зазначений у договорі оренди землі розмір нормативної грошової оцінки земельної ділянки не відповідає дійсності, є надто занижений, що є впливає на виплату орендної плати в меншому розмірі, тому посилаючись на викладене просив визнати договір оренди земельної ділянки від 01.09.2009 року недійсним, витребувати у відповідача зазначену земельну ділянку, яка перебуває у нього незаконно, зобов'язати відповідача ПОП «Вікторія»повернути ОСОБА_3 належну йому земельну ділянку та стягнути з вказаного підприємства на користь ОСОБА_3 судові витрати по справі.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1, згідно довіреності від 24.04.2012 року, позовні вимоги до відповідача ПОП «Вікторія»підтримав і просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4, згідно довіреності від 13.07.2012 року, позовні вимоги позивача не визнав і пояснив, що договір оренди земельної ділянки між ПОП «Вікторія»та ОСОБА_3 був укладений та підписаний сторонами 01.09.2009 року за взаємною згодою. У спірному договорі передбачено всі істотні умови для даного виду правочину. Вказаний договір пройшов державну реєстрацію 21.06.2010 року у Новобузькому районному відділі ДП «Центр ДЗК»Миколаївської регіональної філії, де перед реєстрацією він також пройшов певну перевірку на відповідність. Позивач на підставі зазначеного договору одержував орендну плату, що свідчило про те, що йому було відомо про існування вказаного договору, а існування таких правовідносин тривалий час вказує про схвалення орендодавцем умов договору оренди землі. Наголосив, що зазначення у спірному договорі заниженої суми грошової оцінки землі жодним чином не позначилося на виплаті орендодавцеві орендної плати, оскільки остання виплачувалася у необхідному розмірі з врахуванням 3 відсотків дійсної нормативної грошової оцінки земельної ділянки. З часу укладення договору оренди землі ОСОБА_3 жодного разу не звертався до голови господарства з претензіями щодо несплати орендної плати, а тим більше, до квітня 2012 року з вимогою повернути земельну ділянку. З цих підстав просив у задоволені позовних вимог відмовити.

Третя особа без самостійних вимог - відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області, в судове засідання явку свого представника не забезпечив, втім направив до суду заяву про можливість розгляду справи за відсутності їх представника, заперечень проти позову не надав.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд приходе такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що громадянину ОСОБА_3 на підставі державного акту серії ІІ-МК № 044953 на право власності на земельну ділянку від 19.12.2001 року належить земельна ділянка площею 6,2 га, розташована на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, передана йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

01 січня 2009 року між ОСОБА_3 та ПОП «Вікторія»в особі його директора Лагодієнко В.В. був укладений договір оренди земельної ділянки площею 6,2 га строком на 10 років.

Зазначений договір зареєстровано Миколаївською регіональною філією ДП «Центр державного земельного кадастру»21.06.2010 року за р./№ 041049306578.

Згідно з актом приймання-передачі земельної ділянки від 22.06.2010 року, ОСОБА_3 передав, а ПОП «Вікторія»в особі Лагодієнко В.В. прийняв земельну ділянку в оренду.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

В силу ч.2 ст.792 ЦК України відносини щодо найму (оренди) земельної ділянки регулюються законом.

В силу вимог ст. 1 Закону України «Про оренду землі»оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Відповідно до ч.1 ст.20 Закону України «Про оренду землі»договір оренди землі підлягає державній реєстрації та на підставі ч.1 ст.210, ч.3 ст.640 ЦК України, ч.2 ст.125 ЗК України і ст.18 указаного Закону України є укладеним (вчиненим) із моменту його державної реєстрації.

Статтею 15 Закону України "Про оренду землі" (в редакції від 16.09.2008 року) визначено, що істотними умовами договору оренди землі є: об'єкт оренди (місце розташування та розмір земельної ділянки); строк дії договору оренди; орендна плата із зазначенням її розміру, індексації, форм платежу, строків, порядку її внесення і перегляду та відповідальності за її несплату; умови використання та цільове призначення земельної ділянки, яка передається в оренду; умови збереження стану об'єкта оренди; умови і строки передачі земельної ділянки орендарю; умови повернення земельної ділянки орендодавцеві; існуючі обмеження (обтяження) щодо використання земельної ділянки; визначення сторони, яка несе ризик випадкового пошкодження або знищення об'єкта оренди чи його частини; відповідальність сторін; умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 цієї статті, відсутність у договорі оренди землі однієї з істотних умов, передбачених цією статтею, а також порушення вимог статей 4-6, 11, 17, 19 цього Закону є підставою для відмови в державній реєстрації договору оренди, а також для визнання договору недійсним відповідно до закону.

Разом з цим, як вбачається зі змісту спірного договору у ньому відсутні умови передачі у заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки.

Стаття 215 ЦК України встановлює, що правочин є недійсним у зв'язку з недодержанням в момент його вчинення стороною (сторонами) загальних вимог, які необхідні для чинності правочину, передбачених статтею 203 ЦК.

Статтею 203 ЦК України передбачені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, зокрема зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

В силу ст.ст. 10, 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Разом з цим, доводи представника відповідача щодо відповідності спірного договору вимогам закону підтвердження в судовому засіданні не знайшли.

Отримання ОСОБА_3 орендної плати за землю у належному розмірі, не може бути достатнім доказом того, що останній погодився укласти договір оренди саме на тих умовах, які зазначені в спірному договорі.

Водночас, суд вважає безпідставними доводи позивача ОСОБА_1 з приводу підписання спірного договору не орендодавцем ОСОБА_3, а зовсім іншою особою, з тих міркувань, що останній 01.01.2009 року в святковий день (Новий рік) знаходився за місцем свого проживання в АР Крим і не міг виконати підпис на договорі. Оскільки, представник позивача відмовився від проведення, призначеної за його ж клопотанням, згідно ухвали суду від 14.08.2012 року судово-почеркознавчої експертизи, а інших доказів, що ставлять під сумнів наявність підпису ОСОБА_3 у спірному договорі не надано, тому такі твердження представника позивача є ніщо іншим як припущенням.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що під час укладання договору, сторони не досягли згоди щодо усіх істотних умов договору оренди землі, що є підставою, передбаченою ч. 2 ст. 15 Закону України «Про оренду землі», для визнання спірного договору недійсним.

Таким чином, позовні вимоги позивача про визнання договору оренди землі від 01.09.2009 року недійсним та витребування земельної ділянки з незаконного володіння ПОП «Вікторія»знайшли своє підтвердження при судовому розгляді справи, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача ОСОБА_3 понесений останнім та документально підтверджений судовий збір у розмірі 214 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст.10, 11, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд

В и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_3 до Приватно-орендного підприємства «Вікторія»Новобузького району Миколаївської області про визнання недійсним договору оренди землі та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння, третя особа без самостійних вимог: відділ Держкомзему у Новобузькому районі Миколаївської області, - задовольнити повністю.

Договір оренди землі площею 6,2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, укладений 01 січня 2009 року між ОСОБА_6 та Приватно-орендним підприємством «Вікторія»Новобузького району Миколаївської області, зареєстрований 21 червня 2010 року у Державному реєстрі земель за №041049306578, - визнати недійсним.

Витребувати з незаконного володіння Приватно-орендного підприємства «Вікторія»Новобузького району Миколаївської області земельну ділянку площею 6,2 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташовану на території Новомихайлівської сільської ради Новобузького району Миколаївської області, яка належить ОСОБА_3 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ІІ-МК №044953, виданого 19 грудня 2001 року, та зобов'язати Приватно-орендне підприємство «Вікторія»Новобузького району Миколаївської області повернути зазначену земельну ділянку її власнику ОСОБА_3 шляхом підписання акту приймання-передачі.

Стягнути з Приватно-орендного підприємства «Вікторія»Новобузького району Миколаївської області на користь ОСОБА_3 судові витрати, понесені ним у зв'язку з розглядом справи, в сумі 214 грн. 60 коп.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Миколаївської області через Новобузький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя