05 грудня 2008 р.
Справа № 1/19
за
позовом: Товариства з обмеженою
відповідальністю "Східна торгово-промислова група" вул.Гаражна, 41, м. Донецьк, 83004,
м.Івано-Франківськ, вул. Кисілевської, 40/104
до
відповідача: суб”єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_1
АДРЕСА_1
Cуддя Соботник В. В.
При
секретарі Нестеренко А.В.
Представники:
Від позивача: Голов В.В. - представник, (довіреність №11
від 29.07.08)
Огнєв Ю.Ю. - директор.
Від відповідача
представники не з'явились.
СУТЬ СПОРУ: заявлено вимогу про
стягнення з відповідача 12389грн. 46коп., в тому числі, 9601грн. 42коп.
основного боргу, 288грн. 04коп. 3% річних, 2500грн. витрат на правову допомогу.
Ухвалою заступника голови суду від
04.11.08 продовжено строк вирішення спору на один місяць - до 05.12.08.
Відповідач в судові засідання
з”явився, відзиву та будь-яких заперечень проти заявлених вимог не подав.
Позивач позовні вимоги підтримав,
вказуючи на невиконання відповідачем обов”язку щодо оплати за отриманий згідно
накладних товар.
На виконання вимог ухвали від
04.11.08, від 25.11.08 позивачем подано суду докази, які підтверджують право
представника Голов В.В. підписувати позовні заяви від імені ТзОВ “Східна
торгово-промислова група”, розрахунок основного боргу та 3 % річних, письмову
вимогу про оплату відповідачем заборгованої суми.
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника позивача суд встановив:
На підставі наявних в матеріалах
справи накладних № ИФ10051с від 30.05.07, № ИФ11052с від 31.05.07, № ИФ01061м
від 01.06.07, № ИФ190701с від 19.07.07 позивачем відпущено відповідачу товар.
Факт отримання товару підтверджується підписами відповідача на вказаних
накладних та наявними в справі довіреностями від 30.05.07, від 31.05.07, від
01.06.07, від 19.07.07.
Згідно ч. 2 ст. 530 Цивільного
кодексу України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений (що має
місце в спірному випадку) або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо
обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного
законодавства.
Положеннями ст. 526 Цивільного
кодексу України встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Про факт пред'явлення позивачем
вимоги про оплату 9601грн. 42коп. боргу свідчить наявна в матеріалах справи
претензія від 12.11.08.
Проте, відповідач за отриману
продукцію розрахувався частково, внаслідок чого утворилась заборгованість в
розмірі 9601грн. 42коп., що і є предметом позову, доказів погашення якої не
подано. Будь-які документи, які б свідчили про відсутність боргу суду
відповідачем не подано.
За таких обставин, враховуючи
наведене, беручи до уваги матеріали справи, відсутність доказів, які б свідчили
про оплату відповідачем суми боргу у встановлені терміни суд приходить до
висновку про обгрунтованість позовних вимог та наявність підстав для
задоволення позову в частині стягнення 9601грн. 42коп.
Щодо вимоги про стягнення 2500грн.
витрат на правову допомогу, - суд відмовляє в її задоволенні з огляду на
наступне.
В обгрунтування вимоги про стягнення
2500грн. витрат на правову допомогу позивач посилається на Договір № 29/07-2
від 29.07.08 про надання юридичних послуг, укладений між ТОВ “Східна
торгово-промислова група” та фізичною особою-підприємцем Голов В.В., квитанцію
про оплату від 29.07.08.
Відповідно до положень ст. 44 ГПК
України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають
сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом,
витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх
знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних
з розглядом справи.
До інших витрат у розумінні статті 44 ГПК
України відносяться, зокрема, суми, які підлягають сплаті особам, викликаним до
господарського суду для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду
справи (стаття 30 ГПК), про що вказано в абзаці другому пункту 1 роз”яснення
президії Вищого арбітражного суду України від 04.03.98 № 02-5/78 “Про деякі
питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу
України”.
З аналізу чинного законодавства
вбачається, що відшкодуванню підлягають лише адвокатські послуги, які
відповідно до ст. 44 ГПК України входять до складу судових витрат та підлягають
стягненню з відповідача на користь позивача.
Що стосується відшкодування наданих
юридичних послуг, що має місце в даному випадку, то оскільки такі послуги не
входять до складу судових витрат та не можуть бути віднесені до збитків, то
відповідно підстав для їх відшкодування (стягнення з відповідача на користь
позивача, який здійснив оплату таких послуг) -немає.
Суд вказує, що відповідач в судові
засідання не з”явився. Хоча як вбачається з матеріалів справи, ухвала про
порушення провадження у справі від 11.09.08, ухвали про відкладення розгляду
справи від 30.09.08, від 21.10.08, від 04.11.08, від 25.11.08 направлялись
рекомендованою кореспонденцією на адресу відповідача, якою згідно
представленого на вимогу суду Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб -підприємців є: м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька,
187/21, яка зазначена і в позовній заяві. Відповідно до ст. 18 Закону України
“Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців”
якщо відомості, які підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, були
внесені до нього, то такі відомості вважаються достовірними і можуть бути використані в спорі з третьою особою, доки до них не
внесено відповідних змін.
Щодо вимоги про стягнення 288грн.
04коп. 3% річних, - підстав для її задоволення суд не вбачає, оскільки період
за який нарахована сума річних не є періодом прострочення зобов"язання.
Керуючись ст. 124 Конституції
України, ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд
ВИРІШИВ
позов задоволити частково.
Стягнути з суб”єкта підприємницької
діяльності -фізичної особи ОСОБА_1АДРЕСА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна торгово-промислова
група" вул. Гаражна, 41, м.
Донецьк, 83004 (р/р 26005000084116 у АБ “Факторіал-Банк” м. Харків, МФО 351715,
код ЄДРПОУ 34557567) -9601грн. 42коп. заборгованості, 102грн. 00коп. витрат по
сплаті державного мита та 118грн. 00коп витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового процесу.
Наказ суду видати після набрання
рішенням законної сили.
В решті частині в позові відмовити.
Рішення
господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку
з дня його прийняття, а у разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише
вступну та резолютивну частину рішення, воно набирає законної сили після
закінчення десятиденного строку з дня підписання повного рішення, оформленого
відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.
Дане
рішення направити відповідачу за адресою вул.Вовчинецька, 187/21,Івано-Франківськ та позивачу за адресами: 1)
вул.Гаражна, 41, м. Донецьк, 83004, 2) м.Івано-Франківськ, вул. Кисілевської,
40/104
Суддя Соботник
Вікторія Вікторівна
рішення підписане 12.12.08
Виготовлено в АС
"Діловодство суду"
______ Кучер
Назар Михайлович
Часті запитання
Який тип судового документу № 2771864 ?
Документ № 2771864 це Рішення
Яка дата ухвалення судового документу № 2771864 ?
Дата ухвалення - 05.12.2008
Яка форма судочинства по судовому документу № 2771864 ?
Форма судочинства - Господарське
Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?
Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись
в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту.
Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.
В якому cуді було засідання по документу № 2771864 ?
У чому перевага платних тарифів?
У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22.
Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.
Відомості про судове рішення № 2771864, Господарський суд Івано-Франківської області
Судове рішення № 2771864, Господарський суд Івано-Франківської області було прийнято 05.12.2008.
Форма судочинства - Господарське,
форма рішення - Рішення.
На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Судове рішення № 2771864 відноситься до справи № 1/19
Це рішення відноситься до справи № 1/19. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:
Наша система забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку відомостей. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.
Зареєструйтеся та перегляньте
більше інформації про
юридичну особу!
