Ухвала суду № 27718315, 23.02.2012, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 2604/3241/2012

Ухвала

іменем України

"23" лютого 2012 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді: БАРТАЩУК Л.П.

при секретарі: Удод Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, -

В С Т А Н О В И В :

Старший державний виконавець ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчук Р.В. звернувся до суду з поданням про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності.

Подання мотивоване тим, що в Підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області перебуває на примусовому виконанні виконавчий лист №6-108/11, виданий 03.03.20011р. Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк»за договором кредиту в сумі 1 107 565,16 грн.

У строк, встановлений для добровільного виконання (до 03.10.2011 року) зобов"язання за виконавчим документом боржником -ОСОБА_2 не виконано.

Постановою заступника начальника УДВС ГУЮ у Львівській області виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №6-108/11, виданого 03.03.2011р. Дніпровським районним судом м. Києва про солідарне стягнення заборгованості з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АКБ СР «Укрсоцбанк»по договору кредиту 1 107 565,16 грн. було передано до підрозділу ПВР ВДВС ГУЮ у Львівській області.

Державним виконавцем 05.12.2011р. винесено постанову про арешт коштів ОСОБА_2

Згідно повідомлення філії ПАТ «Кредитпромбанку»у м. Львів від 28.12.2011р., - кошти на рахунку боржника відсутні. 08.12.2011р. державним виконавцем було винесено постанову про розшук майна боржника та орієнтуванням на затримання транспортного засобу і оголошено розшук.

Станом на 27.01.2012р. розшук транспортних засобів працівниками УДАІ ГУ МВС України у Львівській області не приніс результатів.

Згідно повідомлення ОКП ЛОР «БТІ та ЕО»за №29935-В від 22.11.2011р.та технічної документації, боржник -ОСОБА_2 -є одним з чотирьох співвласників квартири АДРЕСА_1.

Тобто, єдине майно, що належить боржнику на праві приватної власності, за рахунок якого можна реально задовольнити вимоги стягувача, є частка в квартирі АДРЕСА_1.

З вищевикладених підстав заявник просить подання задовольнити, постановити ухвалу про визнання частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, а справу розглянути у його відсутність.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлялися належним чином про час та місце судового засідання, причини неявки суду не повідомили, проте, відповідно до ст.ст. 370, 371 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду подання.

Вивчивши подання старшого державного виконавця, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Відповідно до ч.6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження»стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Згідно зі ст. 379 ЦПК України питання про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, вирішується судом за поданням державного виконавця.

З матеріалів справи № 6-108/11р. вбачається, що 23.10.2010 року Дніпровським районним судом м. Києва було винесено ухвалу про задоволення заяви АКБ СР «Укрсоцбанк», яким ухвалено видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків про солідарне стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт: серія НОМЕР_3, виданий Жидачівським РВ УМВС України у Львівській області 21 листопада 1997 року, зареєстрованого у Львівській області, Жидачівський район, с. Чертіж), та ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, паспорт: серія КА №293486, виданий Пустомитівським РВ УМВС України у Львівській області 24 жовтня 1996 року, зареєстрованої у Львівській області, 81100 м. Пустомити, вул. Шептицького, 2/16) на користь Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку «Укрсоцбанк» (м. Київ, вул. Ковпака, 29, код за ЄДРПОУ 00039019) заборгованість за кредитним договором з фізичною особою у сумі 1107565 (один мільйон сто сім тисяч п'ятсот шістдесят п'ять) гривень 16 коп.

Після набрання ухвалою суду законної сили, а саме - 08.02.2011 року було видано виконавчий лист.

Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Підрозділі примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

У строк, встановлений для добровільного виконання (до 03.10.2011 року) зобов'язання за виконавчим документом боржником -ОСОБА_2 не виконано, а вжитими державним виконавцем заходами щодо встановлення майна, належного боржнику, за рахунок якого може бути здійснено виконання судового рішення та задоволено вимоги стягувача, є частка в квартирі АДРЕСА_1.

Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 17.12.2007р., виданого Пустимитівською міською радою, вбачається, що квартира ціла АДРЕСА_1 належить на праві спільно сумісної власності ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5

Відповідно до ч. 2 ст.370 ЦК України у разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Виходячи з принципу рівності часток співвласників, суд дійшов до висновку про те, що частка, належна боржнику ОСОБА_2 у квартирі АДРЕСА_1 є ? частки квартири.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що наявні підстави для визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності, тому подання старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 371, 379, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області Германчука Р.В. про визначення частки майна боржника, що знаходиться у спільній сумісній власності -задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2 на праві власності належить ? частка квартири АДРЕСА_1

Копію ухвали направити сторонам - для відома, ППВР ВДВС ГУЮ у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича, 1) -для подальшого виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня її проголошення, а учасниками судового розгляду, які не були присутні при оголошення протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: