Ухвала суду № 27715636, 15.10.2012, Апеляційний суд Херсонської області

15.10.2012

Справа №22-ц/2190/2911/ 2012р. Головуючий в 1-й інстанції

Решетов В.В.,

Категорія: Доповідач -Цуканова І.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця "15" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого Цуканової І.В.

Суддів: Радченка С.В., Вейтас І.В.,

при секретарі Лукашевич Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 липня 2012 року в справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні ОСОБА_4 про примусове входження до житлового будинку ОСОБА_3, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона задоволено подання

старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні (далі ВДВС) про примусове входження до будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, для проведення виконавчих дій, спрямованих на знесення самочинного будівництва.

Представник ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, подав апеляційну скаргу, в якій просив дану ухвалу скасувати, посилаючись на те, що судом порушено норми матеріального та процесуального права при розгляді подання.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

В судове засідання апеляційного суду з`явився представник ВДВС, інші особи, які приймають участь у справі, не з`явились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, представника ВДВС, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Встановлено, що Дніпровським районним судом м.Херсона виданий 20.12.2011 року виконавчий лист про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва за адресою: АДРЕСА_1. (а.с. 5) у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою шляхом знесення самочинного будівництва та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визнання угоди укладеною та визнання права власності.

26.12.2011 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження та надано ОСОБА_3 термін на добровільне виконання рішення суду до 02.01.2012 року (а.с. 6).

Проте в обумовлений строк рішення суду не виконано, дій, спрямованих на добровільне його виконання, ОСОБА_3 не здійснено, про що ВДВС складено акт від 04.01.2012 року. (а.с. 9).

06.01.2012 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_3 було направлено зобов`язання про виконання рішення суду. (а.с. 10).

18.01.2012 року перевірено виконання рішення суду, про що складено акт про невиконання рішення суду та у зв`язку з чим на ОСОБА_3 накладено штраф. (а.с. 11-12).

18.01.2012 року державним виконавцем на адресу ОСОБА_3 було направлено зобов`язання про виконання рішення суду. (а.с. 13).

30.01.2012 року перевірено виконання рішення суду, про що складено акт про невиконання рішення суду та у зв`язку з чим на ОСОБА_3 накладено штраф. (а.с. 14-15).

17.04.2012 року ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона було змінено порядок виконання рішення суду, а саме дозволено знесення будинку за рахунок ОСОБА_5. (а.с. 16).

22.06.2012 року надійшла заява стягувача про залучення до виконавчих дій ПП «Будлюкссервіс».

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона надано дозвіл ВДВС на примусове входження до будинку №32 по Чорноморському спуску в м.Херсоні, для проведення виконавчих дій, а саме знесення будівлі. (а.с. 25).

Згідно ч.1 ст. 376 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи при виконанні судового рішення вирішується судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно. Також при здійсненні виконавчого провадження державний виконавець має право: безперешкодно входити в жилі та інші приміщення боржників- фізичних осіб, за необхідності примусово відкривати їх, опечатувати ці приміщення.

Оскільки рішення у добровільному порядку не виконано, а для виконання рішення суду у визначений в ньому спосіб державному виконавцю необхідно здійснити входження до будинку, що підлягає зносу, то суд першої інстанції за правилами ст.376 ЦПК України правомірно задовольнив подання.

Доказів, які б свідчили про порушення судом визначеного законом порядку розгляду цього питання представником апелянта не надано. Зокрема, безпідставними є доводи апеляційної скарги про обов`язкову участь боржника при розгляді судом подання ВДВС, оскільки вони суперечать ч.2 ст.376 ЦПК України, згідно якій суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті ,

без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

З огляду на зміст вищезазначених норм права, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення подання старшого державного виконавця ВДВС Дніпровського районного управління юстиції в м.Херсоні про примусове входження до будинку боржника.

При вказаних обставинах колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням вимог закону і підстав для її скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, відхилити.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 31 липня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Судді: два підписи

З оригіналом згідно

Суддя І.В. Цуканова