Ухвала суду № 27715632, 08.10.2012, Апеляційний суд Херсонської області

08.10.2012

Справа № 22ц-2190/2519/2012р. Головуючий в І інстанції:

Ведмідська Н.І.

Категорія: 45 Доповідач: Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2012 року жовтня місяця 08 дня колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого: Цуканової І.В.,

суддів: Радченка С.В., Вейтас І.В.,

при секретарі Лукашевич Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17., ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 на рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 червня 2012 року у справі

за позовом

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок,

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до Державного підприємства «Дослідне господарство Інституту рису Національної академії аграрних наук України» (далі підприємство), в якому просив визнати недійсним договір оренди належної йому земельної ділянки, укладений з останнім 01.10.2005р., зареєстрований 23.04.2009р. в Скадовському районному реєстраційному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК». При цьому покликався, що договір несвоєчасно зареєстровано, строк його дії сплинув у січні 2011р., на продовження строку дії договору згоди він не давав. Оскільки в договорі відсутні його істотні умови щодо повернення земельної ділянки, збереження стану об'єкту оренди, передачі в заставу, внесення до статутного фонду, порядок перегляду орендної плати, то є підстави для визнання його недійсним.

Інші позивачі звернулися до суду із аналогічними позовами до відповідача про визнання недійсними укладених з ними договорів оренди належних їм земельних ділянок.

Ухвалами суду позови цих осіб об'єднано в одне провадження із позовом ОСОБА_2

В уточнених позовних заявах ОСОБА_20, ОСОБА_8, ОСОБА_3, ОСОБА_13, ОСОБА_25, ОСОБА_11, ОСОБА_16, ОСОБА_21, ОСОБА_9, ОСОБА_10 також покликалися, що договори оренди вони не підписували.

Рішенням Скадовського районного суду Херсонської області від 20.06.2012 року в задоволенні позову позивачам відмовлено.

В апеляційній скарзі позивачі просили рішення суду скасувати, ухвалити нове, яким позов задовольнити, покликаючись на порушення судом норм матеріального і процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи.

В судове засідання апеляційного суду позивачі не з'явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Заслухавши доповідача, представників сторін, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи вбачається, що позивачі згідно державних актів є власниками земельних ділянок, розташованих на території Скадовської міської ради Херсонської області.

24.11.2008р. ОСОБА_19 уклала договір оренди з відповідачем, за яким останній отримав земельну ділянку в оренду на строк 5 років, починаючи з 24.11.2008р. Даний договір оренди зареєстровано в Скадовському районному відділі Херсонської регіональної філії ДП «Центр ДЗК» 17.09.2009р. /а.с.25, т.3/.

Інші позивачі уклали з відповідачем договори оренди належних їм на підставі державних актів земельних ділянок на строк 5 років з 01.01.2006р., які зареєстровано в установленому законом порядку 23.04.2009р. Земельні ділянки розташовані в межах земельної площі, виділеної єдиним масивом на території Скадовської міської ради.

Згідно п.9.6 даних договорів (п.9.7. договору з ОСОБА_19.) договори оренди вступають в силу після їх державної реєстрації.

За актами від 01.10.2005р. позивачі передали відповідачу земельні ділянки в натурі (ОСОБА_19 передала - 24.11.2008р.).

Відмовляючи громадянам у задоволенні позовів, суд виходив з того, що ними не доведено твердження їх представника в судовому засіданні про відсутність фактичної передачі земельних ділянок в оренду, непідписання договорів оренди та актів прийому-передачі земельних ділянок.

На обґрунтування своїх висновків при цьому суд послався в тому числі на фактичне користування підприємством земельними ділянками та отримання позивачами від нього орендної плати з 2005 року.

Суд також вважав безпідставними доводи позивачів про відсутність у договорах порядку перегляду орендної плати та умов повернення земельних ділянок, оскільки зазначені умови передбачені п.3.6, п.5.1 договорів (п. 3.7, п. 5.1 договору з ОСОБА_19.).

Відсутність в оспорюваних договорах інших умов (передача в заставу та внесення до статутного фонду права оренди земельної ділянки) суд не вважав безумовною підставою для визнання договорів недійсними.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування не вбачається.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи позивачів про відсутність в договорах оренди істотних умов, оскільки такі ж доводи ними наводилися в місцевому суді, яким суд дав належну юридичну оцінку.

Крім того, колегія суддів враховує, що умови про передачу земельної ділянки в заставу та внесення до статутного фонду віднесено до істотних умов договору оренди, зазначених в ст.15 Закону України «Про оренду землі», Законом України від 09.07.2010р., тобто після укладення і реєстрації спірних договорів.

Безпідставними є також посилання апелянтів на недотримання нотаріальної форми договорів оренди землі як на підставу визнання їх недійсними, оскільки зазначені обставини не були підставою заявлених позовних вимог.

Колегія суддів не приймає також до уваги твердження апелянтів про відсутність їх волевиявлення на дію договорів після 2010р., оскільки умови договору щодо вступу їх в силу після державної реєстрації ними не оспорено, а отримання орендної плати після зазначеної дати підтверджує їх волевиявлення на використання відповідачем земельних ділянок.

Керуючись ст.ст. 303,308,315, п.1 ч.1 ст.307 ЦПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_24, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 відхилити.

Рішення Скадовського районного суду Херсонської області від 20 червня 2012 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: