Вирок № 27706844, 20.11.2012, Чумаківський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Пролетарський районний суд м. Донецька)

Дело № 1/0542/470/2012

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы

20.11.2012 года г. Донецк

Пролетарский районный суд г. Донецка в составе:

председательствующей судьи Кирилюк Н.А.

при секретаре Нехорошкиной И.М.

с участием прокурора Хейфец Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Донецке уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцв г. Донецка, гражданина Украины, со средним техническим образованием, холостого, работающего распираторщиком в Донецком специализированном военизированном аварийно-спасательном отряде МЧС Украины, ранее не судимого, проживающего по адресу: АДРЕСА_1

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

у с т а н о в и л:

ОСОБА_1 05 июня 2012 года примерно в 04 часа 30 минут, находясь в гостях у ОСОБА_2 по адресу АДРЕСА_2, увидел на полу возле дивана зальной комнаты мобильный телефон, после чего, действуя умышленно и противоправно, руководствуясь корыстным мотивом, направленным на присвоение чужого имущества, с целью его дальнейшего обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ОСОБА_2 мобильный телефон фирмы «LG Т 500»стоимостью 549 грн.90 коп. с находящейся в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 200 грн. и сим-картой оператора мобильной связи ЮМС, которая для потерпевшей не представляет материальной ценности, после чего с места совершения преступления скрылся, в последствии распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей материальный ущерб на сумму 749,90 грн.

В судебном заседании ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признала, сожалел о случившемся, причин своих действий пояснить не мог, и показал, что 04.06.2012 встретился с потерпевшей, которая пригласила его в гости. Когда он ночью проснулся, на полу зала увидел телефон, который принадлежал потерпевшей, решил им завладеть, положил его в карман своих брюк, вышел из квартиры ОСОБА_2. Придя домой, вынул сим-карту, вставил свою и начал производить с него звонки. 07.06.2012 продал телефон неизвестной женщине за 250 грн., которые потратил на собственные нужды.

Поскольку подсудимый в судебном заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины признал нецелесообразным исследование доказательств относительно этих обстоятельств, ограничившись допросом подсудимого и исследованием материалов, характеризующих его личность.

Таким образом, суд считает доказанным, что ОСОБА_1 виновен в совершении инкриминированного ему преступления при изложенных выше обстоятельствах и полагает, что своими умышленными действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража), подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 185 УК Украины.

При определении в отношении подсудимого вида и размера наказания в соответствии со ст. 65 УК Украины, суд учитывает степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 58), ранее не судим (л.д.57), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д. 55-56)

Как обстоятельство, смягчающее ответственность, суд учитывает раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

На основании изложенного, суд считает возможным назначить ОСОБА_1 наказание в виде общественных работ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство -мобильный телефон фирмы «LG Т500»оставить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного, ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины и подвергнуть ее наказанию в виде общественных работ на срок 160 часов.

Вещественное доказательство -мобильный телефон фирмы «LG Т 500»оставить потерпевшей ОСОБА_2 по принадлежности.

Взыскать с ОСОБА_1 судебные издержки в виде затрат на проведение товароведческой экспертизы в размере 235 грн.20 коп., в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при ГУМВД Украины в Донецкой области (код ЕГР 25574914, р/с № 31253272210095, банк получателя -УГК в Донецкой области, МФО - 834016, код экспертной работы 01.15.2.1, уг.дело № 09-032196).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения оставить прежнюю -подписка о невыезде.

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Пролетарский районный суд г. Донецка в течение 15 суток с момента его провозглашения.

Судья Н.А. Кирилюк