Ухвала суду № 2770653, 01.09.2008, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  АПЕЛЯЦІЙНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД 

Справа  №22а-4268/08                                                                                                                                             головуючий суддя у 1-ій                      категорія статоблік-28                                                                                                                                             інстанції – Хоролець Т.Г.

                                                                                                                                                                                   (справа  №14/120/07-АП

У Х В А Л А

01 вересня 2008 року                                                                          м. Дніпропетровськ

                Суддя  Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Коршун А.О., перевіривши відповідність апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ»

на постанову: Господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р. у справі №14/120/07-АПза позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ», м. Запоріжжядо:

1. Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя;

2. Головного управління Державного казначейства України у Запорізькій області, м. Запоріжжя

               про:  стягнення 104756,00 грн.

вимогам КАС України, -

в с т а н о в и в:

Постановою Господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р. у справі №14/120/07-АП у задоволенні позовних вимог позивача відмовлено. Постанова суду у повному обсязі виготовлена 21.01.2008р. /а.с. 142-144/.

                Позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ», не погодившись з вищезазначеною постановою суду, 18.01.2008р. подав до суду заяву про апеляційне оскарження постанови суду,  а 05.02.2008р. судом було зареєстровано апеляційну скаргу позивача на постанову суду від 16.01.2008р. у даній справі.

                Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.05.2008р. /а.с. 158/ апеляційну скаргу позивача було залишено без руху, і позивача зобов’язано у строк до 26.07.2008  року  усунути недоліки апеляційної скарги :   

· зазначити  у апеляційній скарзі дату подання заяви про апеляційне оскарження;

· зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

· надати до заяви про апеляційне оскарження та до апеляційної скарги їхні копії та копії доданих до апеляційної скарги письмових документів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі;

· надати документ про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на вірний розрахунковий рахунок (реквізити для сплати судового збору одержувач: УДК у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, ЄРДПОУ 24245686, р/р 31119095700004, МФО 805012, банк: ГУДКУ у Дніпропетровській області, код 22090200).

Копія вищезазначеної ухвали суду була отримана позивачем, згідно поштового повідомлення /а.с. 160/ 11.07.2008р.  

На виконання ухвали суду від 19.05.2008р. позивачем було подано на пошту 24.07.2008р. – оригінал платіжного доручення №803 від 24.07.2008р. про зарахування до державного бюджету суми судового збору у розмірі 523,83 грн., сплаченого позивачем за подання апеляційної карги на вірний розрахунковий рахунок, та копії апеляційної скарги від 04.02.2008р. №01-14 разом з доданими до неї письмовими матеріалами.

                Інші недоліки апеляційної скарги, які зазначені в ухвалі суду від 19.05.2008р.,  а саме:

· зазначити  у апеляційній скарзі дату подання заяви про апеляційне оскарження;

· зазначити у апеляційній скарзі, чи бажає особа взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності;

· надати до заяви про апеляційне оскарження її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі

позивачем не були усунуті.

                Таким чином, у встановлений судом строк позивачем недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі суду від 19.05.2008р. у повному обсязі не усунуто.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог,  встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.             

                Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

                Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

                Аналіз вищезазначених норм свідчить про те, що недоліки апеляційної скарги повинні бути усунутими у повному обсязі та у строк, який було встановлено судом.

                На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що позивач – Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ», у строки, встановлені ухвалою суду від 19.05.2008р. – до 26.07.2008р., недоліки апеляційної скарги не усунув, будь-яких заяв про продовження встановленого судом строку на усунення недоліків апеляційної скарги від позивача на адресу суду не надходило, вважаю необхідним апеляційну скаргу позивача на постанову Господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р. у справі №14/120/07-АП – повернути заявнику.

                Крім того, як вбачається з супровідного листа, направленого позивачем разом з письмовими документами на виконання ухвали суду від 19.05.2008р., Товариство з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ» просить суд направити на адресу підприємства довідку на повернення судового збору у розмірі 523,83 грн., який було сплачено позивачем за платіжним дорученням №50 від 01.02.2008р. /а.с. 162/.

                Як вбачається з наданого позивачем суду разом з апеляційною скаргою від 04.02.2008р. платіжного доручення №50 від 01.02.2008р. за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі, позивачем сплачено судовий збір у розмірі 523,83 грн. на розрахунковий рахунок №31417537700004 /а.с. 154/.

                На виконання вимог ухвали суду від 19.05.2008р. позивачем було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній адміністративній справі у розмірі 523,83 грн. на розрахунковий рахунок №31119095700004 /а.с. 163/.

                Таким чином, позивачем судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції сплачено у більшому розмірі, ніж встановлено законом.

                Відповідно до ч. 2 ст. 89 КАС України судовий збір, сплачений у більшому розмірі, ніж встановлено законом, повертається ухвалою суду за клопотанням особи, яка його сплатила.

                Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне клопотання позивача задовольнити та повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ» судовий збір у розмірі 523,83 грн. по платіжному дорученню №50 від 01.02.2008р.

                На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 89, п. 1 ч. 3 ст. 108,  ч. 3 ст. 189 КАС України, -

у х в а л и в :

                Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ» на постанову Господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р. у справі №14/120/07-АП – повернути заявнику.

                Повернути з державного бюджету на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізьке ПНУ» судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Господарського суду Запорізької області від 16.01.2008р. у справі №14/120/07-АП у розмірі 523,83 грн., сплачений на розрахунковий рахунок №31417537700004 по платіжному дорученню №50 від 01.02.2008р.      

                Ухвала  може  бути оскаржена протягом місяця з дня її отримання шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя                                                                                                   А.О. Коршун